A közigazgatás hatékonysága és értékelése

Manapság a közigazgatást tudományos természetű fontos kifejezésként kell értelmezni, amelynek elemzésének folyamatában a kutatóknak sikerül tisztázniuk az állam szervezeti struktúrájának jellemzőit a különböző időszakokban és országokban, valamint leírniuk a rendszerbe bevont egyének tevékenységeit, és javasolniuk kell bizonyos mechanizmusokat a úgy hogy a közigazgatás problémája megszűnt, és maga a hatékonyság gyorsan növekedett.

Hatékonysági megközelítések

Először is meg kell jegyezni, hogy a közigazgatással kapcsolatos rendszer korszerűsítése szorosan kapcsolódik az optimális paraméterek meghatározásához, amelyek hozzájárulnak a közigazgatás, mint dinamikus, nyitott társadalmi rendszer kialakításához. Annak érdekében, hogy közigazgatás hatékonysága, nevezetesen modelljét, minőségileg alakították ki, elemezni kell a következő kategóriák közötti arányt a komplexben:

• Politikai rendszer.
• Állami hatalom.
• A civil társadalomban rejlő intézmények.
• Társadalmi-gazdasági normák.
• Szociokulturális normák.

Ma a probléma nagyon sürgős, amelynek központi összeköttetése a a közigazgatás hatékonysága. A helyzet az, hogy a társadalmi és politikai környezetben bekövetkezett tényleges változások miatt nem képes hatékonyan reagálni például a külső környezet kihívásaira. Tehát ma nyilvánvaló az állami hatóságok kritériumok és teljesítménymutatók kiegyensúlyozott rendszerének kidolgozásának szükségessége.

Teljesítménymeghatározások

Mi az? közigazgatás hatékonysága?

A modern korban a hatékonyság lényegének értelmezésére számos elméleti és módszertani megközelítés ismert. Fontos megjegyezni, hogy a különféle tevékenységi területek képviselői megértik ezt a saját módjukban, a benne rejlő tulajdonságokkal. Például közigazgatás hatékonysága a politikában ezt valami kívánatosnak és pozitívnak kell tekinteni, mintha ebben az esetben a tevékenység egész pontja rejlik. Ha az állami hatóságok tevékenységéről beszélünk, akkor a bemutatott kifejezés a politikai orientáció hatékony szimbólumává válik, amely egyes javaslatok támogatása érdekében képes megszervezni a társadalom véleményét.

Az állami és önkormányzati hatékonyság általánosságban úgy tekintik, mint lehetőséget arra, hogy eredményt érjen el, vagy hogy annak beérkezésének jelentősége bizonyos egyének vagy kategóriáik számára. Ezenkívül a hatékonyság úgy határozható meg, hogy egy adott eredmény szignifikanciája közvetlenül arányos az e cél elérése érdekében eltöltött erőfeszítések arányával.

Mi más?

Az adminisztratív menedzsmentben és a szervezeti elméletben a hatékonyságot úgy kell érteni, mint a pozitív orientáció nettó eredményeinek (vagyis a kívánt többlet a nemkívánatoshoz viszonyítva) és az elfogadhatónak tartott költségek arányát.

Vezetési és Közgazdasági Tanulmányokon a közigazgatás hatékonyságának értékelése két megközelítés arányában készültek. Az elsővel összhangban értékelik a gazdasági hatékonyságot, a másodikval pedig a műszaki hatékonyságot. Az utóbbi kategória mutatói tükrözik az értékelendő tevékenység jellemzőit.Tehát azt mondja, hogy "helyesen cselekszenek." A gazdasági jellegű hatékonysági mutatók jellemzik az értékelt tevékenység végrehajtását, vagyis azt jelzik, hogy mennyire eredményesek az egyes erőforrások tényleges felhasználása, más szóval, mennyire jól végeznek ezeket a dolgokat hozzáértően.

A hatékonyság kapcsolata konkrét tényezőkkel

Olyan területeken végzett tanulmányokban, mint a közigazgatás hatékonysága, állami bürokrácia és állami intézmények, számos elméleti és módszertani megközelítés kiemelkedik. A hatékonyságot bizonyos tényezőkhöz kötik. Ezen megközelítések között a következők vannak a fő pontok:

• A vezetés fogalmán alapuló megközelítés. Fontos megjegyezni, hogy e terület képviselői kapcsolódnak egymáshoz kormányzati teljesítmény vezetési stílussal, vezetői képességekkel, valamint az egyéni jellemzőkkel. Ezen felül fontos szerepet játszanak az állami hatóságok vezetõinek minõsége, a kiválasztási rendszer, a kulcsfontosságú feladatok végrehajtásának értékelése, a köztisztviselõk szakmai fejlõdése és természetesen a motiváció.
• Olyan megközelítés, amely kifejleszti egy olyan elméletet, mint Weber racionális bürokrácia. Szerinte ő az állami vagyonkezelés hatékonyságapéldául olyan tényezők révén érhetők el, mint a hierarchikus felépítés, a funkcionális specializáció, valamint a köztisztviselők tevékenységének szabályozására vonatkozó, professzionális jellegű egyértelmű alapelvek.
• Az állami tevékenység hatékonyságának megközelítése, amely valamilyen módon kapcsolódik az életciklus-elmélethez. Szerinte ő az állami és önkormányzati közigazgatás hatékonyságának javítása Ezt az állami hatóságok ciklikusan és folyamatosan létrehozott befolyásoló csoportjainak vagy koalícióinak értékelésével szorosan összefüggésben tekintik. Meg kell jegyezni, hogy a bürokratikus jellegű struktúrákban a döntéshozatal jellemzőit, valamint hatékonyságukat az életciklusok összefüggésében kell figyelembe venni, amelyek mindenesetre a struktúrára jellemzőek.

További megközelítések

A fent bemutatott megközelítések mellett a következő elemek fontos szerepet játszanak:

• A professzionalizmus fogalmának keretein belül egy tevékenység hatékonysága teljesen függ az állami hatóságok alkalmazottai professzionalitásától, a hivatásos (karrier) tisztviselők rendelkezésre állásától, valamint kompetenciájuk és professzionalitásuk fokától.
• A gazdasági megközelítés valahogy összekapcsolódik a közigazgatás hatékonyságának növelése az osztályok közötti versenyt biztosító mechanizmus, valamint az új technológiák, egyéb innovációk és társadalmi (politikai) elszámoltathatóság bevezetésének rendszerével (elsősorban) az állami hatóságok előtt.
• Az ökológiai megközelítés keretében hangsúlyozni kell, hogy a bürokrácia tevékenységeinek eredményei mindenesetre a külső környezet természetétől (más szóval a szerkezet ökológiájától) függnek, valamint az állami hatóságok képességét az innovációk és a változások kezelésére azért, hogy ezekhez a változásokhoz kvalitatív módon alkalmazkodjanak.
• Egy olyan kategória, mint a minőség irányításának koncepcióján alapuló megközelítés keretein belül minden figyelmet a közszolgáltatások és folyamatok folyamatos fejlesztésének rendszerének a kormányban történő létrehozására kell fordítani; részvétel a munkavállalók e kategóriájának tevékenységeiben, feltéve, hogy maximálisan kihasználják kreatív potenciáljukat és csoportos tevékenységeiket. Fontos tudni, hogy a minőségirányítás egy vagy másik módon az állami hatóságok potenciáljának szoros kapcsolatán alapul tevékenységük eredményével.Hozzá kell tenni, hogy ugyanakkor állandó kapcsolat van a stratégiai orientáció céljaival és a köztisztviselők bevonásával a minőségi folyamatokba, képzésükbe, motivációjuk és kompetenciájuk növekedésébe.

A hatékonyság típusai

A hatékonyság értelmezésének bemutatott elméleti és módszertani megközelítéseivel összhangban azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a hagyományos szempontból a gazdasági és a gazdasági szempontból a közigazgatás társadalmi hatékonysága. Fontos megjegyezni, hogy a bemutatott fajták függetlensége relatív, mert szorosan összekapcsolódnak és egységben vannak.

A közigazgatás e kategóriájának hatékonyságának elemzése során a társadalmi hatás külön helyet foglal el. Lényege, hogy stabil, reprodukáló, előrehaladott, forrást tartalmaz, annak érdekében, hogy a jövőben folyamatosan növelje a társadalmi fejlõdés szintjét. A társadalmi hatékonyságot, amely meghatározza a közigazgatás kategóriáját, G. V. Atamanchuk orosz szociológus osztja fel a következő fejezetben tárgyalt három változat szerint.

A társadalmi hatékonyság változatai

Az alábbiakban bemutatjuk azokat a társadalmi hatékonysági típusokat, amelyek ma relevánsak:

• Az általános orientáció társadalmi hatékonysága közzéteszi az irányítási rendszer állami működésének eredményeit (más szavakkal, egy szervezett állami szerv, valamint az általuk kezelt objektumok eredményeit).
• A speciális orientáció társadalmi hatékonysága jellemzi az állam egészének működését, különös tekintettel az egyes szervezetekre, mint a társadalomban zajló folyamatok irányításának alanyaira. A közigazgatás hatékonyságának kritériumai ez a típus: a szervezet célirányossága és célszerűsége, valamint az államot irányító rendszer működése, annak nagyméretű alrendszerei és egyéb szervezeti jellegű struktúrák; az irányítási kérdések megoldásával, a menedzsment információk fejlesztésével és továbbításával kapcsolatos időköltség-normák; a közigazgatás berendezésének stílusa és működési módszerei; technológiák, normák, szabványok, amelyeknek megfelelően minden köztisztviselő és vezető vállalja, hogy cselekszik; a közigazgatás berendezésének megszervezésének bonyolultsága, amely annak többfokozatú "széttöredezettségéből" és a vezetői kapcsolatok rengetegéből fakad; a közigazgatási berendezések karbantartásával és üzemeltetésével kapcsolatos költségek.
• Egy adott fókusz társadalmi teljesítménye abszolút minden hivatalos és állami irányító testület tevékenységét, minden cselekedetét, egyéni döntését vagy hozzáállását tükrözi. Kormányzati teljesítménymutatók ilyen típusú: a közigazgatási tevékenységek egyes területeinek, felépítésének és eredményeinek a kompetenciában és jogi státusban megjelölt paramétereknek való megfelelésének mértéke; az állami hatóságok, valamint az illetékes tisztviselők cselekedeteinek és döntéseinek jogszerűsége; a vezetéssel kapcsolatos hatások valósága.

Értékelési kritériumok

Az állami hatóságok tevékenységének felmérése, konkrét közigazgatási teljesítménykritériumokamelyek kiemelkednek a tábornoktól. Az utóbbi magában foglalja a hatékonyságot, a hatékonyságot és a hatékonyságot.

Ez az árnyalat kulcsfontosságú az értékelési gyakorlat végrehajtására való felkészülés folyamatában. Fontos megjegyezni, hogy a vizsgált kritériumok kidolgozásakor némi rugalmasság szükséges. Tehát a hatékonysági kritérium alatt meg kell érteni az államigazgatás megnyilvánulásának aspektusait, jeleit, aspektusait.A hatékonysági mutató nem más, mint egy egyedi intézkedés, amely lehetővé teszi az összehasonlítást: az állami hatóság tevékenységei különböző időpontokban és a különféle struktúrák tevékenységei, ha összehasonlítjuk őket egymással; az állami hatóságok tényleges tevékenységei és hasonló kívánatos vagy megkövetelt tevékenységek.

Értékelési kritériumok

Az értékelési kritériumok fő követelményei a következők:

• Így vagy úgy, a kritériumok az értékelési feladatok végrehajtásához vezetnek, és abszolút lefedik az összes jelenlegi problémát.
• A kritériumok elég specifikusak ahhoz, hogy lehetővé tegyék az értékelési eljárás gyakorlati alkalmazását.
• A kritériumokat megfelelő megállapodások támogatják, vagy jó hírű forrásokból származnak.

Ezenkívül az állami hatóságok teljesítményének értékeléséhez használt kritériumoknak mindenesetre összhangban kell lenniük egymással, valamint azokkal a mutatókkal, amelyeket a korábbi értékelések során használtak.

Integrált mutatók

Manapság a nemzetközi gyakorlatban az integrált terv különböző mutatóit használják a közigazgatás hatékonyságának felmérésére. Nem szabad visszavonni, hogy ezeket a nemzetközi szervezetek szakembereinek erőfeszítéseivel fejlesztették ki. Tehát ezek a mutatók a következő tételeket tartalmazzák:

• A GRICS mutató a közigazgatás hatékonyságát méri a különféle országok közötti összehasonlításban.
• A WBES mutatói ma összehasonlító szempontból adnak becslést az üzleti környezetre, a korrupció szintjére és a közrendre.
• A BEEPS mutatók összehasonlító értékelést adnak az üzleti légkörről, a menedzsment minőségéről és a versenykörnyezetről.
• A fogyasztói árindexet a korrupció észlelésének mutatójaként kell értelmezni. Alkalmazása révén évente szelet szerezhető be a korrupció szintjéről a különböző országokban.
• A korrupció barométere világszerte.
• Az IES-t a szerkezet gazdasági szabadságának mutatójaként kell értelmezni.
• Opacitási index, amely lehetővé teszi az opacitás egy országhoz viszonyított hatásának felmérését a tőkebefektetések hatékonyságára és értékére.
• A közigazgatás értékelésének elvégzésére szolgáló mutatók, amelyek a lakosság és a köztisztviselők felmérései alapján mérhetők.
• Intézményi környezeti index, amelyet tizenöt ország köztisztviselőinek felmérései alapján számítottak ki.

A közigazgatás elemi összetételében és kapcsolatában összetett, funkcióinak sokrétű rendszere. A közszféra folyamatainak és jelenségeinek mennyisége és jellege tükrözi a közigazgatás sajátosságait, a szisztematikus és szervezett integritás pedig szerves vonása. A szisztematika és a szervezett integritás együttesen biztosítja a közigazgatás szükséges koherenciáját, koordinálását, alárendeltségét, elkötelezettségét, ésszerűségét és hatékonyságát.