EJEE panasz: igazságügyi gyakorlat

Oroszország az egyik vezető vezetője az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEE) bejelentésének. Ez sok elemző számára indokolja, hogy az orosz jogrendszert a világon a leginkább igazságtalanul és politikailag legaktívabbnak tekintsék. A cikkben megvizsgáljuk azokat a kérdéseket, amelyek az EJEE-hez benyújtott panaszról szólnak. Hogyan lehet benyújtani a strasbourgi bírósághoz (az EJEE második neve)? Melyek az elfogadható határidők a benyújtására? Mintavételi panaszt adunk az EJEE-nek és még sok másnak.

A történet

A bíróság joghatósága teljes mértékben az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményen alapul. Ezután a konvenció rövidítést fogjuk használni. Ha az EJEE-nek benyújtott panasz csak az orosz jogszabályokon alapul, akkor nincs értelme azt benyújtani. Az egyezményt kezdetben egyszerre három testület védte: a Miniszteri Bizottság, a Bíróság Bizottsága és maga az Európai Bíróság.

A jogok védelmére irányuló bírósági eljárás két szakaszban zajlott:

1. Kezdetben a Bizottság megvizsgálta az EJEE-hez benyújtott panaszt, majd döntést hozott annak jövőbeli sorsáról. Ez az eljárás hasonlít az orosz jog modern kaszációjára, azzal a különbséggel, hogy egy orosz bíró egyedül ül.
2. Ha a bizottság pozitív döntést hozott, a panaszt bíróságon vizsgálták meg.
3. A bizottság negatív döntése esetén a panaszt a Miniszteri Bizottság elé terjesztették.

1998-ban az EJEE-t és a Bizottságot egyetlen testületbe egyesítették, amely ma működik. Döntései véglegesek és nem fellebbezhetők. A döntő azonban nem azt jelenti, hogy kötelező lesz. Ezt részletesebben tárgyaljuk a következő bekezdésben.

igazságszolgáltatás

Annak ellenére, hogy sok ország aláírta az egyezményt, és csatlakozott az Európa Tanácshoz, számukra az EJEE nem a legfelsőbb példa. Az Európai Bíróság hatásköre:

• megvizsgálja az egyezményben bejelentett jogok és szabadságok megsértésének panaszát;
• kötelezze a veszteséget az erkölcsi és anyagi károk, valamint a jogi költségek megtérítésének megtérítésére.

Az EJEE azonban:

1. Nem törli a nemzeti bíróságok ítéleteit.
2. Nem utasítja a jogalkotót, hogy a nemzeti jogot igazítsa az egyezményhez.
3. Nem gyakorol ellenőrzést a nemzeti jogszabályok felett.
4. Nem figyeli a meghozott döntések végrehajtását.

Más szavakkal: az EJEE elé terjesztett panasz nem jelenti azt, hogy a nemzeti bíróság megváltoztatja a végleges határozatot. A sok éves gyakorlat során szinte egyetlen esetben sem történt bírósági határozatok végrehajtása. Ennek oka az, hogy az Európa Tanács (CE) tagállamai önként csatlakoztak ehhez a szervezethez, és aláírták az egyezményt.

Oroszország kilép az Európa Tanácsból?

A közelmúlt eseményei azt mutatták, hogy Oroszország végre lemondhat az Európa Tanács tagságáról. Az ilyen gondolatok először adtak hangot azután, hogy az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (PACE) őszinte oroszellenes politikát fogadott el a Krímtel és Ukrajnával kapcsolatos események után. A PACE többször is megfosztotta képviselőinket a beszéd jogától, és egyszer nem hívta meg küldötteinket egy fontos találkozóra, amely közvetlenül érintette hazánkat.

Az EJEE az egyezményt aláíró és ratifikáló Európa Tanács országainak joghatóságának bírósága. Oroszország kilépése a CE-ből valójában azt jelenti, hogy országunk megszűnik a strasbourgi bíróság joghatósága alatt. Ebben az esetben az EJEE-hez benyújtott egyetlen panasz sem segít polgárainknak jogaik védelmében független európai bíróságon. A „független bíróság” kifejezést azonban óvatosan kell értelmezni.Az úgynevezett „Jukos-ügy” megmutatta az EJEE politikai elkötelezettségét, amely jelentős változásokhoz vezetett jogszabályainkban.

„A YUKOS-ügy - az EJEE joghatósága alól való kijárat kezdete?

2004-ben panaszt kapott az EJEE a Jukos olajvállalat részvényeseitől. Ebben azt kérték Oroszországtól, hogy kártalanítsák az adóhatóságok jogellenes cselekedeteiből, valamint véleményük szerint a leányvállalata Yuganskneftegaz társaságából való elidegenítésből származó jogellenes aukcióból származó károkat. Az orosz hatóságok a társaságot tisztességtelen privatizációval, adócsalással és illegális csaló rendszerek létrehozásával vádolták. Az adóhatóságok intézkedései is sok kérdést vettek fel. Mindent úgy hajtottak végre, hogy mindenki megértse: valójában az állam a meglévő jogi normák alapján a társaság raideres lefoglalását hajtotta végre. A jogalkotás szempontjából a hatóságok mindent a törvény szerint tettek, ennek a kérdésnek az erkölcstelen eleme azonban feltűnő volt. A Jukos érvei szintén nem alkalmasak erkölcsi értékelésre: "Igen, rosszul teljesítettünk, de mindent így tettünk." Körülbelül ezeket a szavakat maga a vállalat vezetője, Mihail Hodorkovsky ismételte meg.

Oroszország képviselői bíztak a győzelemben, mivel hivatalosan a törvényt nem sértették meg. Az EJEE azonban nem veszi figyelembe az esetet a CE-tagállam nemzeti jogszabályainak síkjában. A döntést az egyezmény rendelkezései alapján hozzák meg.

2011. szeptember 20-án az EJEE részben elismerte, hogy az orosz adóhatóságok fellépése megsértette a tulajdonjogok védelméről szóló cikket - az 1. jegyzőkönyv 1. cikkét. A bíróság azonban nem látta e folyamatok politikai elemét. Ezenkívül a Jukos képviselői felkérték a 2000-től 2003-ig tartó események mérlegelését, és a bíróság az összes körülményt csak 2001-ig vette figyelembe.

A Jukos volt részvényesei továbbmentek és fellebbezték a döntést az EJEE nagytanácsához. 2012-ben döntés született a Jukos-ügy felülvizsgálatának megtagadásáról. Aztán úgy tűnt, hogy Oroszország végül nyert ebben a kérdésben. 2014. július 31-én azonban került sor egy eseményre, amely kényszerítette az országunk európai nemzetközi jogrendszerhez fűződő hozzáállásának teljes felülvizsgálatát: a hágai választottbíróság döntést hozott, amely szerint több mint 40 milliárd dollár kártérítést ítéltek meg a Jukos leányvállalatai számára. Több mint 8 milliárd dollár kártérítést kap a társaság nyugdíjalapja.

Ezen események után az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága arról tájékoztatta, hogy Oroszország csak az EJEE azon határozatait hajtja végre, amelyek megfelelnek az Orosz Föderáció alkotmányának. De ez még nem minden: olyan törvényt írtak alá, amely az EJEE minden Oroszországgal kapcsolatos határozatát kötelezi az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának „ellenőrzésére” az ország fő törvénye előírásainak jogszerűségéről és betartásáról. Számos nemzetközi ügyvéd és szakértő kifejtette azt az elgondolást, hogy "Oroszország maga határozza meg, hogy miért fog büntetni magát, és miért nem." Ugyanakkor nem kérdés, hogy kilépnek a CE-ből, biztosítva az orosz magas rangú tisztviselõket.

Tehát, míg hazánk nem teljesen utasította el a strasbourgi bíróság határozatait, megvizsgáljuk a panasznak az EJEE-hez történő benyújtásának kérdését.

Hatékony hazai jogorvoslatok

Az első dolog, amelyre oda kell figyelni, mielőtt kapcsolatba lépne Strasbourgral, az, hogy felhasználták-e az összes hatékony állami jogorvoslati lehetőséget. Ebből következik, hogy például egy polgári ügyben az EJEE-hez panaszt csak akkor lehet küldeni, ha az összes ügyet az országon belül átadták. Vagy hiábavaló az elsőfokú eljárás után panaszt benyújtani Strasbourgban. Az Orosz Föderáció egyes jogi ágainak vonatkozásában vannak árnyalatok az EJEE alkalmazásához.

Polgári Ügyek

Tehát, mielőtt egy polgári ügyben panaszt küldenek az EJEE-hez, minden eljárást át kell menni az eljárási jogszabályoknak megfelelően. A jelenlegi szabványok a következő lépéseket írják elő:

1. Az első fok a kerületi bíróság.
2. A második az igazságügyi tanács fellebbezése a regionális bíróságok polgári ügyeire.
3. A harmadik a kaszáció. Két szakaszban zajlik. Az első fázist a regionális bíróságok elnöksége tárgyalja. Ugyanezek a bírák fellebbezést és első kaszálást folytatnak. A megfontolások közötti különbség csak abban a tényben rejlik, hogy az első esetben a valóságban közvetlenül megértik őket, a második esetben pedig - a normák megértését vagy értelmezését a két előző esetben. A második szakasz az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága (RF Fegyveres Erõk) Igazságügyi Kollégiumában zajlik.
4. Negyedik - panasz az RF fegyveres erők elnökéhez, ha megkaptak egy visszautalást egy kaszív fellebbezés megvitatására; és felügyeleti fellebbezés az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága elõterjesztéséért, ha a kassza fellebbezést az RF fegyveres erõk bírói testületében vizsgálták meg.

Az ügy bonyolultságától függően az esetek hierarchiája módosítható: a kerületi bíróság fellebbezést nyújt be a bírói bírósághoz, és az RF Fegyveres Erők Bírói Testülete járhat elsőként.

Még egyszer, visszatérve a nemzeti jogvédelem hatékonyságának kérdéséhez. Logikusan feltételezhető, hogy miután láttam az EJEE orosz panaszait, csak akkor szabad mérlegelni, ha valamennyi eset határozatát csatolták hozzájuk. Ez azonban nem így van: az EJEE úgy véli, hogy jogrendszerünk hatékonysága a polgári ügyekben azonnal az RF Fegyveres Erők Igazságügyi Kollégiumán benyújtott második fellebbezés után ér véget - ez a jogrendszerünk kérdése. Ez azt jelenti, hogy nem szükséges panaszt benyújtani az RF Fegyveres Erők Elnökének és az RF Fegyveres Erők Elnökségének a felügyelet során, mielőtt panaszt küldene az EJEE-hez. Annak hiányában azonban, hogy az RF fegyveres erőkben vannak információk a második kaszációról, a panaszt nem veszik figyelembe Strasbourgban.

Büntetőügyek

Az oroszországi büntetőügyek még érdekesebbek: a strasbourgi bíróság még a kaszációt sem tartja hatékony jogvédelemnek. Ezt a döntést azután hozták meg, hogy az orosz törvény eltörölte a kaszációs fellebbezések büntetőeljárásokhoz történő benyújtásának eljárási határidejét. A képviselõink nyilvánvalóan úgy döntöttek, hogy „a jobb idõkhöz” hagyják az ellentmondásos kérdéseket, mivel a modern statisztikák azt mutatják, hogy a bírósági ügyekben a korábbi határozatok törlése a kaszációs ügyekben nullához közeli.

Egy büntetőügyben az EJEE-hez benyújtott panasznak csak a jogvédelem alábbi „hatékony” szakaszaion kell keresztülmennie:

1. Első fok.
2. A fellebbviteli bíróság.

A „belső védelem hatékony szakaszai” hiányán kívül egyéb okok miatt az EJEE Hivatala még a kérelmeket sem regisztrálja:

1. Helytelenül töltötte ki az EJEE panaszt.
2. Hiányoztak az eljárási határidők.
3. A panasz jogi helyzete csak a nemzeti jog megsértésén alapul, az egyezmény megsértéseire való hivatkozás nélkül.

Ezeket a kérdéseket részletesebben tárgyaljuk később, a cikkünkben.

Eljárási határidők

A mai napon az EJEE-hez benyújtott panasz hat hónappal "a hatékony nemzeti jogvédelem kimerülésétől" számít. 2017. május 1-jén Oroszország elnöke aláírta az Egyezményt módosító 15. jegyzőkönyv megerősítéséről szóló törvényt. A dokumentumban bekövetkezett változások mellett kiigazították a panasz EJEE-hez történő benyújtásának határidejét: ezek hamarosan négy hónap múlva lesznek az utolsó „tényleges hazai jogi” fellebbezéstől számítva.

Például a büntetőügyekben az EJEE-hez benyújtott eljárás határideje a fellebbezést követő négy hónap elteltével, a polgári ügyekben pedig az RF fegyveres erőkben történő kaszálás után lejár.

Itt van egy fontos árnyalattól függetlenül: a jegyzőkönyv hazánk általi megerősítése ellenére a változások csak akkor lépnek hatályba, ha mind a 47 részt vevő ország aláírja és ratifikálja ezt a dokumentumot. És csak három hónappal azután új, 4 hónapos határidőt kell alkalmazni a panaszok benyújtására. A változásokról szóló jegyzőkönyvet négy évvel ezelőtt fogadták el, és 2017. májusában a 47 részt vevő országból csak 36 (beleértve Oroszországot is) ratifikálta azt.A jegyzőkönyv megerősítéséről szóló szövetségi törvény nem jelenti azt, hogy Oroszország megkezdi a négy hónapos határidő alkalmazását a panaszoknak az EJEE-hez történő benyújtására.

Új forma: panasz az EJEE-hez

Az orosz eljárási jogszabályok nem tartalmazzák a „panaszűrlap” fogalmát. Csak a szükséges információk bevezetését írjuk elő, amelyek nélkül a per, a petíció vagy a panasz nem kerül megvitatásra. Más szavakkal, nincsenek kötelező technikai követelményeink, például a nyomtatott verziók kötelező benyújtása a betűkészletekkel, behúzásokkal stb. Ennek ellenére, hogy Strasbourgba eljuttassanak egy speciális panaszt, az EJEE-t megkapják. Az EJEE hivatalos statisztikái alapján a 2014–2015-ben benyújtott panaszok csaknem negyedét nem nyújtották be a nyomtatványon, vagy hibásan töltötték ki, ami a nyilvántartásba vétel megtagadását eredményezte. Felhívjuk figyelmét, hogy 2016. január 1-jétől érvényes egy új űrlap. Az EJEE 2016 utáni összes közölt panaszát új nyomtatványon küldték el.

Jogosultsági kritériumok

A strasbourgi bíróság egyik kulcsfogalma az EJEE-hez benyújtott panasz elfogadhatósága - a követelmények betartása. Ahhoz, hogy egyedül tudja megtudni, hogy a panasz elfogadható-e az EJEE-ben, pozitív választ kell adnia a következő kérdésekre:

1. Megsértik az egyezményt?
2. Az Európa Tanács egyik tagállama elkövetett jogsértéseket?
3. Nincs-e visszaélés az áldozat jogaival?
4. Az állam aláírja-e az egyezmény aláírását követően?
5. Az a személy, akinek a szabályait megsértették, az alperes állam joghatósága alatt volt?
6. Panaszt nyújt be egy erre jogosult személy?
7. Panaszt nyújtanak be az összes hatékony nemzeti bíróság kimerítése után?
8. Megsértették-e a benyújtás határidejét?
9. Minden szükséges információ rendelkezésre áll?
10. Az áldozat hasonló panaszt nyújtott be ezekről a jogsértésekről?
11. A panasz megalapozott?
12. A kérelmező jelentős károkat szenvedett a jogsértés miatt?

alperes

Az EJEE alperes mindig az Európa Tanács tagállama. Az „EJEE Oroszország elleni panasza” státuszt minden esetben egy orosz állampolgár kezdeményezi. A lényeg az, hogy a jogrend egészének döntése vitatott, és nem egy adott alany cselekedetei.

A polgári ügyekben az EJEE-hez benyújtott panasz mintája két részből áll:

1. Az eset körülményei.
2. A kérelmező jogainak megsértése.

Fontos tudni, hogy a panasz titkárságon történő nyilvántartásba vételének egyik tipikus hibája az, hogy maga a formanyomtatvány nem tartalmazza a panasz összefoglalását, annak ellenére, hogy a szöveg az eset körülményeit teljes mértékben leírja.

Emlékeztetni kell arra, hogy az EJEE-hez benyújtott panaszok egyik sikeres példája nem védi az ismételt beadványok hibáit. A strasbourgi bíróság rendszeresen közzéteszi az alapvető hibákat az EJEE-hez benyújtott panaszok benyújtásakor. A következő bekezdésben soroljuk fel őket.

Gyakori hibák az EJEE-hez benyújtott panaszok során

Elemezzük a kérelmezők hibáit, amelyek feltételezései ahhoz vezetnek, hogy a bírósági titkárság még a panaszokat sem regisztrálja:

1. A kérelmező megsértette az EJEE mintájú panaszt, a panasz formája elavult.
2. A formanyomtatványon nincs összefoglaló a tényekről. Nincs információ a hazai jogorvoslati lehetőségek kimerültségéről. A fentiekben már megjegyeztük, hogy ez nem az orosz igazságszolgáltatási rendszer minden létező példányának átjárását jelenti, hanem csak a „hatékony” átadását jelenti a strasbourgi bíróság szempontjából.
3. A bírósági határozatok másolatát nem csatolták a panaszhoz.
4. A bejelentés eljárási határidejét megsértik.
5. A nyomtatvány nem tartalmazza a kérelmező „élő” aláírását.
6. Az ügyvédek és az ügyvédek nem töltötték ki azokat a bekezdéseket, amelyeknek részletes információt kell tartalmazniuk róluk.
7. A jogsértések összegzésére szánt bekezdést még nem töltötték ki.
8. Nincs pályázati lista, annak ellenére, hogy minden szükséges dokumentumot csatoltak.
9. A panasz újbóli benyújtásakor egy hiányosan kitöltött űrlapot csatolnak az összes melléklettel, de csak az eredetileg hiányzó dokumentumokat töltik be.

Lehetnek más hibák is. Csak azokat említjük, amelyek az Emberi Jogok Európai Bírósága szerint a leggyakoribbak.

egyezmény

Tehát a fentiekben már megjegyeztük, hogy az EJEE kizárólag az 1950. november 4-én elfogadott egyezmény és annak jegyzőkönyvei alapján hoz döntést. Jelenleg 47 ország ratifikálta azt, köztük Oroszországot. Számos oroszországi elítélt bíróságaink ítéleteit igazságtalannak tekinti, az orosz törvényekkel ellentétesnek. Tévedésükben azt gondolják, hogy az EJEE az orosz törvény alapján dönt. Még akkor is, ha bíróságaink abszolút megsértették a nemzeti jog minden normáját, de az EJEE-hez benyújtott panaszban ezek megsértése nem kapcsolódik az Egyezményhez, biztonságos azt mondani, hogy ezek a panaszok nem lesznek kielégítve.

Szinte az összes cikk felületesen felsorolja az alapvető jogokat és szabadságokat - az élethez, a véleménynyilvánítás szabadságához stb. - A tapasztalt ügyvédek mindig minden tárgyalást csatolnak az egyezményhez. A „kötelesség” az egyezmény 6. cikke. Ez azt jelenti, hogy a belső bíróságok határozatainak kizárólag a törvényen kell alapulniuk. A nemzeti jogra utal. Ha a kérelmező szerint a jogállamiság tisztességtelen és kegyetlen, ez nem lesz az alapja az EJEE-hez benyújtott panasz benyújtásának. Ha azonban egy személynek a jelenlegi nemzeti igazságügyi normákkal ellentétes bírósági határozatot hoztak, akkor ebben az esetben érdemes felvenni a kapcsolatot az EJEE-vel.

Orosz gyakorlat az EJEE-ben

Vlagyimir Putyin orosz elnök 2014 augusztusában az Állami Dumaban tartott beszédében - a Jukos-ügy után - kijelentette, hogy Oroszország kész elhagyni az EJEE joghatóságát. Hazánk valóban meglehetősen bonyolult kapcsolatokat alakít ki ezzel a bírósággal. 2013-ban az első helyet foglaltuk el polgáraink által az EJEE-hez benyújtott panaszok számában. Ezután a strasbourgi bíróság több mint 24 ezer Oroszország elleni panaszt vizsgált meg, amelyek 99% -át - 23 845 - elfogadhatatlannak nyilvánította. És csak 257 panaszt kellett kielégíteni. 119 az emberi jogok és szabadságok megsértésével kapcsolatos döntés - ebben a mutatóban voltunk az elsők.

Miért van az EJEE Oroszország számára?

Sok orosz hazafias azt állítja, hogy határozottan el kell hagynunk az Európa Tanácsot és az EJEE joghatósága alá. Számos ügyvéd és politológus egyetért azzal, hogy ezt nem szabad megtenni. Az EJEE néha az orosz jogi nihilizmus egyetlen „csapdája”. Jogi rendszerünk, enyhén szólva, sok vágyat hagy. Az Európa Tanács tagsága azt is jelenti, hogy Oroszország elfogadta az emberi jogok 1948. évi egyetemes nyilatkozatát. Ezenkívül lehetővé teszi az igazságügyi gyakorlat és az ország jogszabályainak a nemzetközi normákkal összhangban történő végrehajtását. Azt is meg kell jegyezni, hogy az EJEE az utolsó megoldás az igazságosság elérésére polgáraink számára.

Annak ellenére, hogy Oroszország fenntartja a jogot, hogy ne tartsa be az EJEE határozatait, általában az orosz bíróságok ítéleteit „újonnan felfedezett körülmények” miatt felülvizsgálják, ha Strasbourgban az Egyezmény megsértésére vonatkozó döntéseket hoznak.