Minden orosznak joga van információt keresni, fogadni és továbbítani. Ezt az alkotmány kimondja. Ezenkívül országunkban tilos a cenzúra. A szólásszabadság azonban gyakran az információk ellenőrizetlen felhasználásához vezet, jelentős károkat okozva mind a közrendnek, mind az egyén hírnevének. A rágalmazás a vádoló tények nyilvánosságra hozatala. Ez különbözik a rágalmazástól, amelyért a büntetést a büntető törvénykönyv előírja, abban az értelemben, hogy bármilyen információ terjesztése. És mennyire igazak, nem számít.
A kifejezés eredete
Ez a szó latin eredetű. A középkori Európában a jogalkotási terminológia általában ezen a nyelven alapult. Később angol és francia nyelven jelentek meg szavak, amelyek latin kölcsönt jelentnek és „rágalmazás”, azaz hamis információk nyilvánosságra hozatala. Ezek a kifejezések a latin rágalmazásból származnak.
Az orosz „becsületsértés” szintén az ősi rómaiak nyelvéből való kölcsönzés, ám ez nem azonos a rágalmazással. Ezek a fogalmak nem teljesen egyenértékűek. A modern Oroszországban a „rágalmazás” az oktatási és tudományos irodalomban rejlő kifejezés. A jogi gyakorlatban ezt nem használják. Vagyis oroszul az e cikkben említett kifejezés tágabb jelentéssel bír.
Mi a különbség?
És mégis, mi a közös az olyan fogalmakban, mint a rágalmazás és a rágalmazás? Mind az első, mind a második esetben bármilyen információ közzétételéről van szó. Az orosz törvények nem írják elő a rágalmazás felelősségét. A bíróságon az ember nem büntethető csak azért, mert másoknak bármilyen jellegű információt közöl. Abban az esetben azonban, ha ez az információ tudatosan hamis és szándékosan terjedt volna, az ilyen pletykák és spekulációk áldozatainak joga van perelni az elkövetőt.
Rágalmazás Oroszországban
A személyes információk hosszú ideig terjesztését hazánkban nem tekintették rossznak. Egy olyan társadalomban nem lehet így, ahol ösztönözték a felmondást, és gyakran vették fontolóra a magánbeszélgetést bármilyen információ megszerzése céljából. A rágalmazás olyan jelenség, amelyet erkölcsi szempontból csak demokratikus társadalomban lehet figyelembe venni. Ami a büntetőjogi felelősséget illeti, a szovjet időkben ezeket a kérdéseket vonakodva oldották meg a bíróságon.
Oroszországban a közelmúltban gyorsan növekszik a becsület védelmével kapcsolatos viták. A társadalom demokratizálódása és az emberi személyiség értékének növekedése számos tevékenységi területet érint. Ugyanakkor a rágalmazással kapcsolatos ügyek hagyományának hiánya gyakran ellentmondásokhoz vezet a bírói gyakorlatban. Mivel ez a jelenség általános értelemben különbözik a hamisságtól, meg kell különböztetni annak fő típusait.
A rágalmazás típusai
Három közülük van:
- A hamis információk szándékos terjesztése (rágalmazás);
- a rágalmazó információk szándékos továbbítása;
- az igaz, de diszkriminatív információk terjesztése.
A fenti besorolás alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a rágalmazás egyik típusa a rágalmazás. A büntető törvénykönyv eltérő szankciókat ír elő az ilyen cselekedetekre, attól függően, hogy mennyire súlyosak és kinek tiszteletben tartják az információterjesztést.
Megbízható információk
Egy személyt diszkrimináló, de feltétlenül megbízható információ átadása szempontjából nem könnyű egy személyt pert indítani.Mindenekelőtt azért, mert egy ilyen tárgyalás árnyékot vet magára az ügyészre. Ha azonban az áldozat továbbra is igazságot akar elérni, bírósághoz fordulhat. A büntető törvénykönyv szankciókat ír elő a magánélet megsértéséért.
Nem szándékos rágalmazás
Büntetőeljárás alá vonható-e valaki, ha véletlenül szándékosan nem terjesztett olyan pletykák, amelyek kedvezőtlen légkört teremtettek egy másik polgár számára? A büntető törvénykönyvben van jelen cikk rágalmazásra. És ennek a jogi kifejezésnek olyan jele van, mint "szándékos", vagyis a valósággal kapcsolatos információk következetlenségének tudatosítása. Következésképpen egy olyan személyt, aki információt terjesztett, de a bíróságon bizonyítani tudta, hogy nem ismeri hamisságát, fel kell szabadítani.
Érvénytelen rágalmazás
A rágalmazás különféle formákat ölthet: szóbeli, írásbeli. Bemutatható névtelen nyilatkozatban vagy folyóiratokban. Fő jellemzője a hamisság. A pletykák és a spekulációk alapozzák a rágalmazást. A büntető törvénykönyv - amint már említettük - büntetést ír elő, amely a bűncselekmény súlyától függ. Az információ terjesztése, amely alááshatja egy adott személy jó hírnevét, különféle mértékű lehet.
A háztartás szintjén rágalmazás
Ha az egyik állampolgár nem megfelelő információkat terjeszt a másikról, de szóban, az információ hatékonyabb továbbításának, azaz a folyóiratok, a hálózat, a televízió stb. Igénybevétele nélkül, szankcionálja egy tárgyalás eredményeként. bírság vagy kényszermunka legfeljebb hat hónapig. Az áldozat pénzbeli kártérítése ebben az esetben ötszáz ezer rubelt fog tenni.
Hamis információk terjesztése a médiában
Rágalmazás a médiában - rágalmazás a médiában, amely hamis információkon alapul és szándékosan történik. Az ilyen atrocitás miatt a vádlottakat lényegesen meg lehet büntetni. A bírság legfeljebb millió rubelt fog elérni. Ha ezt az összeget nem lehet kifizetni, az elítélt kétszáznegyven órát kell kényszermunkára tölteni.
Egyéb rágalmazás
A tudatosan hamis információk terjesztése akkor is büntetőjogi szankciókat von maga után, ha egy bizonyos tisztviselő az információátadás kezdeményezőjeként jár el, és hivatalos jogainak felhasználásával bűncselekményt követ el.
Legfeljebb hárommillió rubelt bírsággal szabhat ki az a polgár, akinek hibáját bizonyították valamely személy betegségéről vagy a szexuális bűncselekmény elkövetéséről szóló hamis információk továbbítása kapcsán.
A súlyos bűncselekmény elkövetőjének vádjával összefüggő rágalmazás akár öt millió rubelt is meghaladó pénzbírsággal büntetendő.
Vegyük figyelembe a rágalmazás példáit, amelyek manapság a társadalomban gyakoriak. A hamis információk médiában történő bemutatása rendkívül gyakori. Az ilyen eseteket ritkán veszik figyelembe a bíróságon, bár egy ilyen cselekedet nem más, mint szándékos, megbízhatatlan rágalmazás.
példák
A büntetlenség illúziója lehetővé teszi az erkölcstelen webfelhasználók számára, hogy sértő üzeneteket és tényeket tegyenek közzé, amelyek nem igazak a weboldalakon, fórumokon és a közösségi hálózatokon. Az ilyen információk továbbításának névtelenségével kapcsolatos bizalom azonban téves. És bár bűncselekményt nem mindig lehet megtalálni, az ilyen cselekedeteket semmiképpen sem büntetik.
Az egyik hírportálon közzétették egy bizonyos rendõrtiszt tárgyalásáról, aki ismeretlen célokra egy randevú oldalon tett közzé információkat az áldozatokról. Az információnak semmi köze volt a valósághoz.Az áldozat fényképének és személyes adatainak közzétételével profiljára bejelentette, hogy szexuális kisebbség, és szeretne egy férfit ismerkedni. A vádlottat a Büntető Törvénykönyv 129. cikke második bekezdésének megfelelően büntették és elbocsátották a szervekből. Ha e bűncselekmény elkövetése során az elítélt felhasználná azokat az információkat, amelyeket hivatalos álláspontja miatt megszerezhetett, akkor a rágalmazással foglalkozó cikk harmadik részével vádolják.
Hasonló eset megfontolására tavaly szeptemberben került sor. A híres orosz politikus egy másik közszereplőt rágalmazással vádolta. A politikus szerint nyilvánvalóan hamis információ található a vádlottak nemrégiben megjelent könyvében. Egy önéletrajzi munkában egy közszereplős állítólag extrémista és provokatőrként tette ki a politikát.
Érdemes azt mondani, hogy ugyanaz a felperes egyszer bírósághoz fordult a híres író ellen. Aztán a detektív próza szerzője gonosz módon ábrázolta a híres excentrikus politikust, ám ugyanakkor irodalmi hősét más vezetéknévvel ruházta fel. Az ilyen konfliktusok elkerülése érdekében, amelyek gyakran a bíróságra kerülnek, az írók általában véve szándékosan felruházják karakterüket egy valódi ember jellegzetességeire, és fiktív névre cserélik.
