A technológia és a tudomány intenzív fejlődésének körülményei között az emberi tevékenység szférájának kibővítése egy vagy több módon jelent meg a fokozott veszély forrásait. A rendszer ezen elemei nemcsak a környezetet, hanem az emberek életét is károsíthatják. Ebben a tekintetben a közelmúltban növekedett a fokozott veszélyforrás okozta kárért való felelősség. Minden évben e probléma relevanciája egyre növekszik, új törvényeket fogadnak el, követelményeket állapítanak meg. Ezután megvizsgáljuk a fokozott veszélyforrások fő típusait, az általuk okozott károk jellegét, valamint azt, hogy milyen intézkedéseket hoznak ma a katasztrófák megelőzése érdekében. 
Általános információk
A fokozott veszély forrása egy összetett anyag. Tevékenységéből származó kár abban rejlik, hogy jellemzői bizonyos mértékben függetlenek egy személytől. Ez viszont megakadályozza a szükséges mértékben az ebben a forrásban zajló folyamatok ellenőrzésének kialakítását. Ennek eredményeként létrejönnek a véletlen kár előfeltételei. Manapság különösen fontos a fokozott veszélyforrás által okozott környezeti károk. Jelenleg ezt a területet elsősorban nemzetközi szerződések és megállapodások szabályozzák. Ennek oka a probléma globális jellege és a következmények veszélye. A nem ellenőrzés mértéke befolyásolja a kár szintjét és jellegét. A fokozott veszélyforrás által okozott kárért a felelõsség a felelõsség, függetlenül a bûnétõl. Ez a sajátosság a kár tulajdonságainak köszönhető. Ez nem az egyes tevékenységek eredményeként merül fel, hanem az anyagi tárgyak bizonyos tulajdonságainak eredményeként - fokozott veszély forrásai.
A probléma sürgőssége
Ennek oka az a tény, hogy annak ellenére, hogy a megnövekedett veszélyforrás - mint jogi kategória - káráért való felelősségviszonyok viszonylag hosszú ideje fennálltak, a jogelméletben és most vannak bizonyos nézeteltérések. Hosszú időn keresztül viták merültek fel és léteznek olyan károkozási kötelezettségről, amelyben bizonyos kényszerítő intézkedéseket alkalmaznak az alanyokra saját hibájuk nélkül. Ezenkívül a jogszabályoknak nincs egyértelmű fogalma a fokozott veszély forrásáról. Mindeddig nem oldódtak meg az objektumoknak a kérdéses kategóriába történő hozzárendelésével kapcsolatos kérdések. Az egyértelmű meghatározások, indokolások és magyarázatok hiánya nehéz helyzeteket teremt az ilyen ügyeket vizsgáló bíróságok számára.
A fokozott veszély forrása: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve
A vizsgált témát a 2. cikk szabályozza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1079. A norma előírta a fokozott veszélyforrás által okozott károk megtérítését. A törvény elsősorban azokra a magánszemélyekre és jogi személyekre vonatkozik, amelyek járműveket, nagyfeszültségű villamos energiát, mechanizmusokat, atomenergiát, erős mérgeket, robbanásveszélyes vegyületeket stb. Használnak, valamint építési és egyéb tevékenységeket végeznek, amelyek mások számára ártalmasak. A fokozott veszélyforrás által okozott kár megtérítését akkor kell felszámítani, ha az alany nem bizonyítja bűntudatának hiányát. 
A fegyveres erők plenáris állásfoglalása
E dokumentum 17. szakasza meghatározza, hogy mi a fokozott veszély forrása. Tehát ennek értelmében minden tevékenységet el kell ismerni, amelynek végrehajtása károkat fenyeget, mivel nem képes teljes mértékben ellenőrizni az egyént.Ugyancsak ebbe a kategóriába tartozik az olyan anyagok, tárgyak és egyéb tárgyak felhasználása, tárolása vagy szállítása, amelyek ipari célokra és a megadott tulajdonságokkal rendelkeznek. A fokozott veszély forrása tehát olyan berendezések, dolgok, mechanizmusok stb., Amelyek működnek és veszélyt jelentenek másoknak.
jogtudomány
Az engedélyezett hatóságok a veszélyforrásokat egy bizonyos típusú fenyegetést okozó tevékenységnek, valamint az anyagi világ konkrét tárgyainak tekintik, amelyek szintén rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal. A bírói gyakorlat egy speciális elvet követ. A tény abban rejlik, hogy a hatóságok úgy vélik, hogy a vagyoni felelősségnek mind e tárgyak célzott felhasználása esetén, mind pedig a birtokukban lévő negatív tulajdonságok spontán megnyilvánulása esetén meg kell történnie. Például, a fokozott veszélyforrás felelőssége akkor fordulhat elő, ha a károkat önállóan mozgó autó okozza.
magyarázat
A bíróságok által alkalmazott fenti álláspontok, meghatározások és rendelkezések nem zárják ki egymást. A különbségek abban állnak, hogy mindegyikben egy jellegzetes tulajdonság meghatározóként szolgál, amelyek általában fokozott veszélyforrásokkal rendelkeznek. Ebben a tekintetben azokat az anyagi tárgyakat (autók, készülékek, mechanizmusok, anyagok stb.), Amelyek működésük során negatív tulajdonságokkal rendelkeznek, és amelyek részben vagy egészben nem tartoznak az emberi ellenőrzés alá, és amelyek eredményeként mások fenyegetnek, ezeket az objektumokat elismerni kell.
tárgyak
A fokozott veszélyforrás által okozott károkért annak tulajdonosát büntetik. Ilyen egység lehet természetes vagy jogi személy, amely ezt a létesítményt operatív menedzsment, tulajdonosi, gazdasági menedzsment vagy más alapon működteti (például meghatalmazott útján, lízingszerződéssel stb.).
A tulajdonos jogi tulajdonsága
Lényege abban rejlik, hogy alanynak tekinthető olyan személy, aki polgári jogi hatáskörrel rendelkezik a megfelelő tárgy felhasználására. E tekintetben a tulajdonos nem tekinthető úgy, hogy felelős azokért, akik a veszélyforrást a tulajdonoshoz fűződő munkaviszony keretében kezelik. Ilyen személyek különösen a sofőr, sofőr, szállítmányozó és így tovább. Ezenkívül a munkáltató felel a kárért, amelyet a veszélyforrás okoz alkalmazottja számára. A polgári jog alapjaiban, valamint a munkaadók által a munkavállalók által a munkavégzésük során bekövetkezett sérülésekkel, foglalkozási megbetegedésekkel vagy egyéb egészségkárosodásokkal járó károkért járó kárenyhítés szabályaiban alapvetően megváltoztak a munkáltató korábbi kötelezettségei. Ha korábban a vállalkozás a vagyonával csak a bűntudat bizonyítása esetén volt felelős a megsértett kárért, akkor a büntetés akkor is követi, ha nem.
Anyagoldal
A forrás tulajdonosának ez a tulajdonsága abban áll, hogy az a személy, akinek valójában van ilyen tárgya birtokában, e tárgynak ismerik el. Például egy gépet béreltek. Ezt egy olyan üzemeltető szolgálja ki, aki munkaviszonyban áll a tulajdonoskal. A bérlő nem tekinthető a tulajdonosnak, mivel tényleges ingatlan-átruházás nem történik. Ez magában foglalja az előző tulajdonos ellenőrzésének megszüntetését és ennek létrehozását, és következésképpen az új tulajdonos felelősségét a kárért. A gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor valamilyen okból lehetetlen ilyen módon megoldani a helyzetet. Ha nincs lehetőség az ellenőrzés teljes kiküszöbölésére, akkor mindkét tulajdonos viselheti magát együttes felelősség.
Különleges eset
Az áldozatokat gyakran sértik több olyan személy cselekedete, amelyek birtokában fokozott veszély forrása. Például autóütközés esetén utas vagy gyalogos áldozatként jár el. Ebben az esetben mindkét tulajdonos büntetésre kerül a kárért. A fokozott veszély forrása mind az egyik, mind a második autó. Az eset mérlegelésekor nem számít, ki pontosan a hibás. Mindkét tulajdonos felel a kárért.
Tárgy interakciókárosodása
Az ellentételezés eljárását a 19. cikk határozza meg. 1079, 3. bekezdés. A norma szerint:
- Az egyik tulajdonosnak a másik hibája miatt okozott károkat a bűntudat kompenzálja.
- Amennyiben a tárgy tulajdonosát saját cselekedetei miatt más személyek részvétele nélkül kár érte, kártérítés nem jár.
- Mindkét tulajdonos (tulajdonos) bűntudatának megállapításakor a kártalanítás összegét az egyes tulajdonosok részvételének mértékével arányosan határozzák meg.
- Kölcsönös kár esetén (közvetlen közvetlen részvételük hiányában) senki sem számíthat kártérítésre.
áldozat
Meghatalmazottként jár el, és kártérítést követelhet. Halálakor ez a jog az eltartottakra esik át. Meglehetősen hosszú ideig a veszélyforrás tulajdonosának alkalmazottait kizárták az áldozatok kategóriájából. Leggyakrabban és legközelebb állnak ilyen objektumok közelében. Korábban azt hitték, hogy a forrás tulajdonosa a biztosítási díjak megfizetésével kizárja magát a felelős személyek köréből. Az új jogszabály hatálybalépésével ez a rendelkezés jelentősen megváltozott.
Vitatott helyzetek
A veszélyforrások által okozott kárra vonatkozó anyagokat vizsgáló bíróságoknak minden esetben helyesen meg kell határozniuk a felelősséget okozó személyt. Ha a felhatalmazott szerv nem tisztázza ezt a kérdést, a határozat visszavonását vonhatja maga után. Így egy állampolgár beperelte a növényt azzal a követeléssel, hogy megtérítsék a megcsonkítás okozta károkat. Az áldozat jelezte, hogy a kompozíció alatt áll, és az autópálya mentén mozog. A bíróság kielégítette a keresetet. A fegyveres erők polgári hivatala azonban hatályon kívül helyezte ezt a törvényt, és úgy döntött, hogy a felelősség az autópálya mentén járó villamos mozdony tulajdonosára hárul, nem pedig a gyárban. Abban az esetben, ha jogellenes cselekmények miatt elveszíti a fenyegető létesítmény feletti ellenőrzést, a tényleges bűnelkövetőt büntetik.
A felelősség okai
A jogi irodalomban számos vélemény van erről a témáról. A legnépszerűbb azonban az a szempont, amely szerint a bűncselekmény (károkozás) alapja általában a polgári jogi felelősség, és különösen a károkozás. Így a mások számára veszélyt jelentő tárgyakkal szemben jogellenes cselekedet lesz, amely által az alany károsít valakinek vagyonát vagy személyét. E tekintetben egyes szerzők szerint a károkozási kötelezettségeket minden esetükben a polgári jogi felelősség mérlegelésének kell tekinteni.
A bűncselekmény összetétele
A büntetés alkalmazásának lehetőségéhez azonban számos jogi tény kombinációjának kell lennie. Ezek képezik a corpus delicti-t. Ezek a feltételek (tények) tartalmazzák:
- Az ok hibája.
- A személy jogellenes cselekedete.
- A kár jelenléte.
- A kapcsolat a bűntudat és a kár között.
Ezek a feltételek képezik a jogsértés teljes összetételét. A felelősségnek annak a személynek a tétlenségén / cselekedetén kell megjelennie, akinek a kártérítési igényt benyújtják. Bármely körülmény hiányában az állampolgár mentesülhet ettől. Ebben az esetben a védőintézkedések alkalmazására vonatkozó feltételek kialakulásáról fogunk beszélni.A vitatott téma keretei között előfordulhat, hogy a bor nem áll rendelkezésre, de a felelősségvállalás mindazonáltal felmerül. Ezt a „törvényes vákuumot” védőintézkedésekkel töltik ki. Ezek a veszély forrása tulajdonosa által a közvetlen kár hiányában bekövetkezett károk megtérítésében nyilvánulnak meg.
Kötelező feltételek
Mint egyik a maga káros jelenléte. Egyszerűen fogalmazva: ha nincs kár, akkor nincs büntetés. A "vagyoni kár" fogalmát a 2. cikk ismerteti. 15. cikk és „erkölcsi” cikk A polgári törvénykönyv 151. cikke. Az első abban rejlik, hogy az áldozat tényleges károkat szenved, megfosztva tőle a becsült jövedelem megszerzésének lehetőségét, és további veszteségeket okozva. A vagyoni kár fő jellemzője, hogy annak mindig pénzbeli egyenértéke van, vagyis kifejezett összeggel rendelkezik. A közvetlen kár a pusztítás, lopás, elrontás, költség. Az ilyen károk megtérítését a veszélyforrás okozója vagy tulajdonosa végzi el a sérült vagy elveszett tárgy értékének megfizetésével vagy azonos anyagi érték átadásával.
Erkölcsi károsodás
A kompenzációhoz való jogot a 19. cikk rögzíti. A polgári törvénykönyv 1199-1101. És 151. A normákban az erkölcsi kár lényegét a legszélesebb formájában fedik le. Tehát, ahogy értjük, az erkölcsi és fizikai szenvedés, amely egy személy személyes jogokat sértő vagy más személyeket sértő viselkedésének eredményeként merült fel immateriális javak magánszemély tulajdonában van. A tapasztalatokat alacsonyabbrendűségnek, szégyennek, alacsonyabbrendűségnek, bizonyos kapcsolatok elvesztéséből fakadó elégedetlenségnek, a gyermek fogantatásának, mozgásának, hallásának, látásának, a környezet teljes észlelésének és a szakmai tevékenységek folytatásának képességének tekintik. Fizikai szenvedésnek minősülnek: álmatlanság, fájdalom, olyan sérülésből származó kényelmetlenség, amely egy testrész elvesztését eredményezi. E kár megtérítésének lényege elsősorban az erkölcsi és testi sérülés súlyosságának enyhítésében, valamint a polgárok érdekeinek legteljesebb védelmének biztosításában áll. Ezenkívül a kártalanításnak oktató hatással kell lennie az elkövetőre is azáltal, hogy az áldozatok költségeit terheli rá. E tekintetben a nem vagyoni kár megtérítése kötelezettségként történik, és azt a bíróság által megállapított polgári jogi felelősség egyik formájának kell tekinteni, és bűntudatának megállapítása esetén, valamint más helyzetekben védelmi intézkedésként kell alkalmazni az elkövetőre.
