A baleset eredményei alapján a biztosítótársaságok kártérítést fizetnek az autósokkal kötött szerződések alapján. A kifizetések különféle rendszerekkel teljesíthetők. Ebben a cikkben ezek közül kettőt vesszük figyelembe: regresszió és subrogáció a biztosításban.
A fogalmak
Képzelje el a kifejezések lényegét egy példában. A sofőr biztosította az autót a hajótestet illetően. A politika magában foglalta a kockázatok védelmét a természeti jelenségekkel szemben. A sofőr a ház közelében parkolta az autót, és amikor visszatért, rájött, hogy a jégcsap leesett az autóra és összetörte a tetőt. A sofőr megkapta CASCO fizetés. Ebben a helyzetben azonban nyilvánvalóan hibás a tetők tisztításáért felelős alapkezelő társaság. Büntetlenül fog maradni? Nem.
A társaság, kártérítést fizetve, megszerezheti a bűnöstel szembeni követelések jogát. Ez az átruházás a biztosításban. A CASCO-nál a biztosítónak joga van az összeget követelni az alapkezelő társaságtól, és pert indítani. Az átruházás egyfajta pénzügyi védelmet jelent a társaságok számára, amely egyszerűsíti a biztosítottak számára történő kifizetéseket. Leggyakrabban a CASCO-ban használják, amikor:
- A sofőr balesetbe kerül, és fizetést szeretne kapni a hajótestet illetően. Cége kártérítést fizet, és átruházási követelményt terjeszt a biztosítótársaság elé a bűnösnek, amelyben a CTP-t kiadták.
- Az autó kormányánál az illesztőprogram nem volt meghatározva. A biztosító köteles megtéríteni az autót. Ugyanakkor a társaság adósságkompenzáció iránti kérelmet nyújthat be a járművezetőhöz.
Ha a járművezetőt alkoholizmus közben balesetben bűnösnek találják, ugyanakkor kötelező gépjármű-felelősségbiztosítással rendelkezik, a biztosító társaság egyébként kártalanítja az áldozatokat. De ezúttal a regresszió elve kerül bevonásra. A biztosítás ellentétes követelés jogát biztosítja az ügyfelének, mivel törvény azt a társaságnak ruházza fel.
Az átruházás jellemzői
Ha a visszatérítés részben fedezi a károkat, az elkövetőnek meg kell fizetnie:
- a társaság nem haladja meg a sértettnek fizetett összeget;
- a károsultnak az a kárösszeg, amelyet a biztosítási fedezet nem biztosít.
A biztosítási jogviszony megtagadása akkor fordulhat elő, ha nem szándékos károkról van szó. Ezt azonban a szerződésben meg kell határozni.
Ha a kötvénytulajdonos lemond a kártérítés igénylésének jogáról, vagy ha az hibáján keresztül nem gyakorolható, akkor a társaság mentesülhet bizonyos kompenzáció fizetése alól.
A CTP biztosításban történő átruházást törvény korlátozza. Amikor a költségeket értékcsökkenés nélkül térítik meg, a társaság minimális fedezetet kap. A szerződésben nem említett tényleges veszteségeket szintén nem térítik meg.
Regressziós jellemzők
A biztosítótársaságnak jogában áll visszafordítani a követelést az ilyen helyzetekben fizetett összegen belül:
- szándékos kár;
- károkat okozhat olyan vezetõnek, aki bármilyen mérgezésben van (alkoholos, kábítószer, mérgezõ);
- balesetben részt vevő jármű vezetésére vonatkozó jogosítvány hiánya;
- a bűnös személy elrejtése a baleset helyszínétől;
- járművezető hiánya azon személyek listáján, akiket biztosítási szerződés alapján engedélyeztek a jármű vezetésére;
- baleset bekövetkezése a megállapodásban nem meghatározott időszakban.
Jogátruházás és regresszió a biztosításban: a különbség
Ez a két fogalom egymástól független és független.
- Az átruházáskor csak egy öröklési jog áll fenn az adósság követelésére. A regressziónak két körülménye van.Az első az adósság visszafizetése, és bizonyos körülmények fennállása esetén igény van a tettes költségeinek ellensúlyozására.
- A biztosítási jogátruházás a kötelezettségek átruházása, a regresszió pedig a károk egy közös szervezet általi megfizetése.
- Különbségek vannak az elévülési időben is. Visszatérítés esetén az időjelentés a kompenzáció kifizetésének pillanatától, az átruházáskor pedig a biztosítási esemény bekövetkezésétől kezdődik.
Ez a különbség a regresszió és a regresszió között a biztosításban.
Közös jellemzők
A közlekedésbiztosítások átruházása és regressziója oktatási értéket képvisel. Ez a szándékos károkért felelős felelõsség gondolatának megtestesülése. A biztosítások átruházása elrettentő eszközként működik, és a biztosítás rovására elnyomja a gazdagodási kísérleteket. Ennek lényege a veszteségekért felelős személyek vádjával kapcsolatos. A felelősség elkerülése értelmetlen, de ellenőriznie kell a biztosító számításait. A biztosításban alkalmazott ilyen megközelítés minden szervezet érdekeit kielégíti:
- az átruházási kötvénytulajdonos kártérítést kap a kárért;
- a bűnösnek fizetendő maximális összeg nem haladja meg a biztosítás összegét;
- a társaságok a betét meghaladó összegeket vonnak ki az adóstól, amelyeket nem adóznak.
példa
Balesetben két autó ütközött. A bűnös sofőrnek csak biztosítási kötvénye van. A maximális kifizetés, amelyre számíthat, 120 ezer rubel. (feltéve, hogy kiterjesztett biztosításra került sor). A sérült sofőrnek CASCO szabályzata van. A társaság megfizeti neki a teljes kártérítést, például 150 ezer rubelt, és regressziós kérelmet nyújt be a károsultnak. A biztosító társaság csak 120 ezer rubelt fizet vissza, a fennmaradó 30 ezelt rubelt, az elkövetőnek saját magának kell visszafizetnie. Így nyilvánul meg az átruházás a biztosításban.
Hogyan lehet bűnös?
A biztosítás átengedésének joga csak akkor lehetséges, ha van olyan személy, aki a kárért felelős. Ebben az esetben a bűntudatot megfelelő módon kell rögzíteni. Például egy közúti balesetben csak a bíróság és nem a rendőrség tudja megállapítani a forgalmi szabálysértés hibáját. Ezért jogellenes a regresszió előterjesztése, amelynek csak tanúsítványai vannak. A biztosítótársaságok azonban kiadják ezt a tételt és regressziót próbálnak végrehajtani, mivel a kártérítést már kifizették. Különösen akkor, ha az áldozatnak CASCO politikája volt. Előfordul még, hogy a biztosító fizetés előtt párbeszédet kezd a baleset második résztvevőjével, megpróbálva legalább részben közvetlenül megtéríteni az ügyfelet.
Baleset esetén a kötvénytulajdonos köteles:
- derítse ki a biztosítási eseményhez vezető okokat, és találjon bennük illegális alkatrészeket;
- összegyűjti a károkat igazoló dokumentumokat;
- szakértői véleményt szerez a baleset okairól;
- hívja fel a tettet a baleset helyének megvizsgálására és megvizsgálására.
A fő tanács, amelyet az átruházásban részesülő autótulajdonosoknak adhatunk - ne kerülje el a felelősséget. Az értesítés kézhezvétele után válaszolnia kell a követelésre. Érdemes ellátogatni a biztosító irodájába, és alaposan megismerkedni a dokumentumokkal. A becsült károknak meg kell felelniük a baleseti tanúsítványban és az ellenőrzési tanúsítványban feltüntetetteknek. Ha a követelmények méltányosak, akkor jobb, ha a kérdést békésen oldja meg. A biztosítók gyakran engedményeket tesznek azon ügyfelek számára, akik hajlandóak teljesíteni kötelezettségeiket részletfizetéssel. Ha úgy gondolja, hogy a követelmények túl magasak, akkor kérjen dokumentumok másolatait, fényképeit a baleset helyszínéről, ellenőrzési jelentést, és lépjen kapcsolatba egy független értékelővel. Ha a vizsgálat eredményei alapján kiderül, hogy a számítások gyakran nagyon túllicitáltak, akkor érdemes felvenni egy hozzáértő ügyvédet, és a kereset összegét a bíróságon megtámadni.
A leggyakoribb hibák, amelyeket a biztosítási szerződések mutatnak:
- Fizetés olyan munkáért vagy szolgáltatásokért, amelyeknek semmi köze sincs a balesethez.
- A biztosítási jogorvoslatot gyakran azzal a feltétellel számolják, hogy a javításokat egy hivatalos viszonteladó végzi.Noha az OSAGO-ról szóló szövetségi törvény szerint azt mondják, hogy csak a javítási szolgáltatások, alkatrészek és anyagok piaci értékét kell figyelembe venni.
- Az átruházással gyakran szükség van rá jóvátétel kivéve a pótalkatrészek és anyagok értékcsökkenését.
Az átruházás elévülési ideje 3 év. Ha ezen időszak után a biztosító keresetet nyújtott be, értelmetlen remélni, hogy megtagadják az eset megvizsgálását. Az alperesnek egyedül kell jönnie a találkozóra, és be kell jelentenie, hogy az elévülési idő lejárt.
Hasznos viták
Számos felelős személy megpróbál eltérni a regressziós követelésektől, hivatkozva arra, hogy nem értenek egyet a bűntudat tényével. Ez az érv tarthatatlan. Újratárgyalás esetén a bíróság nem fogja újra megállapítani a bűntudatot. Gyakran az illetékes felek még a bírósági ülésen sem jelennek meg, és emlékeztetnek erre, miután döntés született az elszámoltathatóság elrendeléséről.
Mi van, ha nincs mit fizetni?
Egyes biztosítótársaságoknak vannak osztályai, amelyek beszedik a biztosítási adósságokat. De a legtöbb szervezetnek beszedési vagy ügyvédi irodákhoz kell fordulnia. A biztosítók azonban mindig egy olyan személy felé fordulnak, aki teljesíteni akarja a kötelezettségeket, mert az adósság behajtásának folyamata pénzbe kerül. Azok számára, akik képességeik alapján meg akarják fizetni a kötelezettségeket, a szerződés által összeállított részletekben részesülnek. A biztosító társaság engedményt is nyújthat a fennmaradó összeg teljes visszafizetése függvényében. Ebben az esetben a társaság garancialevelet fog kiadni a követelmények egy részének lemondásáról. Bárhogy is legyen, jobb, ha tárgyalunk a biztosítóval, mint konfliktus kiváltására és a felelősség elkerülésére.
Fontos tudni!
Ha megállapodást köt a TS (DAGO) önkéntes biztosításáról, legalább 1 millió rubelt fizet, akkor az OSAGO-nak járó kompenzáció hiányában ez a biztosítás hatályba lép.
Ha van legalább egy esély a balesetet érintő bűntudat megtámadására, akkor azt ki kell használni, és meg kell próbálnia jogait a bíróságon megvédeni.
Javasoljuk, hogy a bűnös személy jelen legyen az áldozat autójának ellenőrzésekor. Ellenkező esetben a cselekmény olyan károkat is tartalmazhat, amelyek nem kapcsolódnak balesethez.
A fentiek alapján egy következtetésre lehet következtetni. Minden lehetőséget ki kell használni a követelés esélyének minimalizálására. Ha ez nem lehetséges, akkor érdemes a kártérítés összegét a bíróságon megtámadni.
