A fogyasztói jogok védelmét szabályozó orosz jogszabályokban az „áruk jelentős hiánya” kifejezést használják. Melyek a kifejezés használatának jellemzői? Mennyire jelentős az áruk hiánya a fogyasztók jogainak gyakorlása szempontjából? Milyen kritériumok alapján lehet bizonyos hibákat jelentősnek minősíteni, a törvény rendelkezéseivel és a bíróságok álláspontjával összhangban?
A jelentős hiány azonosítása
Egy termék jelentős hiányossága a széles körű meghatározás szerint egy hiba, hiba vagy más jel, amely egy adott termék rendeltetésszerű felhasználásának lehetetlenségét jellemzi anélkül, hogy befektetnének a pénzeszközök piaci értékkel arányos lehetséges javításába. Egy ilyen típusú jelenséget gyakran olyan tulajdonságként is értünk, amely folyamatosan manifesztálódik még a működésképtelenség első jeleinek megszüntetése után is (például a termék technológiai koncepciójának hiányosságai miatt).
Ebben az esetben nem csak az áruk jelentős hiánya tapasztalható. A munka, a szolgáltatások olyan kategóriák, amelyek vonatkozásában a jelek szintén megfigyelhetők, bizonyos mértékig hasonlóak a fent felsoroltakhoz. Természetesen az ilyen jelenségek nem lényegesek, ezért a megfelelő jellemzők jellege eltérő lesz, és inkább a szolgáltató munkájának eredményének értékelésével jár.
Az áruk jelentős hiányának fogalma szorosan kapcsolódik a fogyasztó jogaihoz. Tény, hogy az a személy, aki a fenti jellemzőkkel jellemezhető tárgyat vásárolt, sok esetben jogában áll megtagadni egy termék megszerzésének ügyletét. Hasonló szabály vonatkozik a munkára és a szolgáltatásokra is.
Szolgáltatási igények: jogalkotási szempont
A szolgáltatások igénybevétele szempontjából jogaik fogyasztóvédelme érdekes jogi kategória. Nézzük meg részletesebben. Számunkra a releváns információk fõ forrása a fogyasztói jogok védelmérõl szóló törvény 29. cikke lesz. Különösen megjegyzendő, hogy ez a jogi aktus olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek meghatározzák annak az időtartamnak a hosszát, amely alatt a fogyasztónak joga van a szolgáltatás minőségére vonatkozó igényeket a szolgáltatóhoz vagy a vállalkozóhoz eljuttatni, ha a munka elvégzésének kérdése.
Tehát általános esetben az ügyfél bemutathatja a vonatkozó követelményeket, ha hibákat talál a munka vagy a szolgáltatásnyújtás eredményeiben a jótállási időszak alatt. És ha hiányzik, akkor 2 éven belül (ha az ingatlanokkal kapcsolatos hiányosságokról beszélünk, akkor 5 éven belül).
Jelentős hiányosságok a gyakorlatban
Hogyan lehet észlelni jelentős termékhibákat? Nem számít, hogy melyik kategóriába tartozik ez vagy az a termék - a közönséges termékekhez, vagy például a műszakilag összetett termékekhez? A cikk elején megvizsgáltuk azokat a kritériumokat, amelyek alapján az áruk jelentős hiányosságait rögzítik. Különösen akkor, ha a vevő az üzemeltetés során olyan hibát fedez fel, amelyet nem lehet olcsón elhárítani, vagy amely még a javítás után is megnyilvánul.
Így az áruk jelentős hiányosságainak felismerésére a fő eszköz a felhasználásuk. Ami a műszakilag összetett termékeket illeti, jogállásuk és a fogyasztói jogok komplexumának összehangolása érdekében érdemes figyelni az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 503. cikkére.Azt mondja, hogy a műszakilag összetett termékekkel kapcsolatban, amelyek jelentős hiányosságokat állapítottak meg, az embernek joga van pótlását megkövetelni, ingyenesen kijavítani, vagy az árut az értékére visszatérítéssel visszaadni a boltba. Azt is meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 475. cikke értelmében a vevő saját választása szerint választja az egyik lehetőséget.
A termék hátrányai a fogyasztói jogok megvalósításának egyéb tényezői szempontjából
Nagyon sok oka van egy termék visszaküldésére vagy a szolgáltatás fizetésének megtagadására, ha az Orosz Föderáció jogszabályait követi. Tehát például a fogyasztó élhet azzal a joggal, hogy nem teljesíti az adásvételi vagy szolgáltatásnyújtási szerződés részét, ha:
- az eladó nem adott megbízható információt a termékről (munka, szolgáltatás);
- a kiskereskedő alacsony minõségû árut értékesített (alacsony minõségû szolgáltatást nyújtott);
- az eladó megsértette az áruk átadására vonatkozó, előre kifizetett feltételeket.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a vevőnek vagy az ügyfélnek joga van megtagadni a szállítóval kötött szerződés részének teljesítését, nemcsak jogaik megsértése miatt, hanem bizonyos szubjektív okok miatt is (amelyeket különösen a „Környezetvédelemről szóló törvény fogyasztóvédelem ”). Ugyanakkor, amint az ügyvédek megjegyzik, a vevő vagy a szolgáltatás igénybe vevője által a szállítóval kötött szerződés teljesítésének megtagadásának jogát leggyakrabban a törvény 18. cikkében meghatározott tényezők okozzák. Vagyis azokat, amelyek pontosan kapcsolódnak az áruk hibáinak. Az említett bekezdések tehát lehetővé teszik, hogy az áruk hibái lényegesek és általánosak legyenek. Erről beszélünk.
Jelentős és általános hiba a fogyasztói jogokkal kapcsolatban
Az orosz törvények lehetővé teszik, hogy a termék vevője vagy a szolgáltatás felhasználója megtagadja az eladóval vagy a szolgáltatóval kötött szerződés feltételeinek betartását, ha az áruk vagy a nyújtott szolgáltatás (elvégzett munka) hiányosságokkal rendelkezik - amint azt fentebb megjegyeztük, lényeges és rendes. Hogyan vonatkoznak a terméken talált hibák egyik vagy másik típusára? Általános szabály, hogy a legjelentősebb a műszaki szempontból kifinomult termék jelentős hátránya. Tény, hogy az ilyen típusú termékekkel kapcsolatban a megfelelő fogyasztói jogok végrehajtása csak akkor lehetséges, ha a hiba elég súlyos, vagyis megfelel a cikk elején meghatározott kritériumoknak.
Természetesen a vevőnek számos egyéb oka van az értékesítési tranzakciók megtagadásának. Tehát például, ha valaki felfedezte, hogy a termék egyáltalán nem jelentős, hanem rendszeres hibája, akkor a vásárlást követő 15 napon belül visszaküldheti azt a boltba. Hasonló szabály vonatkozik akkor is, ha a terméket a jótállási időszak minden évében legalább 30 napon belül javították meg. Az orosz jogszabályok tehát a fogyasztók védelmének mechanizmusait kellően széles körben tartalmazzák jogaikhoz.
Technikailag kifinomult termék: a jogszabályok fejlődése
Amint azt a fentiekben meghatároztuk, egy műszakilag összetett termék jelentős hiányosságai rendkívül fontosak abban az értelemben, hogy a fogyasztók gyakorolják a hibás termékek cseréjének vagy visszaküldésének jogát. Vagyis ha egy műszakilag kifinomult terméknek csak jelentős hiányosságai vannak, csak ez lehet a visszatérés vagy cseréje fő oka.
A szakértők megjegyzik, hogy az Orosz Föderáció jogszabályai, amelyek szabályozzák a termékek műszakilag összetett osztályozásának kritériumait, észrevehetően fejlődnek az idő múlásával. Mit fejez ki ez?
Tehát például néhány szakértő megjegyzi, hogy a jogi aktusokban nyilvántartásba vett technikailag kifinomult áruk általában az idő múlásával növekednek. Ezenkívül olyan normákat adnak ki, amelyek szerint a műszakilag összetett áruk különböző altípusait azonosítják.A jogi aktusokban bekövetkező változások elsősorban annak a ténynek tudhatók be, hogy az orosz fogyasztó fokozatosan egyre több új típusú készüléket szervez. Ha például az Orosz Föderáció kormányának 1997. január 5-én kelt rendeletében a járművek, motorkerékpárok és egyéb járművek műszaki szempontból kifinomult árukhoz tartoztak, akkor a 2011. november 10-én elfogadott hasonló típusú jogi aktusban jelentősen megnőtt a vonatkozó termékek listája.
Hogyan lehet meghatározni a hiba lényegességét?
Megvizsgáljuk azt a szempontot, amely tükrözi a termék jelentős hiányosságainak meghatározását. Vagyis meg kell határoznunk azokat a kritériumokat, amelyek alapján ez vagy ez a hiba létfontosságúnak minősül. Mint fent fentebb megjegyeztük, a hiányosság adott típushoz való hozzárendelésének tényezője különösen fontos azokban az esetekben, amikor a termék a műszakilag összetett kategóriába tartozik. Ebben a vonatkozásban ismét megbizonyosodunk arról, hogy a vonatkozó jogszabályok nem állnak meg (fent mondtuk, hogy az evolúciós változások jellemzőek rá).
Az orosz ügyvédek a történelem három kritériumcsoportját különböztetik meg, amelyek alapján meghatározható az áruk jelentős hiánya. Fontolja meg őket.
Valójában az egyiket idéztük a cikk elején. Az általunk megfogalmazott meghatározás szerint egy termék jelentős hiányossága elsősorban végzetes hiba, vagy olyan, amely a termék piaci értékével aránytalan beruházásokat igényel, vagy akár javítás után is megismétlődik. Ez a megfogalmazás azonban nem jelenik meg azonnal a jogszabályban.
A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény egyik első kiadása kissé eltérően határozta meg az áruk jelentős hiányát. Az ilyen jelenséget olyan hibákként értették meg, amelyek arra utalnak, hogy nem használhatják a tárgyat rendeltetésszerűen, vagy azok, amelyek miatt a vevőt megfosztották a termék használatának lehetőségéről a szerződés megkötésekor tervezett módon.
A rendelkezések egy másik változata, amely szerint az áruk hiányát jelentősnek minősítették, 1999-ben jelent meg a jogszabályban. A megfogalmazás, amint néhány szakértő megjegyzi, szűkült. Tehát a törvény azon részében, amely elmagyarázta, hogy az áruk jelentős hiányosságai vannak, azt mondták, hogy azt hibának kell tekinteni, amelyet csak a magas időköltségek miatt kell megszüntetni. A jelentős áruhiány modern meghatározása, amelyet a cikk elején adtunk meg, 2004-ben jelent meg.
Az orosz ügyvédek körében széles körben elterjedt a nézet, miszerint egy jelentős hibának jogában áll megérteni azt a hibát, amely közvetlenül a javítás után jelentkezik a boltban vásárolt termék egy bizonyos funkcionális területén. Vagyis a szakértők szerint nem szükséges statisztikákat vezetni a meghibásodások előfordulásáról - ha egy dolog az első javítás után megszűnt működni, akkor ez egyértelműen jelzi, hogy jelentős hiányosságai vannak. Vannak olyan ügyvédek, akik nem osztják ezt a nézetet. Véleményük szerint ez a jelenség nem tekinthető kellően gyakorinak. Az ilyen esetek ilyen alacsony statisztikai jelentősége lehetővé teszi azok precedensek külön kategóriájába történő elkülönítését, azonban az ilyen jelenségek alkalmazása az áruk jelentős hiányának egyik kulcsfontosságú kritériumaként nem teljesen ajánlott.
A jelentős hiányosságok azonosítása: a bíróságok helyzete
Egyes szakértők úgy vélik, hogy a szóban forgó kifejezésre vonatkozó jelenlegi kritériumok messze nem ideálisak. Ezért az ilyen jelenség problémáinak, mint az áruk jelentős hiányának vizsgálata, a kifejezés meghatározása olyan feladatok, amelyek az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris üléseinek szintjén megoldhatók. Tehát például az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2012. június 12-i rendeletében magyarázat található az áruk különféle jelentős hiányosságainak sajátosságaira.A dokumentum tükrözi a helyrehozhatatlan hibák kritériumait, azokat, amelyek magas költségeket igényelnek, azokat, amelyeket jelentős költségek után el kell távolítani, azokat, amelyek javítás után ismét nyilvánvalóvá válnak, stb.
Így az orosz jogi gyakorlatban a legfontosabb szerepet nem csak a szövetségi törvény rendelkezései, hanem az igazságszolgáltatás helyzete játssza. Sok szakértő úgy véli, hogy a vélemények jelenlegi spektruma, különösen a rádiófrekvenciás fegyveres erők szintjén, jelentős megfogalmazást eredményez a fogyasztó javát szolgáló megfogalmazásban. Tehát például a Legfelsõbb Bíróság egyik értelmezésében egy jelentõs hibát úgy lehet megérteni, mint egy olyan hibát, amely többször is megnyilvánul.
Az ügyvédek szerint ezt a helyzetet úgy lehet értelmezni, hogy a terméket egyidejűleg alkalmazzák egymástól függetlenül, és hiányosságokat tesznek lehetővé, így lehetetlenné teszi a kényelmes használatát. Ennek eredményeként az árukat gyakrabban lehet visszaküldeni az üzletekbe (ennek megfelelően több peres eljárás lesz). Ez előre meghatározhatja a felperesnek az alperes felé fennálló követelései arányosságának alakulásával kapcsolatos egyensúlyhiányt, amelynek betartása a jogrend stabil működésének a legfontosabb feltétele.
Áruk visszaküldése vagy cseréje: igazságügyi gyakorlat
Megállapítottuk, hogy az orosz fogyasztók jogait az alacsony minőségű, jelentős hiányosságokkal rendelkező termékek vásárlása tekintetében a törvény megfelelően védi. Mi van a rendészeti és az igazságügyi gyakorlattal? A különféle szakértők véleménye a jogviszonyok e területéről nagyon eltérő. Egyes jogászok megjegyzik, hogy az orosz kiskereskedők és árucikkek gyártói körében a jogi kultúra szintje fokozatosan növekszik.
Vagyis ha a vevő olyan terméket hoz el, amely egyértelműen működésképtelen, akkor az eladó általában kérdés nélkül mindent megtesz, amelyet a törvény előír. Vannak olyan kiskereskedők, akik például ellenezhetik a vevő cseréjét vagy visszaküldését, állítva, hogy a terméket helytelenül használták - ami előre meghatározta az áruk jelentős hiányának észlelését. Az ilyen nézeteltérések eredménye a bíróság elé kerül. Mi a bírói gyakorlat sajátosságai a fogyasztóvédelem terén, amikor az áruk jelentős hiányosságokkal történő cseréjét vagy visszaküldését tekintik?
A bírósági határozatot befolyásoló fő tényező: az áruk jelentős hiányát független szakértőknek kell megállapítaniuk. Egy másik fontos körülmény az, hogy a felperes és az alperes által felkeresett szakembereknek meg kell határozniuk, hogy a hibát a termék rossz minőségű összeszerelése okozta-e, vagy az áruk nem megfelelő használata miatt merült fel. Kereskedelmi szakértelem folyik. Így az igazságügyi gyakorlat - amint sok ügyvéd úgy gondolja - a bírák meglehetősen semleges megközelítését tükrözi az ügyek felülvizsgálata során. Nincs egyértelmű tendencia a felperesek vagy alperesek javára történő döntések meghozatalában. És annak ellenére, hogy a szakértők szerint a jogszabályokban észrevehető elfogultság áll fenn a fogyasztó javára.
Természetesen sokat dönt a vizsgálat, amelynek célja annak feltárása, hogyan alakult ki az áruk jelentős hiánya. A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény tehát - annak ellenére, hogy a vásárló javát kézzelfoghatóan torzítja - meglehetősen összetett és bizonyos esetekben költséges eljárásokat foglal magában az áruk hibájáért felelős fél meghatározására.
A szükséges érdekek egyensúlya
Sok ügyvéd úgy véli, hogy a vevő és az eladó (szolgáltató) közötti kapcsolat jogi szabályozásának egyrészt meg kell felelnie egy olyan kritériumnak, mint a fogyasztói jogok helyreállítása, másrészt meg kell védenie a szolgáltatót a túlzott terhektől.Így az áruk visszaküldését, amelynek jelentős hiányosságot fedezték fel, ahogyan azt fentebb megjegyeztük, az arányosság elve alapján kell érvényesülnie, amely minden jogrendszerben, beleértve az orosz rendszert is, jelentős.
Vagyis a vevő követelményét teljesíteni kell, de csak akkor, ha arányos a feljegyzett jogsértéssel. Valójában a marketing szakértelem szerepe - amint sok szakértő szerint - nagyrészt ahhoz kapcsolódik, hogy meg kell határozni a szükséges egyensúlyt a vevő igényeinek arányossága és az eladó vagy a szolgáltató által a fogyasztói jogokat szabályozó törvény megsértése szempontjából.
