Bizonyos dokumentumok kérésére benyújtott alkalmazás (lent az alábbiakban) megmutatja saját árnyalatait. E cikkben elemezzük őket.
A bizonyítás iránti igény (az Orosz Föderáció Polgári perrendtartása, 57. cikk): a kezdeményezés végrehajtása
Az eljárási jogszabályok kezdeményezik a feleket a polgári folyamatban. Ez azt jelenti, hogy minden polgárnak joga van megvédeni véleményét a bíróságon. A bírósági eljárások az alábbi alapelveken alapulnak:
- versenyképesség és a fegyverek egyenlősége;
- bírósági függetlenség;
- az eset objektív megfontolása.
A bizonyítékok iránti igény iránti kérelem olyan eszköz, amely a gyakorlatban képes ezen elvek végrehajtására. Konkrét célja - a polgári ügyekben ellentmondásos kérdések objektív megfontolása.
Amit tudnia kell írás közben
A bizonyítékok iránti igény iránti kérelemnek nincs megalapozott, „megfelelő formája”, de a következő szempontokat figyelembe kell venni:
- Time. Célszerű, hogy a bizonyítás iránti kérelmet jóval a tárgyalás előtt megküldjék a bíróságnak. Ellenkező esetben el lehet utasítani, hivatkozva a folyamat késleltetésére. Az ítélkezési gyakorlatban ezt "joggal való visszaélésnek" hívják.
- A sajátosságok. A követelményekben feltétlenül meg kell jelölni, hogy milyen célokra van szükség bizonyos írásbeli dokumentumokra. A bíróságnak is joga van, hivatkozva a 8. Cikkre Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 57. cikke alapján utasítsa el a kérelmet a következő szöveggel: "A dokumentumok nem vonatkoznak a szóban forgó esetre."
A bíróság előtt nyitott forma a siker kulcsa
A tapasztalt ügyvédek tudják, hogy a tárgyaláson meg kell tartania egy pár elkészített nyitott jelentkezési lapot. Nem ismert, hogy a dolgok hogyan alakulnak. Például a bíróságon az alperes azt állítja, hogy soha nem kért konkrét végzést. Ezt nehéz megerősíteni. A bíróság valószínűleg úgy fogja hinni az alperest. Ehhez egy nyitott forma segít. Ebben kézzel kérheti a szervezet beérkező leveleiről szóló napló másolatát, jelezve, hogy az alperes csal. A bizonyítási kérelem ebben az esetben elősegíti az eset objektív felülvizsgálatát.
Mit kell meghatározni?
A fentiekben már megjegyeztük, hogy az ügyben egyetlen bizonyíték iránti kérelmet kell benyújtani. Ennek ellenére meg kell adni a bíróság nevét, a folyamatban részt vevő feleket, a bíróságon bemutatandó bizonyítékokat, valamint magyarázatot. Az utolsó pont nagyon fontos. Az eset további megfontolása tőle függ. Ha nem adja meg pontosan, hogy a kért dokumentumok mit jelezhetnek, a bíróság valószínűleg elutasítja az összes kérelmet. Egyrészt ez nagyon logikus: miért késlelteti a folyamatot, kérjen dokumentumokat, ha haszontalanok? Másrészt a bírók gyakran alkalmazzák ezt a kikötést az eljárási kódexben, és elutasítják a fontos dokumentumokat. Ebben az esetben csak fellebbezésre van szüksége.
A bizonyítások független megszerzése a felek felelőssége.
A bírósági ülés előtt emlékeztetni kell arra, hogy írásbeli bizonyítékokat a feleknek kell nyújtaniuk, nem a bíróságnak. Ha az egyik félnek sikerült függetlenül beszereznie a fontos dokumentumok másolatait, fennáll a követelmények teljesítésének megtagadásának veszélye. A másik dolog az, hogy írásbeli bizonyíték nem szerezhető be. Például munkaügyi vitában vannak a munkáltatóval. A munkavállaló kéri a szükséges példányokat, de az alperes idővel meghúzza.Ez fogja alapul benyújtani a bizonyítékok iránti igényt, azzal a megjegyzéssel, hogy önállóan megkíséreltek fontos példányokat beszerezni. Ebben az esetben a bíróságnak nincs más választása, mint hogy kielégítse.
A bizonyítékok elfogadhatóságáról és fontosságáról
Tehát, már mondtuk, hogy maguk a követelmények mellett meg kell jelölni, hogy miért van szükség bizonyítékokra. A minta így néz ki:
„Barnaul városa Kalinin kerületi bíróságán a 2309/2016. Számú polgári ügyet vizsgálják. Az ügy átfogó és teljes felülvizsgálata érdekében kérem, hogy kérje meg az alperest a következő példányokról:
- végzés a menetrend jóváhagyásáról;
- osztálytervek;
- munkaszerződés.
Ezek a dokumentumok tartalmazzák a munkaidőt, a helyet és a munkám jellegét. Következésképpen bizonyítani tudják az elbocsátás jogellenességét. Én magam is megpróbáltam megszerezni őket az alperestől, de ő nem adta át nekem, amit megerősít a szervezet titkára pecséttel ellátott nyilatkozat másolata ezen példányok követelményéről. ”
A tartalom eltérhet attól, amit nyújtunk. Kivonatokat adhat a polgári perrendtartás cikkeiről. Ez a művészet. 57 Az Orosz Föderáció Polgári perrendtartása. Jelentkezésünk (minta) nem tartalmaz jogi szabályozást. Ez azonban nem az eljárási jog megsértése. Kötelesek minden döntést megfontolni és meghozni. A pozitív döntés nem a formától, hanem a tartalomtól függ. Más szóval, fontos mindent ésszerűen jelezni benne.
A második eset nem a második kísérlet
Ha történt, hogy a polgári eljárás során még mindig elvesztette, és az első fokozat elutasította a fontos - véleménye szerint - érveket, akkor azokat be kell nyújtani a fellebbviteli bírósághoz. A téma keretein belül nem érintjük a bejelentés szabályait, a panaszmintát stb. Most érdekli, mi történik a dokumentumok iránti igény iránti kérelemmel. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a második eset nem a második kísérlet. Ezt nem lehet a semmiből figyelembe venni. A fellebbezés azon anyagokon alapul, amelyek már vannak az ügyben. Ezért logikusan semmit nem lehet kérni. Néhány dologra azonban van kivétel.
Ha a párt megkövetelte ezt vagy azt a bizonyítékot, de a kerületi bíróság elengedhetetlennek találta, hogy csatolja, akkor megpróbálhatja másodszor is kérni. A bírói testület talán fontosnak tartja ezt a dokumentumot. A kereset kielégítésének második oka az volt, hogy elsősorban lehetetlen volt bizonyítékot szerezni. Annak ellenére, hogy az ilyen esetek nagyon ritkák, az eljárási jogszabályok nem zárják ki őket.
következtetés
Minta petíció a bírósághoz Önmagában nem fog segíteni az üzleti életben, ha nem ismeri az árnyalatokat. Reméljük, hogy tanácsunk segíteni fog a jövőben a jogaink és legitim érdekeink érvényesítésében. Végül is a figyelmeztetés fegyveres eszközt jelent.
