Az alkotmány a jogalap a katonai szolgálattal szemben elkövetett bűncselekmények fogalmának és típusának a törvénybe történő bevezetésére. Az 59. cikk rendelkezései szerint az Atya védelme az Orosz Föderáció polgárainak kötelessége. Ennek megfelelően a végrehajtás elkerülése és a fegyveres erők sorában való tartózkodáshoz alkalmazott eljárás megsértése tilos.
A katonaságért való felelősség közös alapon jelentkezik. Ugyanakkor a rangsor és a beosztás nem számít. Figyelembe véve ezen személyek jogi státusának sajátosságait, nemcsak az általános bűnügyi normákat lehet alkalmazni rájuk, hanem a katonai szolgálat elleni bűncselekményeket kriminalizáló különös rendelkezéseket is. Nézzük meg részletesebben.
Általános információk
A katonai szolgálat elleni bűncselekmények fogalmát a büntető törvénykönyv 331. cikke ismerteti. A norma szerint a törvény és más normatív aktusok által az RF fegyveres erőkben történő szolgálat elvégzésére alkalmazott alkalmazottak beavatkozásainak számítanak más katonai formációkban, csapatokban szerződés vagy tervezet alapján, valamint a katonai kiképzés során tartalékban lévő egységek számára.
A harci helyzetben elkövetett katonai szolgálat elleni bűncselekményekkel szemben az Orosz Föderáció háborús időre előírt jogszabályaival összhangban állapítják meg a büntetőjogi felelősséget.
A büntető törvénykönyv különös szabályai szerint a büntetést a Védelmi Minisztérium egységeinek (kirendeltségeinek) katonai építőire, Oroszország egyéb szervezeti egységeire és minisztériumaira ítélik ki.
besorolás
A katonai szolgálat elleni bűncselekmény felelősségének a Büntető Törvénykönyv speciális normáiban történő meghatározását az határozza meg, hogy szükség van-e ezeket a cselekedeteket megkülönböztetni a többi támadástól. A specifikus természet súlyossága szerint 2 fő csoportra oszthatók:
- Különleges katonai. Ez a katonai szolgálat elleni bűncselekmény magában foglalja azokat a cselekedeteket, amelyeknek nincs analógja a többi támadás között. Példa erre az elsivatagosodás, amelynek büntetését a büntető törvénykönyv 338. cikke állapítja meg.
- Viszonylag katonai. Ezeknek a katonai szolgálat elleni bűncselekményeknek vannak bizonyos vonásai, amelyek hasonlóak más támadásokéhoz. Például a katonai parancsnok elleni erőszak alkalmazásáról beszélünk.
A gyakorlatban gyakran nehézségek merülnek fel a második formával kapcsolatos minősítő jogi aktusok során.
A katonai szolgálat elleni bűncselekmények jellemzése
A vizsgált támadások a közös bűncselekmények minden jele rendelkeznek. Ennek megfelelően a katonai szolgálat elleni bűncselekmények jellemzésekor azt mondják:
- Nyilvános veszély.
- Bűncselekmény.
- Bűntudat.
- Gáncsolhatóság.
Veszély a társadalomra
A katonai szolgálat elleni bűncselekmények általános jellemzőjeként ez a jellemző első helyen szerepel.
Bármely cselekedet társadalmi veszélye abban rejlik, hogy az egyének cselekedetei sértik a polgárok és az állam érdekeit, vagy fenyegetik az ilyen károk okozását. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által a katonai szolgálat ellen elkövetett bűncselekmények különösen nagy kockázatot jelentenek.
Tehát a katonai egység vezetõje ellen elkövetett erõszak, az alárendeltség hiányában a munkavállalók közötti kapcsolatok szabályainak megsértése károsítja az ilyen jogi kapcsolatokban az áldozatok egészségét. A fegyverek használatának szabályainak be nem tartása, mások számára veszélyt jelentő tárgyak, az utasítások be nem tartása repüléskor vagy azokra való felkészülés során, valamint egyéb illegális cselekmények veszélyeztetik a közbiztonságot.
Az állam, a társadalom és az egyén megjelölt érdekei más esetekben a Büntető Törvénykönyv általános bűnügyi cikkeinek alkalmazásával is védhetők. A katonai szolgálat elleni bűncselekmények magasabb érdekeket fenyegetnek. Behatolnak a nemzetbiztonságba. Ennek értelmében az állam teljes védelmet élvez a fegyveres agresszió ellen. A biztonsági funkciókat pontosan a fegyveres erők és más különleges egységek látják el.
A katonai szolgálat elleni bármilyen bűncselekmény, függetlenül attól, hogy kifejezetten melyik kifejezésre jut, aláássa az egység harci készenlétét. Következésképpen a jogsértés minden esetben kárt okoz az állam biztonságának.
Bűncselekmény
Ez a jel azt jelzi, hogy minden bűncselekmény olyan cselekedet, amelyért a Büntető Törvénykönyv büntetést állapított meg. A Kódexben nem meghatározott cselekedetek / mulasztás miatt nem vonható büntetőjogi felelősség.
Nem kis jelentőséggel bír a hely, amelyet egy adott, a felelősséget előíró norma elfoglal. A tény az, hogy egy cselekedet lehet a különféle bűncselekmények jeleinek részeként. Például, ha egy rendőr megver egy állampolgárt, ezt a cselekedetet az emberi egészség elleni támadásnak vagy a hatalommal való visszaélésnek lehet minősíteni.
A jogellenesség fajtái
A fajokat a bűnös alanyától függően állapítják meg. A katonai szolgálat elleni bűncselekmények különösen jogellenesek. Az ilyen cselekmények csak azoknak a cselekedeteknek tekinthetők, amelyeket a Btk. 33. fejezete rögzít. A katonai személyzet által elkövetett és a hivatalos érdekeket sértő egyéb bűncselekmények nem tartoznak ebbe a kategóriába. Ennek megfelelően megkülönbözteti őket az általános jogellenesség. Az ilyen cselekmények magukban foglalják például a katonai természetű államtitok nyilvánosságra hozatalát, a katonai vagyon eltulajdonítását stb.
Ugyanakkor minden olyan cselekedetet, amelyben a büntető törvénykönyv 33. fejezetében rögzített összetétel jelei vannak, és az általános bűnügyi normákat, Ch. Nem a kódex általános rendelkezései.
A büntetés jellemzői
Általában a katonai szolgálat elleni bűncselekményekért való felelősség valamivel szigorúbb (vagy legalábbis ilyennek kell lennie), mint az objektív okokból egybeeső, de az általános bűnügyi normákban előírt cselekedetekkel szembeni büntetés. A jelenlegi büntető törvénykönyvben ezt az elvet nem tartják tiszteletben.
Különösen a katonai egység vezetője ellen elkövetett erőszakos cselekedetekért, amelyek károkat okoztak, beleértve a súlyos helyzetüket is, 3–8 év börtönbüntetést szabtak ki (334. cikk, 2. rész). Valójában a törvény a katonai szolgálat ellen elkövetett bűncselekményért kiszabott büntetést állapított meg, hasonlóan a szándékos súlyos testi károkhoz, ahogyan azt egy általános bűnügyi cikk rögzíti (111. cikk, (1) bekezdés). A szankciók ezen „egyenlőségével” azt a tényt nem veszik figyelembe, hogy a 334. cikkben előírt beavatkozás nem csak a magánszemélyt károsítja, hanem az állam biztonságát is. Következésképpen a katonai szolgálat elleni bűncselekményekkel szembeni felelősségnek szigorúbbnak kell lennie.
Egyes esetekben a kérdéses cselekményeket olyan feltételek mellett követik el, amelyek jelenléte az általános bűnügyi normák szerint szigorúbb szankciókat von maga után. Például ugyanaz a 111. cikk külön beszél az súlyos egészségkárosodások súlyosító körülmények között történő bekövetkezéséről. Erre szankciót írnak elő, amelynek súlyossága lényegesen magasabb, mint a katonai egység vezetője elleni erőszakos cselekményekért kiszabott büntetésénél. Ilyen esetekben a versenyszabályok általában nem vonatkoznak: a katonai személyzet felelősségét a katonai szolgálat elleni bűncselekményekért az általános bűnügyi normák határozzák meg.
Eközben csak a büntető törvénykönyv általános cikkeinek használata maga a háborús bűncselekmény veszélyének figyelmen kívül hagyásához vezethet. Ezért a képesítések kombinációjára alkalmazni kell a jogi aktusokat.Más szavakkal: a katonai szolgálat elleni bűncselekményt és a súlyosabb támadást büntetik.
Minősítési szabály
A fentiekre tekintettel az alábbi elv fogalmazható meg. A katonai szolgálat elleni bűncselekményt mindig a fejezet 33. cikke alapján kell besorolni. Ha a kompozíció hatókörén kívül eső olyan körülményeket azonosítanak, amelyek nem fedik le a cselekményt, és egy veszélyesebb jogellenes cselekménnyel kapcsolatosak, akkor az általános büntető szabályt kell alkalmazni.
Például, ha egy alkalmazott, miközben ellenáll a főnöknek, elköveti gyilkosságát, akkor a halálos bűncselekményt a 105. cikk 2. részének b) pontja, az ellenállás - a norma (2) 333 bekezdésének c) pontja alapján kell besorolni.
Ha egy olyan körülmény fedezi a katonai bűncselekmény körét, amely ugyanakkor veszélyesebb cselekedetre utal, akkor az alany viselkedését kizárólag a megfelelő büntetést megállapító általános büntetőjogi cikk alapján minősítik. Például, a főnökök alkalmazottainak meggyilkolása minden feltüntetés alapján a büntető törvénykönyv 105. cikke 2. részének b) pontja alá tartozik. Ennek megfelelően a 334 norma alapján nem kerül sor további képesítésre.
Ha a gyilkosság nem a szolgálati feladatok elvégzésével történt, hanem azok teljesítése során, a cselekményt a cikkek összessége alapján kell minősíteni (a norma 2,334. Részének "és a 105. cikk megfelelő része" pontja).
bűnösség
A katonai szolgálat ellen elkövetett bűncselekmények egyik legfontosabb jele. Az Orosz Föderációban a bűntudat megállapítása előfeltétele annak, hogy a szervezeteket felelősségre vonják az ennek eredményeként felmerült társadalmilag veszélyes cselekedetekért és következményekért.
A bűn szándékában és gondatlanságában nyilvánul meg. A törvény az ártatlan károk jeleit is előírja. Mindezek az elemek mentesség nélkül vonatkoznak a kérdéses bűncselekményekre.
A sajátosság csak a bűntudat tartalma. Ez a bűn katonai természetét tükrözi. Így vagy úgy, a vizsgált személy nemcsak társadalmilag veszélyes cselekedetekkel és azok következményeivel fejezi ki magatartását, hanem a szolgálati rendbe sértő cselekedetre, amely károsítja az egység harci hatékonyságát, általában az állambiztonságot. A bűnös személy a közvetlen és közvetett körülményekről tudomást szerez a szándékáról, vagy nem veszi észre, feltéve, hogy lehetősége volt, és kötelességük volt ezeket vállalni (gondatlansággal).
Gyakorlati nehézség
A konkrét bűncselekmények keretében a bűntudat megállapításának problémáit számos összetétel tervezési jellemzői, a nyomozást végző felhatalmazott testületek kötelezettsége teljesíteni a büntető törvénykönyv 24. cikkének 2. részében foglalt követelményeket, amelyek szerint a gondatlan bűncselekményekért a felelősség a különleges rész vonatkozó normáiban közvetlenül meghatározott esetekre korlátozódik.
A bűntudat egyik legfontosabb mutatójaként szerepel a polgár szellemi hozzáállása a cselekedetekhez. A büntető törvénykönyv 24. cikkének 1. része szerint a bűnös olyan személy, aki szándékosan vagy gondatlanságból bűncselekményt követett el. A következményekkel szembeni hozzáállás viszont lehet gondatlan, szándékos vagy csak gondatlan.
Például a 332. cikk 1. részében szankciót szabnak ki az alárendelt főnök parancsának nem teljesítése esetén, ha ez jelentős károkat okozott a hivatalos érdekeknek. Ugyanezen norma 3. része szankciót szab ki a végzés végrehajtásának elmulasztására a feladataihoz való gondatlan vagy tisztességtelen magatartás miatt, amely súlyos következményeket okozott. Ebből következik, hogy az 1. részben a személy cselekedethez való hozzáállása szándékot von maga után. A sértett bűntudat viszont szándékot és gondatlanságot von maga után.
Ha a norma nem tartalmaz fenntartásokat, akkor úgy tekintik, hogy az alany szándékosan járt el.
penality
A jelenlegi büntető törvénykönyvben nincs olyan szabály, amely bizonyos bűncselekményekre alkalmazza a fegyelmi charta rendelkezéseit, és ennek megfelelően a cselekményt a kötelességszegés kategóriájába sorolja. A szankciók listája meglehetősen szűk. Az általános büntetések között szabadságvesztést, pénzbírságot, szolgálati korlátozásokat, fegyelmi egységbe helyezést állapítanak meg.
Néhány cikk letartóztatást ír elő. Ma azonban nem alkalmazzák, mivel a végrehajtásához nincs megfelelő feltétele.
A további szankciók magukban foglalják a bíróságok által végzett tevékenységek vagy álláshelyek betöltésének tilalmát, valamint a rangsor megszüntetését.
A katonai kapcsolatok sajátosságai
A feladatok elvégzése az alapszabályban és más szabályozási aktusokban, utasításokban, utasításokban rögzített bizonyos követelményeknek megfelelően történik. A szolgálati szabályok be nem tartása annak rendezetlenségét, a feladatok megszakítását vonja maga után, amelyek végrehajtása a fegyveres erőkre vonatkozik, anyagi, fizikai és egyéb károkat okoz. Azok a cselekmények, amelyek nem sértik a megállapított szabályokat, más kategóriák bűncselekményeire vonatkoznak.
Az Orosz Föderáció fegyveres erõiben történõ szolgálata az általános és a speciális jogviszonyok komplexuma. Az elsők között szerepelnek azok, akiknek résztvevői mind katonák. A kapcsolatok második kategóriáját a teljesítmény bizonyos területein alakítják ki. Ezek kapcsolódnak az egyes magas szintű speciális feladatok megoldásához. Ennek megfelelően a résztvevők távol állnak mindenkitől, csak néhány alkalmazottal.
Ezt a besorolást figyelembe veszik a kézbesítési rend támadások összetételének rendszerének kialakításakor: egyesek megsértik az általános jogviszonyokat, mások pedig a speciáliskat. Az elsők között szerepel a szabályok elleni bűncselekmények:
- alárendeltség és törvényi kapcsolatok (332-336 cikk);
- maradjon a fegyveres erőkben (337-339. cikk);
- katonai egységek és hadosztályok vagyonmegtakarítása (345–348. cikk).
Ezen cselekmények középpontjában az összes katonai személyzetre nézve kötelező követelmények megsértése áll.
A támadások második csoportja a szabályok elleni bűncselekményeket foglalja magában:
- bizonyos típusú szolgáltatások nyújtása (340-344 cikk);
- bizonyos típusú katonai-műszaki eszközök és eszközök biztonságos üzemeltetése (349–352. cikk).
A támadás középpontjában
Ez sokféleképpen meghatározható. A fő mutató a bűncselekmény jellege. A vizsgálat során azonban a cselekmény elkövetésének minden objektív körülményét figyelembe veszik. Például az ellenállás, a feletti iránti engedetlenség, az elsivatagosodás, más cselekedetek katonai bűncselekményeknek minősülnek, és más bűncselekmények nem lehetnek.
Más kompozíciókban az objektumot sajátosságainak feltüntetésével határozzák meg. Például, a fej ellen elkövetett erőszakos cselekmények bűncselekménynek minősülnek a szolgálat ellen, ha azt a vezetõ feladatainak teljesítésekor vagy az áldozat kivégzésének pillanatában követték el.
Vagyon károsodása / megsemmisítése, a katonai felszerelés biztonságos használatának megsértése háborús bűncselekménynek minősül, ha a bűnös a 33. fejezet vonatkozó cikkeiben megjelölt tárgyakkal jár el. Ha egy cselekedetnek nincs sajátossága, akkor nem tekinthető hivatalos érdekek sérelmének. Ha vannak indokok, akkor azért a felelősség csak az általános büntetőjogi normák keretein belül lehetséges.
Kérdés a következményekről
A bűncselekményeknek a konkrét szabályokkal való összekapcsolása nem csak a megfelelő képesítéshez, hanem a következmények jellegének meghatározásához is fontos.
A kiszolgálási sorrendet a légi járművekre ruházott feladatok végrehajtására állapítják meg. Biztosítaniuk kell az ország védelmét. A „Védelemről” szóló szövetségi törvény szerint hadsereg jön létre az állam fegyverekkel történő védelme érdekében.A hazai, határmenti és egyéb csapatok részt vesznek az ország védelmének biztosításában.
Ennek megfelelően a szolgálati rend be nem tartása mindig a védelmi képesség és a harci készség gyengülését vonja maga után. Ez a kár az egységre ruházott feladatok nem teljesítésével jár, veszélyeztetve azokat az objektumokat, amelyek védelmét a formáció bízta meg.
A kár jellege
A káros hatás különféle formákban fordulhat elő. Ez lehet:
- anyag;
- fizikai;
- állami politikai;
- erkölcsi és pszichológiai;
- erkölcsi.
A vagyoni kárhoz a vagyon elidegenítése, megsemmisítése, károsodása, a védelem alá vont értéktárgyak lopása kapcsolódik.
A fizikai sérülés az erőszak alkalmazottnak való alkalmazása során nyilvánul meg. Ez a kár a katonai egység védelmi képességének közvetlen mutatója. A tény az, hogy közvetlen fizikai hatás és fenyegetések felhasználásával az áldozat megváltoztathatja a szolgálathoz való hozzáállását, csökkentheti alárendeltjei iránti igényességét (az egységvezetõ egészségének károsodása esetén).
A szervezeti kár magában foglalja a katonai célú intézkedések megszakítását, a katonai parancsnokság elvesztését és a feladatok végrehajtásának elkerülését. Ennek közvetlen következménye lehet a megrendelés nem teljesítése, vagy közvetett jellege, és anyagi vagy fizikai károkból nyilvánvaló. Például, ha megverik az egység vezetőjét, akkor nem lesz képes harci vagy egyéb küldetést végrehajtani. Ez a következmény súlyosnak tekinthető, és a megfelelő cselekedetért a büntető törvénykönyv 334. részének "2. bekezdése" értelmében a felelősség merül fel.