Manapság a „visszatérítés” jogi kifejezést gyakran használják különféle sajtóközlemények, amelyek az Európai Unióhoz tartozó államok közötti különféle politikai és gazdasági vitákat tárgyalják. Érdemes megjegyezni, hogy maga ez a fogalom nagyon ősi és létezett a római jogban. Mi az a visszatérítés és milyen lehetőségeket nyitott meg az ókori világ legnagyobb birodalmának polgárai számára, ebben a cikkben elemezzük, és megbeszéljük annak a modern joggyakorlatra gyakorolt hatásáról.
Mi rejtőzik e kifinomult kifejezés mögött?
Annak érdekében, hogy a visszatérítés fogalmát egyértelműen meghatározhassuk a római jogban, meg kell érteni a szó etimológiáját. Ismert, hogy ez a latin főnév helyreállítása orosz nyelvű olvasata, ami „visszatérést” vagy „helyreállítást” jelent. Így egyértelművé válik, hogy a visszatérítés a római jogban valaki más tulajdonához vagy törvényes jogaihoz kapcsolódó folyamat.
Hozd vissza, ha tévedsz!
Ez a feltételezés teljesen igaz, mivel az ókori rómaiak polgári törvénykönyvében ez a kifejezés valójában azt jelentette, hogy a peres felek minden ingatlanszerzést visszaadtak, ha a bíróság érvénytelennek tekinti a köztük megkötött ügyletet. Egyszerűen fogalmazva: vettem valamit, de ugyanakkor becsaptam és kijátszottam a törvényt is - tedd vissza a részesedésszerzést, kivéve, ha természetesen el tudnád rejteni a végeket a vízben.
Nos, mit tettél, ha a bíróság megállapította az ügylet jogellenességét, és az alperes semmilyen okból nem tudta visszatéríteni a vásárlást? Például az alperes illegálisan vásárolta meg a házat, és a bírósági határozat meghozataláig a ház már leégett. A visszatérítés folyamata a római jogban ezt is figyelembe vette. Mindent nagyon egyszerűen határoztak: ha nincs ingatlan, akkor adja vissza az értékét, és ha nincs pénz, akkor is szívesen látják Önt az adósságlyukban. Ez a kifejezés, egyébként, nem csak büntetés volt, hanem szó szerint is megértette.
A "fiatal zöld" a római ügyvédek megértésében
A döntés meghozatala előtt a bíróság tagjainak azonban ésszerűen bizonyítaniuk kellett az ügylet jogellenességét. Mint minden modern állam törvényeiben, a római jog helyreállításakor a probléma megfogalmazását számos jogi normával összhangban megfogalmazták. Mindenekelőtt a tranzakcióban részt vevő felek korhatára vonatkozott.
Tehát a Nagy Római Birodalom területén hatályos törvények szerint a 14 évnél idősebb polgárokat felnőttnek tekintik. 25 éves koráig azonban cselekvőképességük részben korlátozott volt, és apja (ha természetesen éltek) vagyoni állapotuk ellenőrzése alatt állt. Kivételt képeztek ez a szabály, és a törvény időnként függetlenséget biztosított a fiatalok számára, lehetővé téve számukra az üzletek megkötését. Utóbbi per esetén azonban a fiatal korukban rejlő tapasztalatlanság a szerződés felmondását okozhatja.
Néhány további feltétel a kereskedelmi megállapodások felmondására
Más árnyalatok és tulajdonságok is voltak. A római jogban történő restauráció azt is feltételezte, hogy a tranzakció érvénytelennek nyilvánul, ha annak egyik résztvevője nyilvánvaló károkat szenvedett, amelyet nem tudott volna előre látni. Világos példa a modern életből: egy ember a kezéből vásárolt egy autót, és egy idő után kiderült, hogy az előző tulajdonos kölcsön vett tőle a bankban.Most ez komoly problémákat vet fel (a vevő számára), és az ókori Rómában az ilyen vagy hasonló csalások nem mentek keresztül - az ügyletet megszüntették, és a csaló fizeti a jogi költségeket.
A szerződést semmisnek tekintették, ha a felperes bizonyítani tudta, hogy annak megkötésekor fenyegetések vagy erőszak vonatkoztak rá. Vagyis a klasszikus „Bro, adják el a házat, vagy elégetjük” aligha fogadták el, mert létezett egy megfelelő törvény, amelyet a római törvények fogalmaztak meg. Az újjáépítés hozzájárult ennek a gonosznak a felszámolásához, de természetesen csak azokban az esetekben, amikor az áldozatok bizonyítékokkal rendelkeztek a velük szemben elkövetett bűncselekményért és bátorsággal bírták megvédeni jogaikat.
És végül, az utolsó: az ügylet jogellenessége elismerésének oka lehet a csalás, megtévesztés vagy szándékos hamis nyilatkozat, amely a tranzakció megkötésekor történt. Tegyük fel, hogy valakinek sikerült eladnia egy földterületet, amely nem tartozik hozzá, és egy idő után megjelenik az igazi tulajdonos, és igényli jogait. Hogyan lehet Ez csak az a helyzet, amikor a visszatérítésről szóló törvénynek köszönhetően az igazságosság helyreállítható és a gonoszt megbüntethetik.
A követelések benyújtásának határideje
A törvény meghatározta azt az időszakot is, amelyen belül a visszatérítési eljárás megindítására irányuló kérelem benyújtható. A római jogban ez volt az év az illegális ügylet megkötése óta. Azonban a korszak kiemelkedő politikai és közszereplője, Domitius Ulpian által kidolgozott törvénykönyv 426-ban megszerezte a jogi hatalmat, ez az időszak négy évre nőtt.
Nemzetközi léptékű konfliktusok
Visszatérve a cikk elejére, amely kimondja, hogy a „visszatérítés” fogalma ma számos folyamatra utal az Európai Unió országai közötti kapcsolatokban. Ki tévesztette kit? A lényeg természetesen nem banális csalás. Ha az ókori rómaiak jogrendszerének visszatérítése a kettő vagy több ember közötti vagyonjogi vitákat rendezte, akkor ebben az esetben az államok és az egyes állampolgárok közötti ilyen konfliktusok rendezéséről van szó.
Szinte az egész 20. században Európát háborúk és különféle politikai katasztrófák rázta meg, amelyek eredményeként sok országban jelentős ingatlan-újraelosztást hajtottak végre. Amikor az Európai Unió létrehozásáról szóló szerződést 1992 februárjában Hollandiában írták alá, annak elismerésének egyik fő feltétele az volt, hogy a törvénybe bevezetjen egy olyan rendelkezést, amely előírja a tőlük illegálisan kisajátított ingatlan visszatérítését a volt tulajdonosok számára.
Hogyan ment a törvény követelményei?
Azokban az országokban, ahol a korábbi kataszteri nyilvántartások nem vesztek el, a visszatérítés minden gond nélkül zajlott, és az ingatlan gyakran külföldi állampolgárok birtokává vált. Ez történt például a balti országokban, ahonnan a kommunisták elől menekülve sok gazdag ember emigrált Svédországba, Dániába és Norvégiába.
Ez a folyamat némileg bonyolultabb volt Lengyelországban és számos más kelet-európai államban. Ott a korábbi tulajdonosok leszármazottainak igénybe vett épületeinek nagy részét vagy a második világháború alatt elpusztították, vagy teljesen újjáépítették. Ebben az esetben azok az államok, amelyek területén pénzbeli kártérítést kaptak a tulajdonosoknak.
Közelgő problémák
Ok van feltételezni, hogy nagy nehézségek merülnek fel az ukránok azon vágyával kapcsolatban, hogy EU-taggá váljanak. Egyrészt ingatlanuk jelentős részét Izrael, Lengyelország és néhány más ország állampolgárainak kell átruházniuk, másodszor pedig valahogy rendezni kell a kérdést a lengyelekkel, követelve a visszatérítés részeként Nyugat-Ukrajna 1939-ben elszakadt területének visszatérését. a híres Molotov-Ribbentrop Paktum alapján.
következtetés
Nemzetközi szinten a visszatérítés, amelyet a különféle társadalmi forradalmak és háborúk miatt elveszített vagyonnak a korábbi tulajdonosoknak (vagy örököseiknek) való visszatérítése alatt értendők, nem csupán az államok Európai Unióba való belépésének feltétele, hanem erkölcsi kötelessége az emberek számára is, akiket a politikusok zsarnoka sújt.
Azon személyekkel szemben, akik tranzakciók során vagy valamilyen előre nem látható körülmény miatt csalók áldozatává váltak, ezt a folyamatot a törvény és az igazságosság helyreállításaként tekintik. Mindkét esetben jogalapjuk a visszatérítés. A római jogban a Kr. E. VIII. Században jelent meg. e., majd véglegesítették és 426-ban bekerülte a korszak kiemelkedő politikai alakjának, Domitius Ulpiananak a törvénykönyvét.