Az Alkotmány rögzíti az egyenlő jogok és az egymással szemben álló felek elvét a bírósági eljárások végrehajtása során. Ezt az alaptörvény 123. cikke határozza meg. Ennek az elvnek a végrehajtása érdekében a normatív aktusok meghatározzák a viták rendezésének konkrét eljárását, valamint a felek jogait és kötelezettségeit rögzítik. Mindegyik produkciós résztvevő erre törvényes eszközökkel védi álláspontját. Bizonyos tények megerősítésére az alanyok hivatkoznak bizonyítékot. A bíróságon csak azokat, amelyeket jogszerűen szereztek be és megbízhatóak. A vitarendező intézménynek ellenőriznie kell a produkció résztvevőitől beérkezett anyagokat. 
Bizonyítási kötelezettség
APK RF megállapítja, hogy a vitában részt vevő minden egyes személynek dokumentumokkal vagy egyéb anyagokkal meg kell erősítenie azokat a tényeket, amelyekre állításai és kifogásai benyújtásakor hivatkozik. A termelés résztvevői, amint ismert, nem csak kereskedelmi szervezetek és polgárok lehetnek, hanem a területi vagy államigazgatási szervek, más struktúrák és tisztviselők is. Általában az általuk hozott döntéseket, cselekedeteket / tétlenségeket vitatják. Amikor ezeket a szerveket és alkalmazottakat bevonják az eljárásba bizonyítékok bemutatása nekik kiosztva.
Általános szabályok
Az eset megfelelő felülvizsgálatához kapcsolódó körülményeka vitában részt vevő alanyok kifogásai és igényei alapján állapítják meg, az adott esetben alkalmazandó anyagi jogi szabályokkal összhangban. A feleknek az ülés előtt meg kell ismerkedniük egymással az álláspontjukat megerősítő anyagokkal. Bizonyítási határidő a vitát elbíráló hatóság is megállapíthatja, kivéve, ha a törvény másként rendelkezik. A produkció résztvevői csak azokra az anyagokra hivatkozhatnak, amelyekkel a produkcióban részt vevő többi személyt előzetesen megismertették.
felelősség
ha a jogsértésben bemutatott bizonyítékok, a törvény negatív következményeket ír elő. Különösen az a szervezet, amely nem teljesítette a megrendelést, a jogvitát vizsgáló hatóság a gyártással kapcsolatos költségeket, függetlenül annak eredményétől, belefoglalhatja. A jogsértések között szerepel többek között a bizonyítékok bemutatására megállapított határidő be nem tartása.
magyarázatok
A fenti szabályok az Art. Az Orosz Föderáció mezőgazdasági vállalkozása. A norma jelenlegi kiadása célja a vállalkozói vagy egyéb gazdasági tevékenységet folytató személyek érdekeinek és jogainak védelmének biztosítása. A cikk rendelkezései meghatározzák a versenyképesség és a termelő felek egyenlőségének elvét. Úgy gondolják, hogy h. 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció mezőgazdasági vállalkozása sérti az alanyok alkotmányos jogait. Ez a következtetés azonban téves. Az első rész helyzete Art. Az Orosz Föderáció mezőgazdasági vállalkozása azt jelenti, hogy a vitarendező testület az összegyűjtött anyagok alapján nem tudja önállóan meghatározni az eljárás szempontjából lényeges tényeket. Ezenkívül, saját belátása szerint, nem jogosult kiegészítő információk kérésére, amelyek megerősítik vagy megcáfolják a felek álláspontját.
gyakorlat
elemző Art. 65 APC RF megjegyzésekkel A szakértők megjegyezhető, hogy a szakértők meglehetősen széles körű konfliktusokra figyelnek, amelyek megoldása a szabályt alkalmazza.Tehát a vitatott határokon és területeken belül a földterület kialakításának alapjául szolgáló tényeket alátámasztó tények gyűjtésének és rendelkezésre bocsátásának a teher a megfelelő hatalmi struktúrán alapul. választottbírósági eljárásA csőddel kapcsolatos szabályok szintén megengedettek a szabály alkalmazásával. Az elemzett cikk első részének biztosításával, valamint az Art. A csődeljárásra vonatkozó szövetségi törvény 103. cikke értelmében a bíróság a vezetőt terheli azon anyagok gyűjtésének és benyújtásának terhére, amelyek igazolják, hogy a vitatott megállapodás kárt okozhatott vagy már okozhatott az adós / hitelező számára. 
Az érdekelt felek tranzakciói
Figyelembe véve az ilyen megállapodásokra vonatkozó szabályoknak a részvényesek érdekeinek védelme szempontjából történő összpontosítását, ezekre a személyekre hárul annak bizonyítási kötelezettsége, hogy a másik résztvevő vagy kedvezményezett nem tudott vagy nem kellett volna tudnia a vonatkozó jelek meglétéről, valamint a megállapodás megkötésének eljárásának be nem tartásáról. A jogviták mérlegelésekor meg kell jegyezni, hogy a felperesnek meg kell erősítenie azt a tényt, hogy az ügylet sérti jogait. Ha ilyen választottbíróság ha a megállapodás veszteséges a részvénytársaság számára, akkor abból a tényből kell kiindulni, hogy a kérelmező jogos érdekeit sértették, kivéve, ha az összegyűjtött anyagok alapján másként állapítják meg.
Adózási viták
ilyen választottbíróság elemzi, a Vámkódex 162. és 71. cikkének rendelkezéseire is figyelemmel. A Felügyelőségnek meg kell erősítenie azokat a tényeket, amelyek az IFTS alapjául szolgáltak a vitatott cselekmény kiadásakor. E tekintetben az adóhatóság az eljárás során bizonyítékokat szolgáltathat az ellátások indokolatlan kialakulásáról a fizetőtől. A bemutatott anyagokat a 162. cikk rendelkezéseivel összhangban ülésen kell megvizsgálni. Ezeket a megbízó által bemutatott bizonyítékokkal összefüggésben kell értékelni, figyelembe véve a 12. cikk követelményeit. 71. Miután megkapta az engedélyezett struktúrától a távollévő szervezet csődöt nyilvánító kérelmét, mielőtt a fizetésképtelenségről döntött volna, ellenőrizni kell a kötelező kifizetések kifizetésére vonatkozó követelmények érvényességét és jogszerűségét. Ezenkívül meg kell határozni, hogy a végrehajtáshoz való jog elveszik-e a szabályok által előírt módon. A követelmények jogszerűségének igazolását a művészet értelmében meg kell erősíteni.. 65 mezőgazdasági vállalkozásfelhatalmazott szervek (IFTS). Az adósság vagyonon történő behajtására vonatkozó döntés, valamint az a tény, hogy ezt a határozatot a fizetésképtelenség elismerése iránti kérelem benyújtásának napján nem támadtak meg, nem képezik feltételes jeleit a követelések érvényességének. Ha kifogások merülnek fel velük szemben, a felhatalmazott szervnek bizonyítania kell az adó hátralékát. Ez a dokumentumok bemutatásával történik, amelyek információkat tartalmaznak a hátralék okáról, összegéről és időpontjáról.
Indokolatlan előnyök
A fizető fél gyakran nem teljesíti adófizetési kötelezettségeit. Ez a tény azonban nem jelenti azt, hogy igazolja az alany ésszerűtlen előnyeit. A nyereség akkor tekinthető illegálisnak, ha az IFTS bizonyítja, hogy a megbízó a szükséges óvatosság és körültekintés nélkül járt el, hogy tisztában volt a másik fél jogellenes cselekedeteivel. Az előny nem tekinthető ésszerűtlennek, ha a felügyeleti hatóság olyan anyagokat nyújt be, amelyek jelzik, hogy a vizsgált személy és a kapcsolt (eltartott) személyek tevékenysége az adóbevétel kinyerésével kapcsolatos műveletek elvégzésére irányult, főleg olyan partnerekkel, akik elkerülik az adótörvénykövetelmények teljesítését.
A tények értékelése
A megfelelő védelem biztosítása érdekében a bírónak meg kell tanulnia a bemutatott anyagokat, és személyes vélemények és törvényi normák alapján következtetéseket kell levonnia ezekről. A tisztviselő önállóan határozza meg, mely tényeket kell megerősítenie, és hogy melyik eljárás résztvevője.Második részből vezérelveT. 65 APK, egy felhatalmazott alkalmazottnak lehetőséget kell biztosítani a felek számára eljárási jogaik gyakorlására. Szükség esetén beavatkozásokat alkalmazhat. pozíció Art. 65 mezőgazdasági vállalkozás az, hogy egy felhatalmazott személy önállóan értékeli a felek által az eljáráshoz benyújtott anyagok lényegességét, abból következik, hogy minden vitacsoportnak megvan a maga tárgya, szabványos eszközei és intézkedései az egyes események megerősítésére. E tekintetben nem önkényesen jár el, hanem a résztvevők kifogásainak és igényeinek alapján. 
Eljárási kérdések
Vezetett Art. 65 mezőgazdasági vállalkozás, a felhatalmazott személy elmagyarázza az interjúra érkezett alanyoknak jogaikat és megjelöli azokat a tevékenységeket, amelyeket végre kell hajtani. Szükség esetén a felperest felkérik, hogy tisztázza a követelményeket és a tényeket, amelyekre hivatkozik a követelések igazolásaként, az alperes pedig - a kifogások lényegét és indoklásait. A tisztviselő kitalálja, milyen bizonyítékokat tartanak a résztvevők megbízhatónak, melyeket - melyik anyagot és mely időtartam alatt kell biztosítani -, hogy ehhez szükség van-e bírósági segítségnyújtásra.
Előkészítő szakasz
Ennek során a meghatalmazott megfogalmazza a bizonyítás tárgyát, megállapítja a rendelkezésre álló anyagok megfelelőségét. Ezen felül megvizsgálják a harmadik felektől származó információkéréseket. A tények jogi jelentőségének és a kiegészítő bizonyítékok bekérésének szükségességének megállapításakor a bíróságnak a konkrét vitatott kapcsolatokat szabályozó jogi szabályoknak kell vezetnie.
téma
Indokolatlan korlátozás a következőkre: választottbírósági ügyek a vita felek közötti kapcsolat helytelen minősítéséhez vezet. Tehát például a felek által a feladás megkötésének kérdését elengedhetetlennek tartják a konfliktus tisztességes megoldása szempontjából. Döntését a bizonyítás tárgya tartalmazza. Ennek oka a LLC-ről szóló szövetségi törvény. A 21. cikk (6) bekezdése szerint a résztvevőnek az átruházás előtt felmerülő kötelezettségei és jogai átadódnak a társaság tőkéjében lévő részesedés megszerzőjének. Az adófizetők cselekedeteit jogi és gazdasági szempontból indokoltnak kell tekinteni, hacsak az ellenőrző szerv másképp nem bizonyítja. Az igazolás tárgya az adótörvény előírásainak be nem tartása a költségvetésbe történő befizetés összegének meghatározásakor. Különösen bizonyítható a tény, ha olyan tevékenységeket hajtanak végre, amelyeket nem a vállalkozói tevékenység célja vagy ésszerű ok okoz, az események elszámolása nem felel meg azok valódi jelentésének. Az igazolás tárgya olyan helyzetben, amikor a vizsgálat megtagadja a HÉA-visszatérítés alkalmazását az egymással függő személyekkel kötött megállapodásokban való részvétele miatt, amelyek befolyásolhatják a vállalat gazdasági eredményeit vagy munkakörülményeit, olyan tények, amelyek jelenlétében az előny indokolatlannak tekinthető. Az ügylet érvénytelenségének elismerésével kapcsolatos ügy megvizsgálásakor meg kell állapítani, hogy egy másik résztvevő tudott-e vagy tudnia kellett volna a megállapodás jogellenességéről. Csak akkor, ha ezt a tényt megerősítik, hozhat megfelelő döntést. A nemzetközi választottbírósági határozat megsemmisítése iránti kereset indokoltságának tárgya annak meghatározása, hogy az a résztvevő, akivel szemben azt megcélozták, nem tudott magyarázatot adni a bíróságnak, többek között az ülés helyének és idejének helytelen bejelentése miatt. 
Ellentétes elv
Végrehajtásakor szükséges, hogy a résztvevők mindegyikének lehetőséget kapjon érveinek bemutatására olyan körülmények között, amelyekben egyiküknek sem lenne egyértelmű előnye. Amint az EJEE rámutat, a végleges határozat visszavonására irányuló eljárás feltételezi, hogy vannak olyan tények, amelyek korábban nem voltak objektíven elérhetők, és az eljárás eltérő eredményéhez vezethetnek.Ugyanakkor a határozat visszavonását igénylő szervezetnek bizonyítania kell, hogy nem tudta benyújtani a vonatkozó anyagokat a gyártás befejezése előtt, és ezek viszont nélkülözhetetlenek a folyamathoz. Az egyenlőség és a versenyképesség elve megköveteli, hogy mindegyik felet időben értesítsék az ellenkező résztvevő észrevételeiről és kifogásairól, illetve információiról. A megfelelő szabály meghatározza h. 3 evőkanál. 65 mezőgazdasági vállalkozás. A feleknek képesnek kell lenniük arra, hogy kommentálják az anyagokat és kifogásaikat, megfogalmazhassák érveiket olyan feltételek mellett, amelyekben a résztvevők egyikének sem lenne a másikkal összehasonlítva kedvezőtlenebb helyzete. 
magyarázatai
A bírósági védelem és a tisztességes eljárás szükséges garanciája mindkét fél számára egyenlő esély, hogy a jogvita minden vonatkozásában álláspontjukat az illetékes bíróság elé terjesszék. Csak akkor, ha ez a feltétel teljesül, az ülésen megvalósul az érdekek védelmének alkotmányos joga a folyamat keretében. A bíróságnak biztosítania kell a vita pártatlan és méltányos megoldását azáltal, hogy egyenlő esélyeket biztosít a résztvevőknek álláspontjuk megvédésére. A alany számára minden olyan feltételt meg kell teremteni, amelyben gyakorolhatja eljárási jogait. A bíróságnak különösen a tárgyalás előkészítése és a közvetlen eljárás szakaszában meg kell magyaráznia az egyének számára eljárási lehetőségeit és jogi követelményeit. A kereset és más dokumentumok másolatait, ideértve a határozatokat, előre megküldik az alperesnek vagy harmadik félnek. A résztvevőknek elegendő időt kell biztosítani arra, hogy előkészítsék és álláspontjukat megküldjék a bíróságnak, és hogy rendelkezésre álljanak bizonyos tényeket megerősítő / megcáfoló anyagok. Az engedélyezett példány feltételeket teremt más eljárási jogok érvényesítéséhez. A résztvevők esélyegyenlőségének megsértését az állítások és kifogások alátámasztására és a bizonyítékok szolgáltatására egy magasabb szintű hatóságnak kell visszaállítania, a törvény által megállapított szabályok szerint. 
emellett
Az érdemi vitát lefolytató személynek nemcsak közvetlenül meg kell magyaráznia az APC 65. cikkének 3. részében foglalt követelményeket. A feleknek világosan meg kell érteniük a szabályok be nem tartásának felelősségét és negatív következményeit. A bizonyítékok nyilvánosságra hozatalát a vita többi félének és a folyamatot irányító tisztviselőnek kell tekinteni, az összes rendelkezésre álló anyaggal, amely alapján a kifogásait és igényeit igazoló tények megállapíthatók. Ebben az esetben nemcsak a dokumentumok bemutatását és cseréjét, hanem a kinevezésüket is feltételezzük, amelyet visszahívás iránti kérelem kísér. A bizonyítékokat a feleknek a hatóság által a folyamat résztvevőivel egyetértésben meghatározott időn belül közzé kell tenniük. Az anyagok elrendelésének elmulasztása vagy késedelem nélküli benyújtása a gyártás késleltetése céljából az eljárási joggal való visszaélésnek tekinthető. Ilyen tények fennállása esetén a bíróság a kódex (2. rész) 111. cikkének rendelkezései alapján a költségek egy részét (vagy a teljes összeget) a bűnösnek oszthatja el. Ezenkívül az ügy kimenetele nem befolyásolja ezt a döntést. Célszerű értesíteni a vitában részt vevő feleket az előkészítő szakaszban a pénzügyi következmények valószínűségéről. 
árnyalatok
Az előkészítő szakasz részeként a bíró tevékenysége korlátozott. Különösen, saját kezdeményezésére nem hívhatja fel a feleket bizonyos anyagok bemutatására vagy magyarázatok megfogalmazására az elévülési idő elmulasztásával kapcsolatban. Nem tartalmazhat releváns utasításokat az eljárás előkészítésének meghatározásakor.Ha az érdekelt fél (például az alperes a keresetre adott válaszában) utal az elévülési idő elmulasztására, a bíró felhívhatja a feleket, hogy nyújtsák be a kérdéshez szükséges bizonyítékokat. Ennek a fellépésnek a célja a vita időben történő és jogszerű megoldásának biztosítása. Ha az adós, a keresetekkel szemben kifogást terjeszt a bíróság elé, nem küldte meg a vonatkozó dokumentumokat az ideiglenes vagyonkezelőnek és a hitelezőnek, a választott bíróság értesíti őt arról, hogy a tárgyalás időpontjáig be kell mutatnia azokat álláspontja érvényességének ellenőrzése céljából.
következtetés
Azon bizonyítékokat, amelyeket az anyag kutatási szakaszára irányuló találkozó előtt a találkozó előtt nem tettek közzé, elsősorban meg kell vizsgálni, tekintet nélkül a törvény által előírt eljárás be nem tartásának okaira. A termelési költségek elosztásakor figyelembe lehet venni azokat a tényezőket, amelyekkel ez történt. Az, hogy a kérelmező elmulasztotta benyújtani az anyagok egy részét, nem szolgálhat a követelés visszaküldésének alapjául. Ennek oka az a tény, hogy az agráripari komplexum 135. cikke értelmében az felhatalmazott bíróság csak az előkészítés szakaszában kínál további dokumentumok benyújtását egy meghatározott időtartamra, és segíti a vita feleit a harmadik felek birtokában lévő információk megszerzésében. Ebben a szakaszban értékelik a bemutatott anyagok megfelelőségét. Ugyanebben a szakaszban a petíciókat megvizsgálják a bíróság által harmadik felektől kért bizonyítékok behajtása érdekében.