A könnyű pénzszerzési képesség mindig is vonzta a csalókat. És ez a probléma a társadalomban továbbra is az egyik legsúlyosabb. A banki szolgáltatások területén szinte elsősorban a hitelezés népszerű. Most nem nehéz kölcsönözött pénzt megszerezni, különösen mivel a verseny arra kényszeríti a bankokat, hogy hozzák létre a legkényelmesebb és leghűségesebb feltételeket a kölcsönökhöz. Amint a gyakorlat azt mutatja, a hitelcsalások nemcsak a hitelfelvevő személyazonosságának, hanem a fizetőképességének a kellő gondosság hiányát is jelentik. Ennek oka például a bank válaszának rövid várakozási ideje - erre azért van szükség, hogy több ügyfelet vonzzanak.
A 159.1. Cikk bevezető és alkalmazási kérdései
2012-ig a büntetőjog mindenfajta csalást az általános szabály alá vonta - Art. 159. 2012 decemberében a büntető törvénykönyvet módosították a bűnözés elleni jobb küzdelem érdekében. A megadott általános normát további hat is kiegészítette. Az egyik a Art. 159,1 (hitelcsalás).
Az új törvény eredményeként verseny jött létre az általános és a speciális normák között. A konfliktust a büntető törvénykönyv 17. cikke harmadik részében rögzített közismert szabály alkalmazásával kell megoldani. Megállapítja, hogy azokban az esetekben, amikor a bűncselekményt azonnal két általános, illetve különleges norma írja elő, a teljes hiányzik, és a büntetőjogi felelősség az e területre alkalmazandó második, szűkebb cikk alapján merül fel.
Ez a szabály azonban nem érvényes a gyakorlatban felmerülő problémák egyértelmű megoldására - ennek oka a 159.1. Cikk sajátos felépítése.
Mit értünk a hitelcsalás alatt?
A csalást a jogalkotó először egy másik személy vagyonának ellopásaként határozza meg, másodszor pedig a csalás vagy a bizalom visszaélése révén megszerzett jogok megszerzéseként. A megjegyzett cikk helyzetében a képzett megjelenésével foglalkozunk. Bűncselekmény elkövetése ebben az esetben csak a gazdasági kapcsolatok speciális csoportjában lehetséges - hitel.
A kölcsön alapja az egyénnek a másik személy tőkéjének felhasználására vonatkozó, megállapodással összeállított engedély. A hitelviszonyok formája a legváltozatosabb lehet. A leggyakoribb kereskedelmi, banki, jelzálog-, fogyasztási és autó kölcsönök.
Egyszerű összetétel
Az elemzett norma első része információkat tartalmaz arról, hogy a hitelcsalás a pénzeszközök lopásában fejeződik ki azzal, hogy a banknak és általában minden más hitelezőnek tudatosan hamis és / vagy hamis információkat nyújt be. A bűncselekmény elkövetéséért a következő alternatív szankciókat kell kiszabni:
- bírság, amelynek összegének felső határa 120 ezer rubel, vagy amelyet a bűnös jövedelem egyenértékével számítanak ki legfeljebb egy évre;
- legfeljebb 2 év szabadságkorlátozás;
- legfeljebb 360 óra kötelező munka;
- legfeljebb egy év korrekciós munka;
- legfeljebb 2 év kényszermunka;
- legfeljebb 4 hónap letartóztatás.
Képzett személyzet
Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 159.1. Cikke szerint a hitelcsalást személyek csoportja követi el, és előzetes egyeztetés alapján kötelező (összeesküvés). Ebben az esetben az elkövetők az alábbi büntetések egyikét rendelhetik el:
- akár 300 ezer rubel bírságot is. vagy az elítélt jövedelmének (beleértve a fizetést) egyenértékűnek legfeljebb 2 évre;
- 480 óra kötelező munka;
- legfeljebb 2 év korrekciós munka;
- legfeljebb öt év súlyos kényszermunka (szabadság korlátozása legfeljebb egy évre) vagy anélkül;
- az elítélt szabadságvesztés legfeljebb négy évig terjedő szabadságvesztés, korlátozás formájában legfeljebb egyéves időtartamra vagy anélkül.
Magasan képzett személyzet
A 159.1. Cikk harmadik és negyedik része (hitelcsalás) a magasan képzett személyzet jeleit tükrözi.
Először is ez a vizsgált norma 1. és 2. részében meghatározott cselekmények elkövetése hivatalos álláspont felhasználásával vagy nagyságrendűnek ítélt összegben. Ebben az esetben a büntetés egyik alternatív típusát kiosztják:
- pénzbírság 100 és 500 ezer rubel között. vagy az elítélt jövedelmének (beleértve a fizetést) arányában az 1 év és 3 év közötti időszakra;
- legfeljebb 5 év kényszermunka, a szabadság korlátozásával (vagy anélkül) legfeljebb 2 évig;
- legfeljebb 6 év börtönbüntetés pénzügyi büntetési terheléssel (legfeljebb 80 ezer rubel, vagy az elítélt jövedelmének arányában (beleértve a fizetést is) legfeljebb 6 hónapos időtartamra), vagy kiegészítő szankcióval szabadságkorlátozás formájában legfeljebb 1 évig , 5 évig vagy anélkül.
Másodszor, ez egy csalás elkövetése valamely szervezett csoport által, vagy különösen nagynak értékelt hitelnyújtás területén. Ebben az esetben a szankció szabadság megfosztását (tíz évig) vonja maga után, korlátozással vagy pénzbírság formájában, vagy ilyen nélkül. A pénzbüntetés maximális összege 1 millió rubel. vagy fizetés, valamint bármely egyéb jövedelem összegében, legfeljebb 3 éves időtartamra. A szabadság korlátozásának időtartama legfeljebb 2 év lehet.
Az elemzett cikk lábjegyzetében szerepel, hogy a továbbiakban különösen a nagy és a nagy méret azt jelenti, hogy az összeg meghaladja a 6, illetve 1,5 millió rubelt.
A bűncselekmény tárgyának, tárgyának és objektív oldalának jellemzése
Az illetékes hatóságok észrevételei szerint a bűncselekmény klán- és fajlagos tárgyai teljesen egybeesnek. Társadalmi kapcsolatok alakultak ki a hitelezés területén.
A csalás tárgya más emberek tulajdonát képező vagy hozzá fűződő jogok. Ha elkötelezzük magát a hitelezés területén, akkor csak az ingatlanról beszélünk.
A csalás objektív oldalának formáját a hitelezés területén (büntető törvénykönyv, 159.1. Cikk) a törvényhozó szigorúan előírta - ez a hitelfelvevő által elkövetett lopás. Módszer - hamis információ szolgáltatása a banknak, mint hitelezőnek, vagy amely nyilvánvalóan ismert az elkövető számára. Az, hogy pontosan mit jelent a jogalkotó ezen fogalmak alatt, további tárgyalásra kerül.
A 159. cikk (1) bekezdésében előírt bűncselekmények összetétele lényeges. A befejezettnek attól a pillanattól kezdve, amikor a pénzt átutalták vagy átutalták a hitelkártyára, a hitelfelvevő pénzügyi helyzetéről szóló, hamis vagy pontatlan információ alapján kerül sor.
Hamis információ és hamis: mi a különbség?
A magyarázó szótárhoz fordulva kiderül, hogy a "hamis" szót hibásnak, tévesnek, hazugságot, megtévesztő és képzeletbeli értelmezésnek tekinti.
Nem pontos információk nemcsak hitelcsalás esetén, hanem általában - ezek az információk nem igaz. Ez olyan eseményekről vagy tényekről szóló nyilatkozatokat tartalmaz, amelyek abban a pillanatban nem valósultak meg, amelyekre a felek által vitatott információk vonatkoznak. E fogalmak elemzésével következtetést fogalmazhatunk meg.
A hamis információk, a megbízhatatlan, valósághű információkkal ellentétben, soha nem tartalmaznak. A második esetben az információ először nem lehet hamis, képzeletbeli. A hitelfelvevő számára ismert bizonyos feltételek mellett azonban téves elképzeléshez vezetnek a hitelképességével szemben. Például, egy személy eljuttatja ezt a jövedelemkimutatást a bankhoz és más kért dokumentumokat, ugyanakkor szándékosan hallgat a zálogjog vagy bérleti szerződés alapján fennálló anyagi kötelezettségekről stb.
A szubjektív oldal, az alany leírása
A hitelcsalás szubjektív oldala (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, 159.1. Cikk) egy konkrét közvetlen szándék. A rendelkezésre állás bizonyítéka:
- a kölcsön tényleges fizetési képességének hiánya;
- hamis garancialevelek, fiktív dokumentumok használata;
- a jelzálogkölcsönökkel és adósságokkal kapcsolatos információk elrejtése.
Ha a csalást olyan hivatalos dokumentummal követik el, amely mentesíti a hitelfelvevőt kötelezettségeitől, vagy bármilyen jogot biztosít neki, amelyet maga a hitelfelvevő hajt végre, akkor a vizsgált norma és a Btk. 327. cikke által előírt összesített bűncselekményekről beszélünk.
Bűncselekmény tárgya: 16 évesnél idősebb személy, képes.
A 159.1. Cikk (hitelcsalás) határolása a hitel illegális megszerzéséből (176. cikk)
Szubjektív szempontból mindkét bűncselekmény szándékos. Ugyanakkor a hitelező megtévesztésének idején a bűnöző által elkövetett csalásokkal már létezik szándék. Célja más emberek vagyonának önző és ingyenes megragadása. A második esetben a kölcsönszerzés célja. Az elkövető azonban a jövőben várhatóan visszaküldi őt, bár időben.
A gyakorlatban a kompozíciók megkülönböztetése a szubjektív oldalon akkor történhet meg, ha a hitelfelvevő nem fizet bizonyos fizetéseket vagy nem. Bár sok ügyvéd kisméretű vagy szűkös összegű kölcsönt fizet, amely nyilvánvalóan nem felel meg a kötelező havi kifizetések összegének, azt a hitelfelvevőnek a büntető törvénykönyv 159.1. Cikke szerinti felelősség elkerülésére tett kísérletének tekinti.
Az esettanulmányok fontos szerepet játszanak minden büntetőjogi elemzésben, beleértve a 159.1-et (hitelcsalás). A megjegyzés hozzájárul a kifejezés, mondat vagy mondat helyes megértéséhez. Ezek egyfajta útmutatásként szolgálnak, és a valós ítéletek megfontolása lehetőséget ad annak megértésére, hogy a bíróságok ezeket a tudásokat a gyakorlatban hogyan alkalmazzák.
Példa a 2. cikk szerinti gyakorlatra. 159,1
A bíróság megállapította, hogy a bűnösnek valamikor bűncselekmény szándéka volt csalást követni el a hitelezés területén, nevezetesen a pénz elrablásának azzal, hogy tudatosan hamis és hamis információkat nyújtott a banknak. Ahhoz, hogy hitelképes terméket készítsen, majd ezt követően saját belátása szerint értékesítse, az elkövető olyan személyeket keresett, akik hozzájárulhatnak ehhez. Ilyen embert találtak, de a személyazonosságát a vizsgálat nem állapította meg.
A bűnös, cselekedete jogellenességét felismerve, bűnügyi összeesküvésbe lépett egy azonosítatlan személlyel. A szerepeket a következőképpen osztottuk el. Azonosítatlan személy árukat keresi fel feldolgozásra hitelkérelmekkel, elkíséri a bűnösöt a helyére, szándékosan hamis és hamis információkat szolgáltat pénzügyi helyzetéről a bankhoz történő átutalás céljából. Az alperes viszont hitelintézettel készíti ki az árukat. Ezután átadja egy azonosítatlan személynek, és díjat kap erről, a jövőben nem téríti vissza a kölcsönt.
A bank 100 ezer rubelt károsított. A vádlott korlátozás nélkül egy év börtönre ítélték. A büntetést feltételesnek ítélték egyéves próbaidővel.
Ritkábban tapasztalható egy magasan képzett típusú hitelcsalás (159. cikk (1) bekezdés). A gyakorlat azt mutatja, hogy a kiskorú eltulajdonítás a társadalmilag hátrányos helyzetű emberek körében gyakori, és nem önmagában, hanem más személyekkel elkövetik.
Esettanulmány a büntető törvénykönyv 159.1 cikkelyének 4. részéről
A bűntudat a bank irodájában tartózkodva, szándékosan és pénz ellopására szándékozva, a hitelkezelőhöz hamis másolatot adott a munkakönyvről. Ez tartalmaz egy nyilvántartást egy állami társaság igazgatójaként. Tudatosan hamis jövedelem-kimutatásokat is nyújtott.A benyújtott dokumentumok alapján az elkövető kölcsönt kapott, amelyet a bank irodájában elkövetett bűncselekmény folytatásaként kapott, majd - nem akarta teljesíteni a visszafizetési kötelezettségeit - a pénzét saját belátása szerint elidegenítette. A Bank 8 254 000 rubelt károsított.
Az alperest három év börtönre ítélték. A büntetést feltételesnek ítélték, 2 éves próbaidőt rendeltek hozzá.