A jogi szempontból jelentős tények megállapítása az esetek egyik leggyakoribb kategóriája. A kérelmeket a polgárok és a szervezetek is benyújtják a bírósághoz. A felülvizsgálati és döntéshozatali eljárásnak megvan a maga sajátosságai.
A ténymegállapítás népszerűsége a bíróságokon keresztül
A törvény felsorolja az Ön jogainak és érdekeinek a védelmét. Vita esetén szokásossá vált a bírósághoz fordulás. Lehet, hogy a vita nem merül fel, de a személy vagy szervezet a dokumentumok hiánya miatt nem tudja gyakorolni jogait.
Ennek oka a tisztviselők gondatlansága vagy a levéltári alapok célzott megsemmisítése.
A jogi szempontból jelentős tények megállapítása a probléma bírósági eljárás útján történő megoldásának módja, amikor nincs más út. Milyen esetekre vonatkozik ez? Bármely, nyugdíj nyilvántartásba vételétől, öröklési és tulajdonjogoktól kezdve stb.
A jogi tények olyan körülmények, feltételek, cselekedetek, amelyek jelenléte a jogok megjelenéséhez vagy megváltozásához vezet. Vegyünk egy példát. A polgár valójában elfogadta az örökséget, de nem fordult kellő időben a közjegyzővel, és a birtokában lévő dokumentumok nem voltak elegendőek. Egy út marad - a bíróság. A bírósági határozat kézhezvétele után az örökséget hivatalosan is meg lehet formalizálni.
Jogi szabályozás
Mi szabályozza a jogi szempontból jelentős tények megállapítását? GIC fő dokumentum. Ebben az eljárásban a 28. fejezet art. Art. 264-268. Leírják:
- az ezen eljárás által megerősített tények felsorolása;
- azon feltételek, amelyek mellett a bíróság elfogadja a kérelmet;
- joghatósági szabályok (mikor és melyik bírósághoz kell fordulni);
- minta alkalmazás követelményei;
- a bíróság által hozott határozat státusza.
Hogyan kapcsolódik ehhez a jogi szempontból jelentős tények különleges előállítása és megállapítása? A második az első része. Csak arra szoktak, hogy ezt a kategóriát valami teljesen függetlennek tekintik. És valóban vannak olyan tényezők, amelyek egyedülállóak a tényfeltáró eljárásban.
A polgári perrendtartás nem az egyetlen dokumentum, amely ezeket a kérdéseket szabályozza, más szabályozási jogi aktusokat is figyelembe kell venni, hogy a bírósághoz benyújtott anyagok érvényesek legyenek.
Például, van-e a szervezetnek vagy szervnek joga releváns információk vagy tanúsítványok szolgáltatására.
A bírósági határozatokat bizonyos mértékben a bírói gyakorlat is szabályozza. A bírók sajátos megközelítést alkalmaznak egy adott típusú ügy megoldására.
Az interneten közzétett bírósági határozatok tanulmányozása alapján meg lehet jegyezni, hogy milyen dokumentumok szükségesek egy adott esetben, és mi vonzza a legnagyobb figyelmet. Minden régiónak megvan a maga sajátosságai.
Időnként minden szintű bíróságok tanulmányokat szerveznek az esetek, különösen a különleges eljárások rendezésének gyakorlatáról.
A kérelem megfelelő elkészítése
Milyen követelményeknek kell megfelelniük egy nyilatkozatnak ahhoz, hogy eljárást indítsanak a jogi szempontból jelentős tények megállapítására?
- a bíróság neve (elsősorban a tényfeltáró eseteket a kerületi bíróságok vizsgálják);
- információk a kérelmezőről (F. I. O., cím, irányítószám, telefonszám;
- információ az érintett személyről (a szervezet neve, címe, telefonszáma);
- olyan körülmények, amelyek kényszerítették a kérelmezőt a bíróság elé;
- annak okai, amelyek miatt jogi tény megállapítására van szükség;
- az illetékes hatósághoz benyújtott fellebbezés bizonyítéka;
- a csatolt dokumentumok listája;
- jelentkezés dátuma, aláírás;
- csatolt igazolás az állami illeték megfizetéséről - 300 rubelt.
A kérelmek és az iratok példányainak számát az ügyben részt vevők száma határozza meg, és egy sorozatot a bíróságnak adnak.
Hol találok mintát jogi ténynyilatkozatról? Általános szabályként egy üres nyomtatványt kínálnak a bírósági hivatalban vagy annak honlapján. A tapasztalatlan polgár jogi ügyekben ez nem teszi könnyebbé. Ezen felül ki kell választania egy mintát, amely minden bizonnyal megfelel a problémájának.
Vita jelenléte
Ezekben az esetekben az eljárás sajátos jellege a felperes és más személyek közötti vita hiányát vonja maga után. Ha igen, a bíró megtagadja az anyagok áttekintését.
Tehát például egy lány, aki gyermeket szült, gyermektartást szeretne kapni. A férfi nem hajlandó beismerni, hogy a gyermek tőle született, és nem akar fizetni a gyermek után járó támogatást.
Ebben az esetben a jogilag jelentős jogi tény megállapítására irányuló kérelmet a mellékelt dokumentumokkal visszaadják a címzettnek. Tehát a tulajdonjoggal és az ingatlanhasználattal kapcsolatos tényekről van szó. Ha vannak olyan személyek, akik jelzik, hogy a kérelmezőnek nincs ilyen joga, a kérelmet nem veszik figyelembe.
Mindkét esetben követelésre van szükség. Az első színben fel kell kérdeznie:
- az alperes apasági tényének megállapítása;
- összeget kell beszerezni a gyermek után járó támogatásra (a felperes előírja a kívánt összeget).
A második pert egyetlen kérelem tartalmazza:
- ismeri el a kérelmezőnek az ingatlan birtoklásának vagy használatának jogát.
A tulajdonjog tényét a tárgyalás során állapítják meg, és egy közbenső pillanat a probléma megoldásának útján.
Az apaság tényének a legtisztább formájában történő megállapítása akkor alkalmazandó, amikor a gyermek állítólagos apja nem tudta megcáfolni vagy elfogadni ezt a tényt - amikor meghalt.
Ha a tények tisztázása mellett a vita rendezésére is szükség van, az esetet az eljárásban veszik figyelembe.
A nyilatkozat néhány pontjának részletei
A bírósághoz történő fellebbezéshez vezető körülmények - annak a helyzetnek a leírása, amelyben a kérelmező megtalálta magát. Ez fellebbezés a közjegyzőhöz és a nyugdíjalap testületeihez stb. A kérelmezők szóbeli vagy írásbeli magyarázatot adnak a tárgyalás szükségességéről.
Milyen okok miatt szükséges jogilag jelentős tények megállapítása? Milyen jogokat vagy érdekeket védhet a kérelmező a kézben lévő bírósági határozattal? Különösen a nyugdíjazáshoz való jog, az örökléshez való jog, a házhoz való jog, beleértve a tulajdonjogot.
A hatósághoz benyújtott fellebbezés bizonyítéka. Ide tartoznak az archívumok, intézmények, állami vagy önkormányzati hatóságok és más szervezetek válaszai.
Közjegyző esetében válaszolni vagy levélre van szükség, közjegyző esetében határozatot kell tenni a közjegyzői eljárás végrehajtásának megtagadásáról. A kevésbé maró bírók legalább levelet kérnek a közjegyzőtől, vagy várják meg a bírósági felhívásra adott reakcióját.
Ha a szervezet nem ad írásbeli választ, akkor legalább igazolnia kell a kérés elküldésének tényét. Elegendő a kérelem másolatát, az irodában elfogadott nyilatkozattal vagy a levélhez csatolt papírok listájának kézbesítésével kapcsolatos postai igazolásokkal és értesítésekkel együtt.
Ha az ügyben nem állnak rendelkezésre releváns dokumentumok, a kérelem visszatérítéséhez vezet. Ezek nélkül az eljárási jog szempontjából lehetetlen a jogi szempontból jelentős tények megállapítása.
Ennek oka az, hogy a bíróság nem helyettesíti más hatóságokat vagy intézményeket. Noha a bírósági aktus elkerüli a szükséges dokumentum hiányát, nem helyettesíti azt. A bíróság beavatkozása kivételes.
A felülvizsgálati eljárás jellemzői
A jogi szempontból jelentős tény megállapítására irányuló kérelmet általános módon kell megvizsgálni. A bíró ellenőrzi az összeállítás helyességét, ha akadályai vannak az eljárás megindításának.Az érdekelt felek megkapják az eljárás megindításáról szóló határozat, az anyagok másolatainak és az idézésnek a másolatát. A határozat és az idézés másolatát megküldik a kérelmezőnek.
Ha szükséges, a bíróság tisztázza vagy kérdéseket tesz fel. A jogi szempontból releváns tények megállapításának eljárása a bíróságnak jogában áll saját kezdeményezésére bizonyítékokat igényelni. A peres eljárásban ez a szabadság súlyosan korlátozott.
Ugyanakkor a kérelmező továbbra is köteles bizonyítékokkal, érvekkel, magyarázatokkal igazolni álláspontját.
A bíróság az esetet a helyzettel kapcsolatos bármely dokumentum alapján vizsgálja meg, a törvény semmilyen korlátozást nem hoz létre.
A tanúk felhívása általános módon történik. A kérelmező vagy képviselője először beszámol arról, amit a tanú elmondhat, majd a bíró határoz a megtámadásáról.
A bíró az egyetlen tisztviselő, aki a tanúvallomásokkal és a közvetetten összefüggő dokumentumokkal kapcsolatban bizonyítékokkal igazolhatja a megállapításait. Ez a tevékenységének sajátossága, mindenki köteles egyértelmű lista alapján begyűjtött értékpapírok alapján cselekedni.
A döntést definíció szerint hozzák meg. Egy hónap van fellebbezésre.
Milyen problémákkal szembesülnek a pályázók?
Kik a perek résztvevői? Azok a polgárok, akiknek problémái vannak a papírmunkával. Az esetek nagy része nem különösebben bonyolult, és a felek és a bíróság egy értekezlet során oldják meg a minõségi elõkészítést.
De vannak olyan esetek, amikor nem egy, hanem több egyén érdekeit képviselik.
A bíróság mindig köteles megtudni, hogy a beadott kereset mások érdekeit érinti-e, és nem. Például az örökség elfogadásának tényéről szóló nyilatkozat. Javasoljuk, hogy kérést nyújtson be a közjegyzői irodához, függetlenül attól, hogy valaki más igényli-e az örökséget.
A jogi szempontból jelentős tényeknek a bíróság általi megállapítása akkor jelent problémát, amikor a bíró visszaküldi a keresetet, hivatkozva vita fennállására. A kritériumokat még mindig nem dolgozták ki végig annak érdekében, hogy megnézhessék, van-e jogviták a vitás kérdésben, a törvény nincs egyértelműen megfogalmazva.
Az elutasító határozatot az anyagoknak a kérelmezőhöz való visszatérítéséről szóló határozat hozza meg.
A polgári perrendtartás biztosítja a jogot, hogy az anyagok visszatérítése után ugyanezen okokból forduljon a bírósághoz. A jogi szempontból jelentős tények bírósági megállapítása korlátlan számú fellebbezési kísérletet tesz lehetővé.
Az ügy ugyanabba a bíróhoz fordulhat, aki ugyanazt a döntést hozza, mint az előző alkalommal. Ha az elutasítás jogellenes, akkor jobb, ha fellebbezést nyújt be, mint hogy megbocsátja a bíró felszólításait, és egyetért azzal.
A tisztviselők nem szeretik azokat a polgárokat, akik alapvetően érvényesítik jogaikat, ám inkább velük számolnak, mint a kérelmezők és a panaszosok többségében.
Olyan esetek, amelyeket a törvény nem jelöl
A törvény megfogalmazott normája nem tartalmaz zárt listát a kérelmek benyújtásának indokairól. A bíróságok milyen ügyeket állapítanak meg jogilag jelentős tények megállapítására, amelyeket a törvény nem ír elő?
Például nyilatkozatok arról, hogy egy adott időszakban vagy egy meghatározott helyen tartózkodnak. Sok polgárnak nincs regisztrációja a tényleges lakóhelyen, vagy másutt vannak bejegyezve. A nyilvántartással való összetévesztés számos kérdésben komoly nehézségeket okoz, annak ellenére, hogy a tisztviselők kötelesek szolgáltatásokat nyújtani a személy tényleges helyén.
Például azok a nyugdíjasok, akik legalább 5 éve élnek Moszkvában, jogosultak regionális nyugdíjpótlékra.
Súlyos igazságszolgáltatási gyakorlat halmozódott fel a Krímben jogi szempontból jelentős tény megállapításával kapcsolatban, annak igazolásával kapcsolatban, hogy a 2014-es események idején a területén állandó lakóhellyel rendelkeznek.
Hogyan bizonyítják az élet tényét?
- munkafüzetek másolata;
- a klinikáról szóló igazolások a regisztrációról;
- szolgáltatási szerződés;
- tanúvallomások;
- a társadalombiztosítási hatóságok igazolásai.
Milyen egyéb kérdések merülnek fel a gyakorlatban? Tény megállapítások:
- fizetést kap;
- politikai elnyomás;
- részvétel a csernobili baleset felszámolásában.
Sok példa található, amelyek nem korlátozódnak a felsorolt példákra.
Bírósági törvény státusza
Ez kitölti a rést a bizonyos jogokat biztosító dokumentumok láncában. A szükség pontatlanságokból merül fel. Például a földterületre való jogok átruházásáról szóló rendelet tévesen fogalmazta meg a tulajdonos nevét vagy vezetéknevét, ami akadályokat teremt a földjogok érvényesítésében.
A helyes változat a vezetéknév és utónév helyesírása az útlevélben és a születési anyakönyvi kivonatban.
Ha a közigazgatási jogi aktust kibocsátó hatóság már nem létezik, akkor a hiba kijavítására nincs hivatalos módja. A mások pótlására szervezett hatóságok nem utódok. Itt nem lehetséges új dokumentum kiállítása a régi helyett.
Fontos, hogy a bíróság megállapítsa, hogy az irat a kérelmezőé. Ez az eljárás nem teszi lehetővé a katonai személyazonosító igazolvány, útlevél, igazolás tulajdonjogának megállapítását a Polgári Nyilvántartási Iroda hatóságai által.
A fenti példa alapján egyértelmű, hogy a bíróságtól be kell szerezni egy dokumentumot, amelyet tovább kell benyújtani a hatóságokhoz, amelytől a kérelmező kérdésének döntése függ.
Indokolt a bírósági határozatot csak annak hatálybalépése után, amikor a fellebbezési határidő lejár. Az iroda speciális pecsétet tettek és feliratot készítettek a bírósági aktus hatálybalépésének dátumáról.
Bírósághoz fordulok?
Kinek a segítségével nyilatkozatot készítenek a jogi jelentőségű tények megállapításáról? A mintát a bíróság vagy az internet nyújtja. Ugyanakkor, mint minden más munka, a dokumentum elkészítése ismereteket és készségeket igényel. Ezért jobb, ha kapcsolatba lép egy ügyvéddel. Legalább a dokumentumok gyűjtésének szakaszában a hibák elkerülése érdekében. Ezen túlmenően az ügyvéd tanácsot ad a bíróságon történő viselkedésről és a mondaásáról.