In precedenza nel nostro paese, gli interessi del richiedente non erano protetti in relazione all'attuazione in corso delle decisioni giudiziarie. Tuttavia, ora è apparso l'astrante. Questa è una multa che viene addebitata nel caso in cui l'atto giudiziario non venga eseguito. Informazioni su come viene applicato, se il collezionista deve indicare importi specifici e quando appare l'obbligo di pagamento, in dettaglio nell'articolo.
Il concetto
L'istituto di astrante è una forma di stimolo del debitore a garantire che adempia ai suoi obblighi con una decisione del tribunale su base volontaria. In questo caso, il debitore non dovrebbe solo eseguire le azioni pertinenti fino all'esecuzione della decisione giudiziaria, ma anche sostenere costi aggiuntivi per il pagamento. Ma si deve capire che l'astrante non è un sostituto di modi pubblicamente legali di influenzare un debitore. Serve da garanzia di natura di diritto civile che protegge gli interessi dei richiedenti nel campo dei rapporti personali di non proprietà e proprietà.
Decreto n. 22
Il concetto di astrante è apparso in Francia nel 19 ° secolo. In Russia, questo meccanismo non era noto. Solo il 4 aprile, nella risoluzione del Plenum della Corte suprema di arbitrato n. 22 (di seguito la risoluzione n. 22), sono state poste le basi dell'astrante. Il documento fa riferimento ai seguenti poteri del creditore in relazione agli obblighi ai sensi degli articoli 330, 395 e 809 del codice civile:
- Richiedi garanzie in caso di inosservanza di una decisione del tribunale. Ciò significa che il pagamento di interessi per l'uso del denaro di altre persone nell'importo determinato dal tribunale a causa della non conformità con la sua decisione.
- Richiedi l'assegnazione di una penalità o di un interesse per tutti i giorni di ritardo scaduti.
Articolo 308.3 del codice civile
Nel marzo 2015, il codice civile è stato modificato in base al quale è apparso l'articolo 308.3 "Tutela dei diritti dei creditori delle obbligazioni". Secondo le sue disposizioni, per inadempienza di una decisione del tribunale, il debitore dovrà pagare un importo, che in sostanza è una forma di decadenza. Questo viene realizzato su iniziativa del collezionista. L'importo specifico è determinato dai tribunali, in base alle circostanze del caso.
In pratica, viene data particolare importanza all'articolo 308.3, comma 2, del codice civile, in cui si afferma che l'uso di una sanzione giudiziaria (astrante) non solleva il debitore dalla responsabilità per inadempimento o inadempimento improprio. Ciò significa che al debitore possono essere addebitati contemporaneamente interessi per l'uso di denaro e fondi di altre persone in relazione al mancato rispetto di una decisione del tribunale.
Dall'entrata in vigore di questo articolo, le disposizioni del decreto n. 22 di cui sopra hanno effettivamente cessato di applicarsi alla questione della riscossione di interessi per l'uso del denaro altrui. Ci è voluto un po 'più di tempo affinché un'unica pratica giudiziaria si sviluppasse su questi standard. Fondamentalmente, i tribunali hanno considerato i casi usando l'astrante usando i collegamenti al decreto n. 22. Tuttavia, tutto dipende dai requisiti stabiliti dal querelante.
registrazione
Affinché il tribunale consideri l'uso dell'astrante (308.3 del codice civile della Federazione Russa), il creditore deve presentare una richiesta corrispondente. Tuttavia, la procedura per la presentazione della domanda nella legislazione procedurale è assente. Pertanto, sorgono domande su quando è possibile presentare questo requisito e su come elaborarlo.
Vi sono differenze per quanto riguarda i requisiti monetari e non monetari. Pertanto, in una dichiarazione di reclamo non monetaria, il requisito è stabilito direttamente in esso o in una petizione separata presentata durante l'esame del caso in tribunale.
Se l'attore non ha presentato i requisiti pertinenti e, di conseguenza, il tribunale non ha preso una decisione al riguardo, ma la sua decisione, presa nel merito della controversia, non è soddisfatta, il recuperatore ha il diritto di rivolgersi al tribunale con una richiesta di recupero di denaro per mancato rispetto dell'atto giudiziario. Quindi il tribunale, sulla base delle disposizioni dell'articolo 324 dell'APC della Federazione Russa, prenderà una decisione appropriata.
La situazione è diversa in cui la discussione iniziale riguardava l'uso dell'astrante. Ciò significa che non si applicherà l'articolo 324 dell'APC della Federazione Russa. In questo caso, il tribunale fissa la legittimità di questa domanda se la richiesta viene presentata prima dell'annuncio della decisione del tribunale. Per quanto riguarda il dovere statale, non è necessario pagare l'astrante, sebbene alcuni tribunali possano avere un'opinione diversa.
Esempio: nessuna soluzione aggiuntiva applicata
Per comprendere meglio l'essenza di questo fenomeno, considerare il seguente esempio. La prefettura del distretto centrale della capitale ha fatto appello al tribunale arbitrale con una richiesta di risarcimento nei confronti di Shar LLC per la riscossione del debito, nonché la perdita. Inizialmente, non sono stati richiesti requisiti per un astent. La corte si è pronunciata a favore della prefettura. Successivamente, è stata presentata una seconda domanda per assegnare gli interessi dell'attore all'uso del denaro di altre persone per l'intero importo della sanzione dall'inizio dell'entrata in vigore dell'atto giudiziario in una decisione aggiuntiva.
Questa volta, il tribunale ha rifiutato la richiesta del richiedente. La stessa decisione è stata presa dalla corte d'appello. L'atto giudiziario affermava che inizialmente il richiedente non aveva presentato i requisiti pertinenti per la raccolta di interessi sui soldi presi in prestito. Ciò significa che i motivi della decisione aggiuntiva prevista dalla Parte 1 dell'art. 178 Codice di procedura di arbitrato, n. Pertanto, l'obbligo di utilizzare l'astrante su crediti monetari deve essere indicato prima che il tribunale decida o sia presentato in un ricorso indipendente.
Magnitudine dell'astrante
Quando si presentano richieste di natura non monetaria, è difficile calcolare l'importo da pagare. La ragione di ciò è che ordini chiari in materia non sono ancora disponibili nella legge. Le difficoltà sorgono anche in quei recuperatori che avanzano pretese monetarie. In questo caso, la legge stabilisce regole uniformi per determinare l'importo corrispondente. Pertanto, ovviamente, non ci sarà alcuna base per determinare l'entità dell'astrante secondo il Codice civile della Federazione Russa.
L'importo specifico del recupero dal debitore, nonché la procedura per determinarlo, devono essere indicati dall'attore in una dichiarazione o in una domanda di recupero di denaro per mancato rispetto di una decisione del tribunale. Alcuni punti relativi a questo problema si trovano nel paragrafo 3 della Risoluzione n. 22. Ad esempio, il denaro che viene assegnato all'attore dal debitore per mancato rispetto della decisione del tribunale può essere fissato nell'importo esatto e recuperato immediatamente o in pagamenti periodici. Inoltre, è consentita una procedura di pagamento progressivo.
I candidati sono liberi di determinare l'importo da riscuotere. Tuttavia, ciò dovrebbe tener conto delle restrizioni contenute nel paragrafo 1 dell'art. 308.1 del codice civile. A questo proposito, consideriamo ulteriori esempi dell'uso dell'astrante nella legge russa.
Esempio: raccolta basata sui termini del contratto
L'impresa municipale "Gestione dell'economia" della città di Rybinsk ha intentato un'azione legale per recuperare un certo importo per mancato rispetto dell'atto giudiziario. La dimensione è stata fissata al tasso dell'1% della quantità di lavoro svolto nell'ambito del contratto. Questo valore era contenuto nel contratto stesso. Il tribunale ha concordato con la determinazione di tale importo e ha soddisfatto integralmente le richieste del querelante.
Esempio: raccolta prima dell'adempimento degli obblighi
Due richiedenti hanno fatto appello al tribunale in una dichiarazione di reclamo per mancato rispetto di una decisione del tribunale. A causa del fatto che l'imputato non ha adempiuto ai suoi obblighi per più di due anni, ha chiesto di recuperare da lui un importo di 50.000 rubli. per tutti. Tuttavia, il calcolo non è stato presentato nella domanda, l'importo è stato scelto a caso.Tuttavia, il tribunale ha soddisfatto integralmente le richieste dei ricorrenti.
In questo caso, è necessario prestare attenzione alle seguenti circostanze. Quando è stato presentato il requisito corrispondente, l'atto giudiziario è stato effettivamente eseguito. Pertanto, i procedimenti di esecuzione sono stati sospesi. Successivamente è stato presentato un ricorso. Tuttavia, il tribunale ha fornito una spiegazione della sua decisione secondo cui, al fine di assegnare denaro a titolo di risarcimento per un determinato periodo di attesa, non importa se la decisione del tribunale è stata eseguita o meno.
Allo stesso tempo, non tutti gli esperti concordano con questa interpretazione del tribunale. Sono espresse opinioni sul fatto che questa conclusione sia in contraddizione con Abs. 1 p. 3 della Risoluzione n. 22, in base al quale l'uso dell'astrante è associato al raggiungimento di due obiettivi contemporaneamente, vale a dire:
- Incoraggiare il debitore a far applicare una decisione giudiziaria entro un determinato periodo.
- Risarcimento per l'attesa del richiedente.
Questioni controverse
Un astrante non svolge il suo ruolo se almeno uno dei suddetti obiettivi non viene raggiunto. Nell'esempio sopra, il risarcimento diventa solo una misura punitiva sotto forma di responsabilità per inadempienza a un atto giudiziario. Ciò contraddice la natura giuridica di questo concetto. Finora una domanda del genere rimane aperta. La pratica giudiziaria non ha ancora preso forma rispetto all'astrante. Alcuni tribunali prendono altre decisioni. Ci sono casi in cui un ricorso per cassazione è stato respinto sulla base del fatto che la decisione del tribunale non era stata ancora eseguita al momento della presentazione della domanda.
Esempio: prendendo in considerazione le conseguenze negative quando si nomina un astrante
Gli azionisti hanno chiesto di fornire documenti sulle attività dell'organizzazione bancaria. Dopo aver rifiutato di farlo su base volontaria, questo requisito è stato soddisfatto dal tribunale. La banca non ha fretta di conformarsi all'ordine del tribunale e gli azionisti hanno inviato una richiesta per stabilire un astrante progressivo (il cui valore cresce dopo la scadenza stabilita). Il tribunale ha soddisfatto le richieste dei ricorrenti, ma in misura minore.
La corte d'appello aumentò il valore dell'astrante. Nei primi mesi, fu stabilita una dimensione di 50.000 rubli, e poi altri 50.000 rubli ciascuno. per ogni mese. Allo stesso tempo, la banca ha annunciato la concessione di un ritardo nell'esecuzione della decisione del tribunale, ma il tribunale ha rifiutato di farlo. Prima del completamento della procedura di esecuzione, l'organizzazione bancaria ha inviato una domanda per ridurre l'astrante (sulla base della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema di Arbitrato n. 22). Tuttavia, pochi giorni dopo questa decisione è stata annullata.
Posizioni della nave
Inizialmente, l'ente statale approvò la dichiarazione dell'organizzazione bancaria secondo cui l'astrante era ridotto. La corte ha spiegato questa decisione come segue:
- È stata applicata la decisione del Plenum della Corte suprema di arbitrato, poiché questa possibilità ha avuto luogo al momento dell'accettazione della domanda.
- Astrent è una forma di decadenza, pertanto le disposizioni dell'Art. 333 del codice civile della Federazione Russa.
- Il tribunale ha tenuto conto del fatto che gli azionisti non hanno avuto conseguenze negative a causa del fatto che i documenti non sono stati trasferiti in precedenza.
La corte d'appello ha annullato la decisione della corte, in quanto ha ritenuto che l'articolo 333 del codice civile della Federazione Russa non potesse essere utilizzato in questo caso. Astrent è stato nominato nella sua forma originale, poiché a quel tempo il suo valore era già stato verificato correttamente.
È stato inviato un appello per questa decisione. Allo stesso tempo, il tribunale ha annullato la decisione presa sull'appello e ha concordato con il parere del tribunale di primo grado. Successivamente, è stata presentata una nuova denuncia al consiglio, che, a sua volta, l'ha soddisfatta, avendo annullato la decisione di ridurre l'astrante e inviato il caso per una nuova considerazione. Il consiglio di amministrazione ha indicato che la risoluzione del plenum della Corte suprema di arbitrato ha perso forza e che il nuovo documento non contiene disposizioni sulla riduzione delle dimensioni dell'astrante. Pertanto, una revisione delle sue dimensioni non è possibile.
conclusione
L'ultimo esempio mostra quanto controverse siano le posizioni dei tribunali riguardo al nuovo fenomeno legale per la Russia.Ciò significa solo una cosa: che i tribunali non hanno ancora sviluppato una comprensione comune di come funziona, di come calcolare l'astrante, di ciò che deve essere preso in considerazione per stabilirne il valore e anche di come rivederlo, se possibile. Tuttavia, gli avvocati saranno probabilmente interessati a questo argomento. In particolare, si tratta di: determinazione dell'astrante nel codice civile della Federazione Russa, procedura per la sua applicazione, tipi di decadenza, distribuzione di norme generali al riguardo, considerazione nei tribunali.