Denuncia della CEDU: pratica giudiziaria

La Russia è uno dei leader nella richiesta alla Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU). Ciò dà motivo a molti analisti di considerare il sistema giuridico russo come uno dei più ingiusti e politicamente impegnati nel mondo. Nell'articolo considereremo le domande su ciò che costituisce un reclamo alla CEDU. Come archiviarlo presso il tribunale di Strasburgo (secondo nome della CEDU)? Quali sono le scadenze accettabili per la presentazione? Presentiamo un reclamo di esempio alla CEDU e molto altro.

La storia

La giurisdizione del tribunale si basa pienamente sulla Convenzione europea per la protezione dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Successivamente utilizzeremo l'abbreviazione della Convenzione. Se il reclamo alla CEDU si basa solo sulle norme della legge russa, non ha senso presentarlo. Inizialmente, la Convenzione è stata difesa da tre organi contemporaneamente: il Comitato dei Ministri, la Commissione della Corte e la stessa Corte europea.

La procedura giudiziaria per la tutela dei diritti si è svolta in due fasi:

1. Inizialmente, la Commissione ha esaminato una denuncia alla CEDU, dopo di che è stata presa una decisione sul suo destino futuro. Questa procedura ricorda la moderna cassazione nella legge russa con l'unica differenza che un giudice russo siede da solo.
2. Se la commissione ha preso una decisione positiva, la denuncia è stata esaminata in tribunale.
3. In caso di decisione negativa della commissione, la denuncia è stata trasferita al Comitato dei Ministri.

Nel 1998, la CEDU e la Commissione sono state riunite in un unico organismo, che opera oggi. Le sue decisioni sono definitive e non soggette a ricorso. Tuttavia, il finale non significa vincolante. Ne discuteremo più dettagliatamente nel prossimo paragrafo.

giurisdizione

Nonostante il fatto che molti paesi abbiano firmato la Convenzione e aderito al Consiglio d'Europa, per loro la CEDU non è il massimo. La Corte di giustizia europea è competente:

• prendere in considerazione un reclamo per violazione dei diritti e delle libertà dichiarati nella Convenzione;
• concedere al perdente il risarcimento del risarcimento vincente per danni morali e materiali, nonché i costi legali.

Tuttavia, la CEDU:

1. Non annulla le decisioni giudiziarie dei tribunali nazionali.
2. Non incarica il legislatore di conformare la legislazione nazionale alla Convenzione.
3. Non esercita il controllo sulla legislazione nazionale.
4. Non controlla l'attuazione delle decisioni prese.

In altre parole, una denuncia soddisfatta alla CEDU non significa che il giudice nazionale cambierà la decisione finale. Nel corso di molti anni di pratica, non ci sono stati quasi casi di non esecuzione delle decisioni giudiziarie. Le ragioni sono che gli stati membri del Consiglio d'Europa (CE) hanno aderito volontariamente a questa organizzazione e hanno firmato la Convenzione.

La Russia sta lasciando il Consiglio d'Europa?

Gli eventi recenti hanno dimostrato che la Russia può finalmente abbandonare la sua adesione al Consiglio d'Europa. La prima volta che tali pensieri sono stati espressi dopo che l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa (PACE) ha adottato una franco politica anti-russa dopo gli eventi relativi alla Crimea e all'Ucraina. Diverse volte, PACE ha privato i nostri rappresentanti del diritto di parola e una volta non ha invitato i nostri delegati a un incontro importante che riguardava direttamente il nostro paese.

La CEDU è il tribunale competente per i paesi del Consiglio d'Europa che hanno firmato e ratificato la Convenzione. Il ritiro della Russia dalla CE significherà che il nostro Paese cesserà di essere sotto la giurisdizione della corte di Strasburgo. In questo caso, nessuna denuncia presentata alla CEDU aiuterà i nostri cittadini a difendere i loro diritti in un tribunale europeo indipendente. Tuttavia, il termine "tribunale indipendente" deve essere inteso con cautela.La cosiddetta "vicenda Yukos" ha mostrato l'impegno politico della CEDU, che ha portato a cambiamenti significativi nella nostra legislazione.

“L'affare YUKOS - l'inizio di una via d'uscita dalla giurisdizione della CEDU?

Nel 2004, la CEDU ha ricevuto una denuncia dagli azionisti della compagnia petrolifera Yukos. In esso, hanno chiesto alla Russia di risarcire i danni causati dalle azioni illegali delle autorità fiscali, nonché da un'asta illegale, a loro avviso, di alienazione dalla società della sua controllata Yuganskneftegaz. Le autorità russe hanno accusato la compagnia della privatizzazione disonesta, dell'evasione fiscale e della creazione di piani fraudolenti illegali. Le azioni delle autorità fiscali hanno anche lasciato molte domande. Tutto è stato fatto in modo che tutti lo capissero: in effetti, lo stato ha effettuato un sequestro di raider della società utilizzando le norme legali esistenti. Dal punto di vista della legislazione, le autorità hanno fatto tutto secondo la legge, tuttavia, la componente immorale di questo problema era sorprendente. Anche gli argomenti di Yukos non si prestano a nessuna valutazione morale: "Sì, abbiamo fatto male, ma abbiamo fatto tutto così". Circa tali parole furono ripetute dal capo dell'azienda stesso, Mikhail Khodorkovsky.

I rappresentanti della Russia erano fiduciosi nella vittoria, poiché formalmente la legge non era stata violata. Tuttavia, la CEDU non considera il caso nel piano della legislazione nazionale del paese membro CE. La decisione viene presa sulla base delle disposizioni della Convenzione.

Il 20 settembre 2011, la CEDU ha ammesso parzialmente che le azioni delle autorità fiscali russe hanno violato l'articolo sulla protezione dei diritti di proprietà - articolo 1 del Protocollo n. 1. Tuttavia, il tribunale non ha visto la componente politica di questi processi. Inoltre, i rappresentanti di Yukos hanno chiesto di prendere in considerazione gli eventi dal 2000 al 2003 e la corte ha preso in considerazione tutte le circostanze solo fino al 2001.

Gli ex azionisti di Yukos sono andati oltre e hanno presentato ricorso contro la decisione della Grande Camera della CEDU. Nel 2012, è stata presa la decisione di rifiutare di rivedere il caso Yukos. Quindi, a quanto pare, la Russia alla fine ha vinto in questa materia. Tuttavia, il 31 luglio 2014, si è svolto un evento che ha costretto a una revisione completa dell'atteggiamento del nostro paese nei confronti del sistema legale internazionale europeo: il tribunale arbitrale dell'Aja ha emesso una decisione in base alla quale sono stati assegnati oltre 40 miliardi di dollari alle filiali di Yukos. Un risarcimento di oltre $ 8 miliardi dovrebbe ricevere il fondo pensione dell'azienda.

Dopo questi eventi, la Corte costituzionale della Federazione Russa ha informato che la Russia eseguirà solo quelle decisioni della CEDU che saranno conformi alla Costituzione della Federazione Russa. Ma non è tutto: è stata firmata una legge che obbliga tutte le decisioni della CEDU in merito alla Russia a "controllare" la legalità e la conformità della Corte costituzionale della Federazione Russa con le disposizioni della legge principale del paese. Molti avvocati ed esperti internazionali hanno espresso l'idea che "la Russia deciderà da sola per cosa si punirà e non". Allo stesso tempo, non si tratta di ritirarsi dal CE, garantendo alti funzionari russi.

Pertanto, mentre il nostro paese non ha respinto del tutto le decisioni della corte di Strasburgo, esamineremo la questione di come presentare la denuncia alla CEDU.

Rimedi domestici efficaci

La prima cosa a cui devi prestare attenzione prima di contattare Strasburgo è se sono stati utilizzati tutti i rimedi legali efficaci all'interno dello stato. Ne consegue che una denuncia alla CEDU in una causa civile, ad esempio, dovrebbe essere inviata solo quando tutte le istanze sono state approvate all'interno del paese. Cioè, è inutile presentare un reclamo a Strasburgo dopo il primo caso. Per ogni branca della legge nella Federazione Russa, esistono delle sfumature da applicare alla CEDU.

Affari civili

Pertanto, prima di inviare un reclamo alla CEDU in una causa civile, è necessario esaminare tutti i casi conformemente alla legislazione procedurale. Gli standard attuali prevedono i seguenti passaggi:

1. Il primo caso è il tribunale distrettuale.
2. Il secondo è l'appello del consiglio giudiziario per le cause civili dei tribunali regionali.
3. Il terzo è la cassazione. Si svolge in due fasi. La prima fase è considerata nel Presidium dei tribunali regionali. Gli stessi giudici siedono in appello e prima cassazione. La differenza nella considerazione sta solo nel fatto che nel primo caso sono compresi direttamente nella realtà e nel secondo - come le norme sono state comprese o interpretate nei due casi precedenti. La seconda fase si svolge nel collegio giudiziario della Corte suprema della Federazione russa (RF Armed Forces).
4. Quarto: una denuncia al Presidente delle Forze armate RF in caso di rifiuto del trasferimento di un ricorso per cassazione a titolo oneroso; e un appello di vigilanza al Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa, se l'appello di cassazione è stato esaminato presso il Collegium giudiziario delle forze armate RF.

A seconda della complessità del caso, la gerarchia delle istanze può essere adattata: il tribunale distrettuale è un appello al tribunale giudiziario e il Consiglio giudiziario delle Forze armate RF può fungere da primo grado.

Ancora una volta, torniamo alla questione dell'efficacia della protezione giuridica domestica. Logicamente si può presumere che dopo aver visto le denunce russe della CEDU, la considerazione dovrebbe essere effettuata solo dopo che le decisioni di tutti i casi sono state allegate. Tuttavia, non è così: la CEDU ritiene che l'efficacia del nostro sistema giudiziario nelle cause civili si concluda immediatamente dopo il secondo appello al Collegio giudiziario delle forze armate RF - questa è una domanda sul nostro sistema legale. Ciò significa che non è necessario presentare reclami al Presidente delle Forze armate RF e al Presidio delle Forze armate RF nel corso della supervisione prima di inviare una denuncia alla CEDU. Tuttavia, in assenza di informazioni sulla seconda cassazione nelle forze armate RF, la denuncia non verrà presa in considerazione a Strasburgo.

Casi penali

I casi penali in Russia sono ancora più interessanti: il tribunale di Strasburgo non considera nemmeno la cassazione un'efficace difesa legale. Questa decisione è stata presa dopo che la legge russa ha abolito le scadenze procedurali per presentare ricorso per cassazione nei processi penali. Apparentemente, i nostri deputati hanno deciso di lasciare questioni controverse "per tempi migliori", poiché le statistiche moderne indicano che il numero di cancellazioni di precedenti decisioni nell'istanza di cassazione nei casi penali è vicino allo zero.

Una denuncia alla CEDU in un procedimento penale dovrebbe passare solo attraverso le seguenti fasi "efficaci" di protezione giuridica:

1. Prima istanza.
2. La corte d'appello.

Oltre alla mancanza di "fasi efficaci di difesa interna", ci sono altri motivi per cui l'Ufficio della CEDU non registrerà nemmeno le richieste:

1. Compilato erroneamente un modulo di reclamo presso la CEDU.
2. Scadenze procedurali mancate.
3. La posizione legale nella denuncia si basa solo su violazioni del diritto interno senza riferimento a violazioni della Convenzione.

Discuteremo di questi problemi in modo più dettagliato più avanti nel nostro articolo.

Scadenze procedurali

Il termine per la presentazione di una denuncia alla CEDU oggi è di sei mesi dalla data di "esaurimento della protezione giuridica nazionale effettiva". Il 1 ° maggio 2017, il Presidente della Russia ha firmato la Legge sulla ratifica del Protocollo n. 15 che modifica la Convenzione. Oltre alle modifiche al documento, i termini per la presentazione di un reclamo alla CEDU sono stati adeguati: saranno presto quattro mesi dall'ultima istanza "effettiva nazionale legale".

Ad esempio, i termini procedurali per la presentazione di una denuncia presso la CEDU in cause penali scadranno dopo quattro mesi dall'appello e in cause civili dopo cassazione nelle forze armate RF.

C'è una sfumatura importante qui: nonostante la ratifica del protocollo da parte del nostro paese, le modifiche entreranno in vigore solo dopo che tutti i 47 paesi partecipanti avranno firmato e ratificato questo documento. E solo tre mesi dopo verrà applicato un nuovo termine di 4 mesi per la presentazione dei reclami. Il protocollo sulle modifiche è stato adottato 4 anni fa e, a maggio 2017, solo 36 dei 47 paesi partecipanti (compresa la Russia) lo avevano ratificato.La legge federale sulla ratifica del protocollo non significa che la Russia inizierà ad applicare la scadenza di 4 mesi per la presentazione individuale dei reclami alla CEDU.

Nuovo modulo: denuncia alla CEDU

Nella legislazione procedurale russa non esiste un concetto di "modulo di reclamo". Forniamo solo l'introduzione delle informazioni necessarie, senza le quali azioni legali, petizioni o reclami non saranno considerati. In altre parole, non abbiamo requisiti tecnici obbligatori, ad esempio la presentazione obbligatoria di versioni stampate in conformità con caratteri, rientri, ecc. È possibile inviare una dichiarazione di reclamo anche in forma scritta a mano al tribunale russo, e sarà certamente considerato se il suo contenuto è conforme alla legge. Tuttavia, per presentare a Strasburgo viene fornito alla CEDU un modulo di denuncia speciale. A giudicare dalle statistiche ufficiali della CEDU, quasi un quarto delle denunce presentate nel 2014-2015 non sono state presentate nel modulo o è stato compilato in modo errato, il che ha portato al rifiuto di registrarle. Dal 1 ° gennaio 2016 è valido un nuovo modulo. Tutti i reclami comunicati della CEDU dopo il 2016 sono stati inviati su nuovi moduli.

Criteri di ammissibilità

Uno dei concetti chiave della corte di Strasburgo è l'ammissibilità della denuncia alla CEDU - rispetto dei requisiti. Per scoprire da solo se il reclamo sarà accettabile per la CEDU, è necessario rispondere positivamente alle seguenti domande:

1. Vi sono violazioni della Convenzione?
2. Le violazioni sono state commesse da uno stato membro del Consiglio d'Europa?
3. Non c'è abuso del diritto della vittima?
4. Vi sono violazioni da parte dello stato dopo che ha firmato la Convenzione?
5. La persona per la quale erano state violate le norme era soggetta alla giurisdizione dello Stato convenuto?
6. Un reclamo è presentato da una persona con il diritto di farlo?
7. Viene presentata una denuncia dopo aver esaurito tutti i tribunali nazionali efficaci?
8. Le scadenze per la presentazione sono state violate?
9. Vengono fornite tutte le informazioni necessarie?
10. La vittima ha presentato una denuncia simile per queste violazioni?
11. Il reclamo è motivato?
12. Il richiedente ha subito un danno significativo dalla violazione?

imputato

L'imputato alla CEDU è sempre uno stato membro del Consiglio d'Europa. Lo status di "denuncia della CEDU nei confronti della Russia" è in ogni caso avviato da un cittadino russo. Il punto è che la decisione del sistema giuridico nel suo insieme è contestata, e non le azioni di un particolare soggetto.

La denuncia di esempio alla CEDU in materia civile si compone di due parti:

1. Le circostanze del caso.
2. Violazioni dei diritti del richiedente.

È importante sapere che uno degli errori tipici nel rifiuto di registrare un reclamo presso la segreteria è che il modulo stesso non contiene un riassunto del reclamo, nonostante la descrizione completa delle circostanze del caso nel testo.

Va ricordato che un esempio riuscito di denuncia alla CEDU non protegge dagli errori nelle ripetute comunicazioni. La corte di Strasburgo pubblica periodicamente errori di base nel presentare denunce alla CEDU. Li elenchiamo nel prossimo paragrafo.

Errori comuni nel presentare reclami alla CEDU

Analizzeremo gli errori dei richiedenti, i cui presupposti portano al fatto che la segreteria del tribunale non registra nemmeno i reclami:

1. Il richiedente ha violato il reclamo di esempio della CEDU, il modulo di reclamo è obsoleto.
2. Non vi è alcun riassunto dei fatti sul modulo stesso. Non ci sono informazioni sull'esaurimento dei rimedi domestici. Abbiamo già notato sopra che ciò non significa passare attraverso tutte le istanze esistenti del sistema giudiziario russo, ma solo passare attraverso gli "effettivi" dal punto di vista della corte di Strasburgo.
3. Copie delle decisioni giudiziarie non sono allegate al reclamo.
4. Le scadenze procedurali per il deposito sono violate.
5. Il modulo non contiene una firma "live" del richiedente.
6. Avvocati e avvocati non hanno compilato i paragrafi che dovrebbero contenere informazioni dettagliate su di essi.
7. Il paragrafo destinato a un riepilogo delle violazioni non è stato completato.
8. Non esiste un elenco di domande, nonostante siano allegati tutti i documenti necessari.
9. Quando si presenta nuovamente un reclamo, viene presentato un modulo compilato in modo incompleto con tutti gli allegati, ma solo i documenti inizialmente mancanti.

Potrebbero esserci altri errori. Abbiamo citato solo quelli che sono i più comuni secondo la Corte europea dei diritti dell'uomo.

convenzione

Quindi, abbiamo già notato sopra che la CEDU prende una decisione esclusivamente sulla base della Convenzione adottata il 4 novembre 1950 e dei suoi Protocolli. Attualmente, 47 paesi lo hanno ratificato, inclusa la Russia. Molti detenuti in Russia considerano ingiuste le sentenze dei nostri tribunali, contrariamente alla legge russa. Tuttavia, si sbagliano nel pensare che la CEDU prenderà una decisione sulla base della legge russa. Anche se i nostri tribunali hanno violato assolutamente tutte le norme della legge nazionale, ma in una denuncia alla CEDU le loro violazioni non sono "legate" alla Convenzione, è sicuro affermare che tali denunce rimarranno insoddisfatte.

Quasi tutti gli articoli enumerano superficialmente i diritti e le libertà fondamentali - il diritto alla vita, alla libertà di espressione, ecc. Gli avvocati esperti attribuiscono sempre qualsiasi processo alla Convenzione. Il "dovere" è considerato l'articolo 6 della convenzione. Implica che le decisioni dei tribunali interni dovrebbero essere basate esclusivamente sulla legge. Si riferisce al diritto interno. Se il richiedente ritiene che lo stato di diritto sia ingiusto e crudele, ciò non costituirà la base per presentare un reclamo alla CEDU. Tuttavia, se a una persona è stata emessa una decisione giudiziaria contraria alle attuali norme di giustizia nazionali, in questo caso vale la pena contattare la CEDU.

Pratica russa nella CEDU

Il presidente russo Vladimir Putin durante un discorso alla Duma di stato nell'agosto 2014 - dopo l'affare Yukos - ha dichiarato che la Russia era pronta a lasciare la giurisdizione della CEDU. Il nostro paese sta davvero sviluppando relazioni piuttosto complicate con questa corte. Nel 2013 abbiamo preso il primo posto nel numero di denunce presentate dai nostri cittadini alla CEDU. Quindi il tribunale di Strasburgo ha esaminato più di 24 mila denunce contro la Russia, di cui il 99% - 23.845 - dichiarate irricevibili. E solo 257 reclami dovevano essere soddisfatti. 119 decisioni relative alla violazione dei diritti umani e delle libertà - in questo indicatore siamo stati i primi.

Perché la CEDU per la Russia?

Molti patrioti russi sostengono che dobbiamo assolutamente uscire dal Consiglio d'Europa e dalla giurisdizione della CEDU. Tuttavia, molti avvocati e scienziati politici concordano sul fatto che ciò non dovrebbe essere fatto. A volte la CEDU è l'unico "pit stop" del nichilismo giuridico russo. Il nostro sistema legale, per dirla in parole povere, lascia molto a desiderare. L'appartenenza al Consiglio d'Europa significa anche che la Russia ha adottato la Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948. Consente inoltre lo svolgimento di pratiche giudiziarie e la legislazione del paese in conformità con gli standard internazionali. Va anche notato che la CEDU è l'ultima risorsa per ottenere giustizia per i nostri cittadini.

Nonostante il fatto che la Russia si riservi il diritto di non conformarsi alle sentenze della CEDU, di norma, i verdetti dei tribunali russi vengono rivisti a causa di "circostanze recentemente scoperte" se le decisioni vengono prese a Strasburgo in caso di violazione della Convenzione.