דעות קדומות מנהליות: מושג ומשמעות

כמעט בכל התדיינות משפטית (בוררות, פלילית, מנהלית, אזרחית), ישנן דקויות רבות של תכנית מעשית. אגב, ביניהם ישנם ניואנסים רבים בעלי אופי משפטי. מהי דעה קדומה מינהלית במשפט הפלילי? באילו מקרים זה מתרחש? מה המשמעות שלה ישירות להשלמת המשפט? תוכלו למצוא תשובות לשאלות אלה ואחרות מעניינות לא פחות בתהליך קריאת המאמר.

הרעיון של דעות קדומות מנהליות

כפי שהתברר, יש להבין את הדעות הקדומות כניואנס המשפטי של חקיקה בלתי פורמלית. ככלל, רק מעט מומחים מוקדשים לכך. אז דעות קדומות בהליך המינהלי נחשבות על ידי עורכי דין, שופטים, עורכי דין וכן הלאה. חשוב לציין כי כל אדם אשר עתיד להשתתף במשפט צריך לדעת מידע בסיסי אודותיו.

דעות קדומות אינן אלא מעט נחקר, אך יחד עם זאת, תופעה משפטית מורכבת. הגדרתה, ככלל, אינה ניתנת להבנה חד משמעית ביחס למשפט המודרני ואינה מוצגת בסטנדרטים של מספר גדול יותר מסניפיה.

דעות קדומות בעניינים מינהליים כמושג אופי משפטי הופיעו במשפט הרומי. כידוע, אלה האחרונים, יחד עם הקטגוריות המשפטיות, הנורמות והמונחים שלה, היוו את הבסיס המשפטי של מדינות אחרות. בתורו, השפה הלטינית הפכה לכלי, כמו גם מקור להופעתם של כיוונים ומושגים חדשים במהותם ברוסיה ובמדינות אירופה.

מוצא לטיני

המונח "דעה קדומה מינהלית" הגיע ישירות מהמילה הלטינית praejudicium. זה מתורגם כהכרעה ראשונית של הנושא או כנסיבה המאפשרת לנו לשפוט באופן מלא את ההשלכות הצפויות. Praejudicium מורכב משני אלמנטים: פרקדו - קדימה, קדימה; praeiudico - שופט מראש בהסדר. לכן, כתוצאה מסינתזה של רכיבים אלה, נחשפת המשמעות של המונח המודרני "דעה קדומה מינהלית".

יש לציין כי אחריות פלילית, כמוסד יסודי בחוק, היא כלי הכרחי לארגון חיים ציבוריים תקינים. הוא משמש אמצעי ספציפי לשמירה על הסדר והגנתו במעגל היחסים החשובים ביותר בעלי אופי חברתי, המתואר ישירות על ידי נורמות חקיקה.

המקור היחיד והעיקרי בקטגוריה זו הוא המשפט הפלילי. זה מרמז על רשימה ממצה של פעולות המוכרות כפשעים. לפיכך, החוק הפלילי מסוגל להטיל על האזרחים במסגרת יחסי רגולציה מגוון תחומי אחריות שזוהו בבירור. ביצועו של האחרון, באופן כזה או אחר, מתחזק באפשרות להשתמש בכפייה ממלכתית. יש להוסיף כי בעת ביצוע פשע מתחיל לפעול המנגנון של מערכת היחסים הפלילית, שתוצאתו העיקרית היא יישום הסנקציה.

בתהליך בניית פשעים מסוימים בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית, קבע המחוקק את ביצוע העבירה השנייה מייד לאחר שהטיל עונש בעל אופי מינהלי בגין העבירה הראשונה בעלת אופי דומה.זה עשוי לכלול פתיחה לא חוקית של חשבונות בנק מחוץ למדינה או גניבה זעירה שבוצעה שוב ושוב.

תמצית הדעות הקדומות המנהליות

התופעה המשפטית שהוצגה לעיל מוגדרת בשם "דעה קדומה מינהלית במשפט הפלילי." אין זה מפתיע כי במשך שנים רבות היא מעוררת מחלוקת בקרב מדענים, הנוגעים בעיקר לצורך במצב הנדון במשפט הפלילי. לפיכך, בספרות המקצועית קיימת נקודת מבט כזו, כי אין שום עבירה ניהולית ניתנת לסכנה חברתית, שהיא מאפיין פלילי מסוים של מעשה מסוים. עובדה זו היא הסיבה שמספר מסוים של עבירות פשוט לא יכול להתפתח באופן מכני לאיכות חדשה מיסודה - פשע.

דעות קדומות מנהליות במשפט הפלילי של הפדרציה הרוסית, בהתאם לחוות דעתם של סופרים מקומיים רבים, מורכבות מכך שתובענה הופכת לפשע רק כאשר ניתן לבצע אותה בפרק זמן שנתי מיד לאחר מינוי עונש מינהלי בגין הפרה דומה. ההסבר לצעד כה מעניין של המחוקק ניתן למצוא במאמץ לבסס באופן אפקטיבי מסגרת למספר המעשים שאינם מגיעים לרמת הסכנה הציבורית, המתוארים על ידי פשעים ממשיים, אך הם נפוצים, ולכן מפריעים לפעילות נאותה של גופי ניהול המדינה. לעומת זאת, הדעות הקדומות הניהוליות של פושעים עקב היעדרות מוחלטת של בסיס משפטי עקב ניתוח תקנים משפטיים אינן כלולות בחוק הפלילי.

שאלה מעניינת

האם רצוי לדבוק בדעה כי התנהגות בלתי הולמת מינהלית שנעשתה שוב מיד לאחר העיקול בגין הפרה כזו הופכת למעשה לפשע? בהחלט צריך לענות על שאלה זו בשלילה. דעות קדומות מנהליות במשפט המנהלי מרמזות כי העבירה הנחשבת לעיל איננה מסוגלת ליצור איכות חדשה מיסודה. במילים אחרות, זה לא יכול לשנות את מידת הכיוון ואת הסכנה החברתית. הוראה דומה נובעת ישירות מתוכנו של החוק הקובע כי הפעולה החוזרת ונשנית בעלת אופי בלתי חוקי צריכה להיות זהה מבחינת אופיה לזו שלגביה נהגו בעבר אמצעים מסוימים ביחס לעונשים מינהליים.

בהתאם לדעותיהם של סופרים מקומיים, עבירה מנהלית, שאף מומשה בפעם השנייה, במהותה אינה כרוכה באחריות פלילית. אם כן, דעות קדומות מינהליות במשפט המינהלי כמובן נשמרות. עם זאת, שימור זה אינו מדבר על עקרונות ספציפיים מבחינת המחוקק. ככל הנראה, השאלה נוגעת לאינרציה באשר לתהליכי החשיבה שלה ולרלוונטיות של סטראוטיפים מסורתיים שהתגבשו במשפט הפלילי רק בשנים האחרונות. עבירות מנהליות בעלות אופי חוזר, כך או אחרת, צריכות להוביל למדדי השפעה חמורים יותר, כמובן, במסגרת הענף המשפטי הרלוונטי. זו הסיבה שיש לדחות דעות קדומות מינהליות במשפט הפלילי של הרפובליקה של בלארוס והפדרציה הרוסית בסטנדרט הנוכחי.

דעה שונה מהותית

חשוב לציין כי בספרות המודרנית ניתן למצוא לעתים קרובות את נקודת המבט ההפוכה שהוצגה בפרק הקודם. אז, בהתאם לחוות דעתו של ש 'מליוקובו ', דעות קדומות מינהליות במשפט הפלילי בשילוב עם מינהלי מאפשרות לחזק את האיחוד הזה. מצד אחד, זה מאפשר לך להזהיר את העבריין בשלב מאוד מוקדם בהתפתחות "הקריירה" שלו. האחרון, בצורה זו או אחרת, מסוכן לחברה. מצד שני, פשעים עם דעה קדומה מינהלית מאפשרים בדרך מסוימת להבטיח חסכון של דיכוי פלילי. רצוי לייצר את האחרון של הנהלים שהוצגו, למעט פגיעה באינטרסים של אזרחים שומרי חוק. אילו תחומים רלוונטיים מבחינת סוגיה זו?

דעות קדומות מינהליות בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית נקבעות בתחום הסחר בחומרים פסיכוטרופיים, כמו גם האנלוגים שלהם; תרופות נרקוטיות; פעולות נגדיות להפרות שונות בעלות אופי סביבתי (למשל, שיט שיט); בטיחות מוחלטת בכביש וכן הלאה.

דעות קדומות בספרות הרוסית

לחלק מהכותבים הרוסים היו בעבר דעות משלהם בנושא שנדון במאמר. אז, הם האמינו שיש להשתמש בדעות קדומות מינהליות בכל מקרה בצורה של מבנים משפטיים מתאימים. המחברים היו משוכנעים בתוקף כי לא היו מכשולים משמעותיים בעלי אופי תיאורטי או נורמטיבי שיוכלו לשלול את השימוש בטכניקה זו של טכניקה משפטית. עם זאת, נורמות ניהוליות ומשפטיות המתפתחות בבירור היו צריכות לשמש כתנאי בפועל, בדרך זו או אחרת. אז ניתן להשתמש במונעות הדעות הקדומות הניהוליות של הרה-הפלילים בחוק הפלילי.

אזכור ראשון

מעניין לציין כי המונח שנחשב במאמר הוזכר לראשונה בשנת 1994 בחוק העונשין משנת 1960 של החלק השני במאמר שלושים של "קנס". יש להוסיף כי האזכור הראשון לא נתן הגדרה למושג זה ולא ציין את הסימנים המקבילים המאפיינים אותו.

דעות קדומות מנהליות (שמה האחר הוא משמעתי) מבחינת מהותו נחשף מיד מאז הנהגת החוק הפלילי החדש בשנת 1999 במאמר שלושים ושניים. שם צוין כי במקרים שנקבעו בחלק המיוחד של החוק הפלילי, חלה אחריות פלילית בגין התנהגות בלתי הולמת שאינה מסוכנת חברתית בהיקף נרחב כאשר המעשה בוצע במהלך התקופה השנתית מיד לאחר שהוטל עונש משמעתי או מינהלי בגין הפרה כזו.

עקרונות האחריות הפלילית

החלק הכללי לעיל של החוק הפלילי משנת 1999 קובע את העקרונות ליישום ולפני השימוש בו כינון אחריות פלילית לפשעים מסוימים שאינם מהווים סכנה רחבת היקף ישירות לחברה. בין הסימנים הללו לפשעים כאלה, מובחנת דעה קדומה מינהלית (במילים אחרות, משמעתית).

על פי החוק הפלילי, התכונה המוצגת, כך או אחרת, יכולה לשמש את המחוקק במקרה של אחריות פלילית למעשים בלתי חוקיים מסוימים שאינם מסוכנים במיוחד לאוכלוסייה (בהתאם לחלק השני בסעיף י"ב לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית). לאחר מכן, כאשר אדם אחראי פלילי, לתכונה זו יש חשיבות משפטית פלילית רק במהלך התקופה השנתית מיד לאחר הטלת העונש המשמעתי או המינהלי על אותו אדם בגין עבירה כזו.

ענישה תחת דעה קדומה מינהלית

ראשית, יש לציין כי ההיבט התיאורטי של המשפט הפלילי, לטענת החוקרים, מדבר על הרחקת סנקציות סיוע רחבות ביחס לאחידות בפועל השיפוטי.למה? העובדה היא שהם מאפשרים לנו לאפשר עונשים מסוגים שונים בגין התנהגות בלתי הולמת דומה, בכפוף למידע דומה על זהותו של האדם האשם ישירות.

בנוסף, החוקרים טוענים כי השופטים הם אלה שמתמודדים עם הקשיים הקשים ביותר. למה? העובדה היא כי הליך קביעת אמצעי ענישה ספציפי נגד הנאשם, ובלבד שבמובן מסוים אין הנחיות ברורות שניתנות ישירות על ידי המחוקק, הוא די מסובך.

מידע נוסף

כאמור, החוק הפלילי מכיל שלושים ושש הרשעות בהתנהגות בלתי הולמת, אשר בתכנונה קבע המחוקק דעות קדומות מנהליות. סנקציות של תרכובות אלה מרמזות על סוגי העונשים הבאים:

• הקצאה לאדם מיצירות ציבוריות - בשנים עשרה יצירות.
• העונש הוא שלושים ושלוש.
• מינוי עבודות תיקון - בעשרים מבנים.
• מטרת המעצר היא עשרים ושמונה.
• הגבלת חירותו של אדם בלתי חוקי - בתשע עשרה קומפוזיציות.
• שלילת אדם מהזכות למלא תפקידים ספציפיים (או לקדם פעילויות מסוגים מסוימים) - בעשרה ניסוחים.
• כליאה - בשנים עשרה קומפוזיציות.

יש להוסיף כי בחמש סנקציות מותר בחקיקה להטיל עונש נוסף על סוג הענישה העיקרי. ככלל, מדובר בקיפוח זכויות (הפסקה השישית ברשימה שלמעלה). מן הרשימה ניתן לראות כי בתהליך בניית סנקציות, ראשית, הציג המחוקק עונשים כמו מעצר וקנס. חשוב לציין שלמעשה כל הסנקציות המצוינות בהתנהגות לא נכונה הן אלטרנטיביות ביחס לאופי מסוים:

• לארבעה מקרים יש שתי השלכות עיקריות.
• שבעה מקרים כוללים שלושה משפטים עיקריים.
• חמישה עשר תיקים כוללים ארבעה משפטים.
• שישה תיקים כוללים חמישה משפטים.
• שני תיקים כרוכים בשישה משפטים.

חריג לסעיפים לעיל הוא סעיף 411 לחוק הפלילי. הסנקציה שלה, כך או אחרת, מספקת רק את צורת העונש היחידה, כלומר מאסר. יתר על כן, באופן מוחלט לכל סוגי ההשלכות ניחן בטווח מסוים ישירות בין גבולותיהם התחתונים והעליונים.

ההזדמנות לבחור בעונשים חלופיים על שלילת חירות בגין התנהגות בלתי הולמת מסוימת שאינה מהווה סכנה מסוימת לחברה, המסופקת על ידי החוק, בהתאם לנקודת המבט של יישום המטרות של סוג אחריות פלילית במקרה של עונש ספציפי, צריכה לתת הנחיות לפרקטיקה שיפוטית בדרך זו או אחרת לא על עונשים דומים בגין התנהגות בלתי הולמת דומה, אלא על רמת המקסימום של האינדיבידואציה שלו בתהליך המינוי. בהתאם לנקודת מבטם של החוקרים, הבעיה העיקרית אינה רוחב הסנקציה עצמה, אלא קיום העיקרון הנ"ל, אשר מורכב באינדיבידואציה של העונש.

לפיכך, הכלל שלהלן רלוונטי בפרקטיקה המשפטית כיום: יש לשקול את מסגרת הסנקציות נגד חוק פלילי כמיטב כאשר טווח הבחירה של גודל וסוג האמצעי העונשיים שהם מאפשרים מאפשר לשופט למקסם את האינדיבידואציה של העונש בתהליך מינויו.