האם הם יכולים לפטר אם יש משכנתא? מצב עניינים עכשווי

כשמשפחה מחליטה להגיש בקשה למשכנתא, היא לוקחת ביודעין סיכונים, מכיוון שמדובר בהלוואה בנקאית לטווח ארוך שתצטרך להחזיר אותה למשך 10, 15 או אפילו 20 שנה. עם זאת, איש אינו מסוגל לתכנן את חייו ולחזות בכל הקשיים האפשריים. למעשה, כל בעיה פיננסית מסבכת את תשלומי המשכנתא. אבל הגרוע ביותר הוא אובדן עבודה וכתוצאה מהרווחים הבלתי פוסקים הזה. באופן לא מפתיע, לווים רבים תוהים אם הם יכולים לפטר אם יש משכנתא.

מיתוס נפוץ הוא שכאשר עובד מפוטר, כל מנהל צריך לעשות חריג למי שיש לו הלוואה ביתית גדולה, ולהקצות לו עבודה. למעשה, הימצאות הלוואת חוב לרכישת מקרקעין היא חריג בעל אופי אישי, הוראה זו אינה מעוגנת בחוק. מי שתוהה אם ניתן לפטר אותם, אם יש משכנתא, צריך להבין שלזכות המעסיק לא להתמקד בכך.

מי יכול לטעון להציל עבודה?

על פי החקיקה הקיימת כיום, ישנם מספר קטגוריות של אזרחים הנהנים מזכות עדיפות להציל עבודה:

1. אם הורה אחד מספק תמיכה כלכלית לילדים קטינים. כלומר, למשפחה מעמד לא שלם.
2. אזרחים הנתמכים על ידי שני תלויים או יותר. ככלל, מדובר באנשים חולים זקנים, ילדים קטנים או אנשים עם מוגבלות.
3. אזרחים שנמצאים בשלב ההכשרה לכיוון המעסיק.
4. אזרחים שנפצעו בעבר במפעל.

"משכנתא" אינה מופיעה ברשימת המוטבים

כאשר המעביד מעלה את שאלת הפחתת העובדים בחובה, הוא תמיד ייתן עדיפות לאותם עובדים החברים באחת הקבוצות לעיל. עם זאת, כדאי להבין גם שאיש לא ביטל את מדדי התפוקה של העבודה, ואם אדם שאין לו הטבות עובד טוב יותר, יהיו לו אוטומטית יותר סיכויים להציל עבודה. לגבי השאלה אם יש להם זכות פיטורין, אם יש משכנתא, אז אין שום אזכור יחיד שאנשים שיש להם חובות לתשלום הלוואה יכולים לבקש הטבות.

מאיפה שמועות?

במשך תקופה ארוכה היה מידע בתקשורת ובמקורות אחרים כי לא ניתן לפטר עובדים שיש להם הלוואות גדולות מהעבודה עד שהם מילאו לחלוטין את התחייבויותיהם כלפי הבנק. זה מה שעורר מספר רב של שאלות האם ניתן לפטר אותם מהעבודה אם יש משכנתא. למעשה, הופעת מידע כוזב קשורה לשיקול פעיל של תרגום רעיון זה למציאות. עצם הרעיון של פרויקט חקיקה פוטנציאלי הוא לאסור על פיטורי עובדים ממפעלים מדינה שיש להם חובה משכנתא רשומה.

יש חוות דעת של מומחים הטוענים כי חוק כזה יסייע לחדש את יתרות הבנקים ולהפחית הפסדים, שצומחו לאחרונה באופן מעריכי. לכן בנקים רבים פושטים רגל ומפסיקים את פעילותם בשוק הצרכנים. עם זאת, המעסיק מתכנן גם לתת קצת רסן חופשי לתיקון זה. במקרה שהעובד מפר באופן חמור את כללי החברה, יש למעסיק כל סיבה לפטרו.

מה אומרת הצעת החוק הפוטנציאלית ומה המצב הנוכחי?

על פי רעיון הכותבים שהמציאו מושג זה, למעסיק אין את הזכות לסיים את החוזה עם העובד המשלם את המשכנתא במקרה בו מתרחשות צמצום מאסיבי של הצוות, העובד אינו מתמודד עם דרישות העבודה המוצהרות בגלל אי ​​כישורים, ידע ומיומנויות מספיקים.

אם מדברים על חקיקה קיימת, היסטוריית האשראי של העובד מתבקשת רק במפעלים ובמוסדות בנקאיים אחראיים, ולכן המעסיק, באופן עקרוני, לא יכול להיות מודע לכך שעובדו משלם משכנתא. במידה ופרויקט פוטנציאלי נתמך בהצבעה, הלווה יידרש למסור את כל המידע לבנק על מקום עבודתו הנוכחי.

המצב הכלכלי הקיים במדינה אינו מבדיל בין "משכנתא". השחרור וההעסקה מתקיימים כרגיל, כך שרוב התושבים הרגילים אינם מצפים לעזרה. בהתאם, השאלה אם ניתן לפטר עובד במשכנתא אינה כרגע רלוונטית.

הרלוונטיות של שינוי חברתי פוטנציאלי

לעיתים קרובות חשוב להבין כי הלווה מפסיק לשלם את המשכנתא לא משום שהוציא את הכסף על צרכיו והתעלם מדרישות הבנק. לרוב זה נובע מבעיות משפחתיות או אובדן עבודה, כך שהלווים מעוניינים אם הם יכולים לפטר אם יש משכנתא. בדיון בפרויקט לעיל, רבים דיברו על כך שהמצב הסוציו-אקונומי במדינה בעזרתו יכול להשתנות לטובה. מכיוון שמובטח לעובדים עבודה ולכן מוסדות פיננסיים יקבלו את כספם במועד.

מסקנה

עם זאת, השאלה האם ניתן לפטר עם משכנתא עדיין נשקלת והיא נדונה באופן פעיל על ידי חברי מפלגות שונות. נכון לעכשיו, תוכניות לביצועו לא קיימות. לכן, עד היום, הלווים נאלצים להתמודד עם הבעיות שלהם בלבד, והשאלה אם ניתן לפטר אותם אם יש משכנתא, נותרה פתוחה.