הטבת מס בלתי סבירה: התדיינות משפטית

רשויות המס מאשימות לעתים קרובות יזמים וארגונים פרטיים בהטבות מס בלתי סבירות. מכיוון שהתוצאה של טענות כאלה היא ההשלכות החמורות של התוכנית הכספית עבור משלמי המסים, הם כמעט תמיד מגנים על חפותם שלהם ברשות השופטת. לפעמים גישה זו כרוכה בהצלחה, אך לעיתים קרובות קורה אחרת. ממה זה בעיקר תלוי, אילו החלטות התקבלו על ידי בתי המשפט בסכסוכים אלה וסוגיות חשובות לא פחות שנשקול בפועל שיפוטי של הטבת מס לא מוצדקת.

מכירות נדל"ן

אז, עליכם לדעת שמכירת נדל"ן במחירים נמוכים מהסטנדרט, השוק, אנשים שאינם מורשים או ישויות משפטיות אינה מובילה להטבות מס בלתי סבירות. אם השירות הפדרלי למיסים ועמלות לא הצליח להוכיח שהמבנה מכר נדל"ן נמוך משמעותית ממחירי השוק לצדדים קשורים, לא ניתן להכיר בהבדל בין סכום העסקה בפועל לערך האמיתי של נדל"ן כהטבת מס שאינה מוצדקת וקשורה בהערכת הערכה של מס תשלומים בהתאם למערכת המיסוי, המע"מ והמיסוי הפשוטה. זו המסקנה שעשה בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית.

משמעות המחלוקת

אז נשקול את הנוהג השיפוטי הרלוונטי להטבת מס לא מוצדקת. אנאפ הרשומה באנאפה הגישה תביעה לבית המשפט לבוררות בנוגע לביטול תוצאת המקרה של ה- IFTS, הכרוך באחריותו לביצוע עבירת מס. עבירה זו באה לידי ביטוי בעובדה שבין 2010–2012. הנישום ביצע מספר פעולות הקשורות למכירת נדל"ן לטובת האזרחים. יתרה מזאת, מחירי חפצים אלה בהתאם להסכמי הרכישה והמכירה הופחתו מעט על ידי הארגון, אם לשפוט לפי הרמה הסטנדרטית בשוק הנדל"ן.

עובדה זו נחשפה במהלך ביקורת המס. אז, עובדי שירות המס הפדרלי, בהסתמכו על סעיף 95 לחוק המס שהתקף ברוסיה, הכירו בצורך במומחיות, ושמאים ציינו מידע לגבי סטיית מחירי העסקה למכירת חפצים שבמחלוקת של LLC מרמת המחירים בשוק. כתוצאה מכך, שירות המסים הפדרלי ניצל את הוראות סעיף 40 לחוק המס של הפדרציה הרוסית, וזיהה את גובה ההכנסה מפעולות אלה הכפופות למיסוי, על בסיס מחיר השוק של הנכס המנוכר. לפיכך, FTS דרשו מהנישום לשלם פיגורים וקנסות בהתאם לסעיף 122. בנוסף, המפקחים הגיעו למסקנה כי הכנסות חברת LLC, המחושבת לפי השווי הכולל של הנדל"ן בשוק, חרגו מהערך המקסימאלי שנקבע בפסקה הרביעית בסעיף 346.13. זו הסיבה שה- IFTS הסיקו מסקנה לגבי אובדן הנישום מהזכות הקשורה ביישום מערכת המס המפשטת ועל הופעת הצורך בסיבה זו בתשלום מיסים בהתאם למערכת המיסוי הכללית.

החלטה שיפוטית

נבדוק האם המקרה הנדון קשור להטבת מס בלתי מוצדקת. בהחלטה של ​​בתי הדין לבוררות בערכאה הראשונה, אשר הושארה ללא שינוי בהחלטה של ​​בית הדין לבוררות בערעור, טענתו של הנישום הושמעה חלקית.השופטים ביטלו את החלטת מבנה המס, שנוי במחלוקת, בדבר קביעת הטבת מס בלתי מוצדקת. אף על פי כן, בתי המשפט לבוררות של ערכאת הגזים ביטלו את מעשי השיפוט הללו ושלחו את התיק לבדיקה מחדש לרשויות השיפוטיות של הערכאה הראשונה. ראוי לציין כי הבוררים הדגישו את הימצאותן של הפרות משמעותיות בהליך התבוננות בתיק מבחינת החוק הפרוצדוראלי והמהותי, שהשפיע באופן משמעותי על תוצאות המקרה. אז במהלך סקירת הקולג 'השיפוטי לסכסוכים כלכליים של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית באופן הפיקוח, היא פרסמה החלטה מיום 01.12.2016. החלטת ההטלה בוטלה על ידו. כתוצאה מכך, שוחזרו מעשי השיפוט של הערכאות הנמוכות.

יובהר כי הבוררים בתהליך קבלת ההחלטות בעניין חדלות פירעון של שירות המס הפדרלי לא חשפו כל עילה להסיק כי קיימת תלות הדדית בין אזרחים הרוכשים נדל"ן לבין נישום. זה קרה למרות ששירות המס הפדרלי טען: ליחסים בין הצדדים הייתה השפעה משמעותית על תנאי העסקאות ובהתאם, לתוצאות הכלכליות של יישומן. מסיבה זו הגיעו השופטים למסקנה כי לא ניתן היה להשתמש בנתוני מחיר שוק עבור נדל"ן שהגישו הבדיקה. בנוסף, הרשות השופטת סירבה לשירות המס הפדרלי להיעתר לבקשה לבדיקה משפטית של המקרה על מנת לקבוע את שווי השוק של הנכס שהועבר. הבוררים הסבירו זאת בכך שהבדיקה לא הצליחה למלא את הפערים ולבטל את החסרונות שעשו מבנה המס במהלך הביקורת.

תגובת בית המשפט העליון

בית המשפט העליון הסכים במלואו עם מסקנות העמיתים והוסיף כי בהתאם לכלל הכללי, תוצאות פעולות הארגון בעלות אופי מס נקבעות בדיוק מתנאי העסקאות שנעשו על ידו, וחישוב המסים המיושמים ממחירי שוק במקום אלה שהוסכם על ידי הצדדים לעסקות עשויים להיות למקם רק במצבים שהוקמו על פי החוק הקיים במדינה. בתקופה הנדונה, סמכויותיו של שירות המס הפדרלי הקשור לאימות השימוש הנכון במחירים במסגרת פונקציות הבקרה בכל הנוגע לשלמות חישוב המס הכתיבו על ידי סעיף 40 לחוק המס. על פי נורמותיה, ניתן לערער על המחיר שנקבע על ידי הצדדים לעסקה לצורך מיסוי רק במקרים המפורטים בפסקה השנייה של מאמר זה, בפרט:

• על עסקאות שנעשו על ידי אנשים תלויים זה בזה;
• בפעילות חליפין (חילופי);
• עם תנודה משמעותית ברמת המחירים ביחס למחירים המוחלים על ידי הנישום על מוצרים מסחריים הומוגניים (זהים) בפרק זמן די קצר.

בהתאם לעמדה המובאת בפסקה 13 להחלטה המשותפת של מליאת בית הדין לבוררות העליון ומליאת בית המשפט העליון מיום 06/11/1999, במקרים אחרים אין למבנה המס זכות לחלוק על מחיר הטובין, השירותים, העבודות, המצוין ישירות בעסקה על ידי הצדדים. . מלבד היעדר הוכחות לתלות הדדית של קונים ומוכרים, הבדיקה לא הצליחה להוכיח את חשיבותן של תנודות ברמת המחירים ביחס למחירים אותם הוחל הנישום בגין חפצי נדל"ן הומוגניים (או במילים אחרות, זהים) תוך זמן קצר. לפיכך, לגוף שירות המס הפדרלי לא היו העילות שקבע קוד המס לחלוקת המחירים שהוחלו על ידי הנישום במכירת מקרקעין,על בסיסו קבעה החברה את בסיס המס (הכנסה) ומילאה את חובת המס.

כוחות הצבא של הפדרציה הרוסית ציינו כי ההבדל היחיד בין המחיר שביצע הנישום לבין הרמה הכללית בשוק אינו מאפשר לוודא כי מעשיו מכוונים להעלמת מס. מסיבה זו ניתן לראות בממצאי הרשויות השיפוטיות בערעור ובערכאה ראשונה כנכונות.

עסקת תשלום

בשלב הבא אנו שוקלים לזהות נסיבות של הטבות מס לא מוצדקות בעת תשלום עבור עסקה באמצעות שטרות בין יחידים. כדאי להוסיף כי אנשים אלה חייבים להיות תלויים זה בזה. בכל מקרה, יישור זה מוביל להטבות מס בלתי סבירות למע"מ.

ארגון שבאמצעות הסדר שטרות חליפין עם אנשים קשורים (תלויים זה בזה) יוצר מקרה שלפיו מקור החזר המס בגין הרחבה. העלות מתקציב המדינה לא מופקת, תוקף עלויות העסקה לא צפוי ונעדר והשטרות שהועברו, כך או אחרת, מוחזרים אליו על פי הסכמי הלוואה, עומדים בקריטריונים של הטבת מס לא מוצדקת, תוך הפחתה מלאכותית של מע"מ. לכן יש להעניש מבנה זה. החלטה זו התקבלה על ידי בית הדין לבוררות במחוז אוראל.

מהות המחלוקת

בואו ננתח את משמעות המחלוקת, ששימשה דוגמא להטבת מס לא מוצדקת במסגרת קוד המס של הפדרציה הרוסית. הארגון פנה לבתי הדין לבוררות בהצהרה ל- IFTS בדבר ביטול מסקנתה על הבאת אחריות מבחינת תשלומי מיסים, האמורים בפסקה 1 לאמנות. 122 לחוק המיסים של הפדרציה הרוסית בצורה של קנס בגין אי תשלום מס, כתוצאה מחישוב נוסף של אנ"פ קרוא וכתוב, ובהתאם, צבירת ריבית, כמו גם הצעות להפחתת סכום המע"מ המוצהר בצורה מוגזמת להחזר מהתקציב.

לטענת מומחי שירות המס, עבירה זו מתבטאת בעובדה כי הנישום ביצע מספר עסקאות כספיות ועסקיות שהביאו למצב מלאכותי, לפיו הייתה למבקש זכות פורמלית הקשורה לשימוש בניכויי מס המשמשים עדות לקבלת נישום הטבת מס בלתי סבירה. עסקאות אלה בוצעו בקשר לרכישת נדל"ן ותשלום שטרותיהן. במהלך ביקורת המס גילו מומחים משירות המס הפדרלי כי היו עובדות הקשורות להעברת אותן שטרות על ידי מתווכים. בנוסף, נמצאו חומרים המצביעים על היעדר תקפות, או במילים אחרות, בהתבסס על הסדרי עסקאות כלכליות אמיתיות בין המעורבים בהעברת שטרות.

פסק דין

ננתח את התהליך של הוכחת הטבת מס לא מוצדקת. החלטת הרשויות השיפוטיות מהערכאה הראשונה לספק את דרישות הנישום נדחתה. פסיקתו של בית הדין לבוררות לערעור לא תיקנה החלטה זו. בית הדין לבוררות בהחלטתו מיום 02.21.2017 הסכים עם מסקנות העמיתים. לפיכך, ערעור החיסול נדחה.

הבוררים הבחינו בסימנים של הטבת מס לא מוצדקת. שירות המס הוכיח את התלות ההדדית של אנשים שהשתתפו במבצע עסקי. הנישום החיל ניכוי בגין עסקה כלכלית הקשורה לרכישת מקרקעין, מכיוון שנשמר רשמית דרישות סעיפים מסוימים בחוק המס של הפדרציה הרוסית (169, 171 ו- 172). רשויות המס הצליחו להוכיח לרשויות השיפוט שמכלול הפעולות שקשורות למכירת בנייה בעיצומה, מעיד בעיקר על עקביות פעולותיהם של המוכר המקורי ומשתתפים אחרים ברשת.המטרה העיקרית, ששימשה אחד הקריטריונים להטבת המס הבלתי מוצדקת של הנישום, היא אי תשלום מע"מ לתקציב המדינה מהעסקה העסקית הקשורה לעסקה והחזר מע"מ מהתקציב.

שיקול דעת לאין ערוך לרווח בלתי מוצדק

באילו מקרים אחרים ניתן לשלוח מכתב FTS על הטבות מס לא מוצדקות? ראוי לציין כי העדר בדיקת נאותות יכול לשמש גם סיבה. אופיו הנומינלי של הפעילות העסקית של צדדי הנגד של המבנה פירושו כי הנישום לא גילה בדיקת נאותות בתהליך כריתת הסכמים עם חברות רשומות רשמיות שאינן מבצעות פעילות כלכלית אמיתית. עסקאות מסוג זה עשויות להתרחש עם קבלת הטבת מס לא מוצדקת. החלטה כזו התקבלה על ידי בית הדין לבוררות במחוז מוסקבה.

מה הפירוש של הטיעון?

הארגון פנה לבתי הדין לבוררות בתביעה ל- IFTS בדבר ביטול ההחלטה הקשורה לתביעה לביצוע עבירת מס. חשוב לציין כי התנהלות שגויה של הנישום כללה כריתת עסקה עם עשרה צדדים נגדיים, שעבודתם כתוצאה התבררה כפייתית. כך, על פי תוצאות ביקורת מס מסוג יציאה, בהתאם לכל סוגי תשלומי המס והעמלות הנוגעים לנישום, הוחלט להטיל עליו דין וחשבון בהתאם לסעיף 122 לחוק המס של הפדרציה הרוסית. ראוי להוסיף כי החברה עצמה ציינה כי כל ההוצאות הקשורות במערכות יחסים עם ספקים אלו הוצאו בתשלום חישוב מס הכנסה והניכויים המתאימים להארכה. כיוון שהעסקאות לא היו תקפות.

איזו החלטה התקבלה על ידי בית המשפט?

בהחלטה של ​​בתי הדין לבוררות בערכאה ראשונה, כמו גם החלטת בית הדין לבוררות בערעור, שנשארה ללא שינוי, התביעה נדחתה. בית המשפט של החיסול אימץ החלטה של ​​בית הדין לבוררות, אשר אישר מעשים שיפוטיים אלה.

לאחר שהתוודעו לחומרי המקרה, בדקו היטב את התאמת המסקנות, כאשר סירבו לספק את הטענות, הסתמכו הבוררים בעיקר על הראיות שהוצגו על ידי שירות המס המאשרים כי התובע קיבל הטבות מס שאינן מבוססות. ראוי לציין כי בתי המשפט העריכו את הראיות שהועברו על ידי הצדדים ביחס ליחסים שבין המבנה לבין צדדי הנגד שלו, בפרט:

• החוזה;
• חשבוניות;
• מידע על עובדים;
• דוחות חשבון במוסדות בנקאיים לגבי קבלת הכסף והתנועה לאחר מכן;
• מידע על מיקום המבנה;
• חקירות עדים.

כתוצאה מכך הושגה מסקנה ביחס לאופי הנומינלי של עבודת צדדי הנגד של התובעת. זה מצביע על היעדר בדיקת נאותות בתהליך כריתת חוזים עם ארגונים הרשומים רשמית ואי ביצוע פעולות פיננסיות וכלכליות בפועל. המטרה העיקרית כאן היא להשיג הטבות מס שאינן מוצדקות. במקביל, השתמשו הבוררים בגישה המשפטית שהוצגה בהחלטת מליאת בית הדין לבוררות העליון של הפדרציה הרוסית מיום 12.10.2006. כתוצאה מכך, ההכרעה המחלוקת של רשויות המס הוכרה כמוצדקת וחוקית.

חלק אחרון

לסיכום, יש לציין כי מושג הטבת המס הבלתי מוצדקת מרמז על הטבה כזו כאשר פקחים מוכיחים כי הנישום לא גילה בדיקת נאותות במעשיו. במקביל, נמסר לו על פעולות בלתי חוקיות שהצד הנגדי ביצע עקב שיוך ותלות הדדית (מכתב שירות המס הפדרלי מיום 11 בפברואר 2010 תחת מס '3-7-07 / 84).

ראוי לציין כי הנוהג השיפוטי הנחשב במאמר רחוק מכל המצבים העשויים להיות רלוונטיים כיום. כך, למשל, יש הטבת מס בלתי סבירה על ידי פיצול עסק. בתכנית זו, הנראות של מעשיהם של כמה אנשים מכסה באופן מיוחד את התנהגותו הלא נכונה של משלם מס אחד למעשה. וקבלת הטבות לא הגיוניות מושגת כתוצאה משימוש בכלים המשמשים ביחסי משפט אזרחי העומדים רשמית בחקיקה הנוכחית.