לשון הרע הוא הפצת מידע המפגיר כבוד וכבוד. מאמר בגין לשון הרע

לכל רוסי יש את הזכות לחפש, לקבל ולהעביר מידע. זה נאמר בחוקה. יתר על כן, צנזורה אסורה בארצנו. אולם לעיתים קרובות חופש הדיבור מוביל לשימוש בלתי מבוקר במידע, וגורם נזק משמעותי לסדר הציבורי וגם למוניטין של אדם. השמצה היא גילוי עובדות מפלילות. זה שונה מהכפשות, שבגינן נקבע עונש בחוק הפלילי, בכך שהוא עובדה של הפצת מידע כלשהו. וכמה שהם נכונים, לא משנה.

מקור המונח

מילה זו היא ממוצא לטיני. באירופה של ימי הביניים המינוח החקיקתי התבסס בדרך כלל על שפה זו. בהמשך הופיעו מילים באנגלית ובצרפתית, שהן הלוואות לטיניות ומשמעותן "לשון הרע", כלומר חשיפת מידע כוזב. מונחים אלה נגזרים מההשמצה הלטינית.

המקביל לרוסיה "השמצה" הוא גם הלוואה משפת הרומאים הקדומים, עם זאת, זה לא שם נרדף להשמצות. מושגים אלה אינם שווים לחלוטין. ברוסיה המודרנית "השמצה" הוא מונח הטמון בספרות חינוכית ומדעית. בפרקטיקה המשפטית אין משתמשים בו. כלומר, ברוסית, למונח המוזכר במאמר זה משמעות רחבה יותר.

מה ההבדל?

ובכל זאת, מה נפוץ במושגים כמו השמצה והשמצה? גם במקרה הראשון וגם במקרה השני מדובר על חשיפת מידע כלשהו. האחריות על השמצה אינה מוגדרת בחוק הרוסי. בבית המשפט, לא ניתן להעניש אדם רק על כך שסיפר לאחרים מידע מכל סוג שהוא. עם זאת, במקרה בו מידע זה היה כוזב ביודעין והופץ בכוונה, לקורבן שמועות וספקולציות כאלה יש את הזכות לתבוע את העבריין.

השמצה ברוסיה

הפצת המידע האישי במשך זמן רב בארצנו לא נחשבה כסגנית. לא יכול היה להיות אחרת בחברה בה עודדו הוקרה, ונחשבה לעיתים קרובות התכתבויות פרטיות במטרה להשיג מידע כלשהו. השמצה היא תופעה שניתן לשקול בהיבט מוסרי רק בחברה דמוקרטית. ביחס לחבות פלילית, בתקופה הסובייטית, סוגיות כאלה נפתרו באי רצון בבית המשפט.

ברוסיה חלה לאחרונה עלייה מהירה בסכסוכים על הגנת הכבוד. הדמוקרטיזציה של החברה והעלייה בערך האישיות האנושית השפיעו על תחומי פעילות רבים. עם זאת, היעדר מסורות בשיקול מקרי לשון הרע מוביל לרוב לסתירות בפרקטיקה השיפוטית. מכיוון שתופעה זו שונה מלשון הרע במובן כללי יותר, יש להבדיל בין סוגיה העיקריים.

סוגי השמצות

יש שלושה כאלה:

• הפצה מכוונת של מידע כוזב (לשון הרע);
• העברת מכוון של מידע משמיץ;
• הפצה של מידע אמיתי, אך לא מפשר.

על סמך הסיווג שלמעלה, ניתן להסיק כי אחד מסוגי ההשמצה הוא הכפשות. החוק הפלילי קובע עונשים שונים על מעשים מסוג זה, תלוי בחומרתם ובכבודם סבל כתוצאה מהפצת מידע.

מידע אמין

להעברת מידע המזלזל באדם, אך הם אמינים לחלוטין, לתבוע אדם זה לא קל.ראשית, מכיוון שמשפט כזה מטיל צל על התובע עצמו. עם זאת, אם הקורבן עדיין רוצה להשיג צדק, הוא יכול לפנות לבית משפט. חוק העונשין קובע עונשים בגין פגיעה בפרטיות.

השמצה בלתי מכוונת שלא מכוונת

האם ניתן להעמיד לדין אם במקרה, במכוון, הוא לא הפיץ שמועות שיצרו אווירה שלילית עבור אזרח אחר? בחוק הפלילי קיים מאמר לשמצה. ולמונח משפטי זה יש סימן כזה "מכוון", כלומר מודעות לחוסר העקביות של המידע על המציאות. כתוצאה מכך, יזוכה אדם שהפיץ מידע, אך הצליח להוכיח בבית המשפט את בורותו בזויותו.

השמצה לא חוקית

השמצה יכולה ללבוש צורות שונות: בעל פה, בכתב. זה יכול להיות מוצג בהצהרה אנונימית או כתב עת. התכונה העיקרית שלו היא זיוף. על שמועות וספקולציות מבוססות לשון הרע. החוק הפלילי, כאמור, קובע עונש, התלוי בחומרת הפשע. הפצת מידע המסוגל לערער את המוניטין של אדם מסוים יכולה להיות בעלת סולמות שונים.

השמצה ברמה הביתית

אם אזרח אחד מפיץ מידע לא ראוי אודות אחר, אך עושה זאת בעל פה, מבלי להיזקק לאמצעי כלשהו להעברת מידע יעיל יותר, כלומר כתבי-עת, הרשת, הטלוויזיה וכו ', הוא יכול להיענש כתוצאה ממשפט. עבודת כפייה או קנס עד שישה חודשים. פיצוי כספי לקורבן במקרה זה יסתכם בחמש מאות אלף רובל.

הפצת מידע כוזב בתקשורת

השמצות בתקשורת - השמצה בתקשורת, המבוססת על מידע כוזב ומתבצעת בכוונה. בגין זוועה כזו, הנאשם עשוי להיענש באופן מהותי יותר. הקנס יהיה עד מיליון רובל. אם לא ניתן לשלם סכום זה, יהיה על ההרשעה להקדיש מאתיים וארבעים שעות על עבודות כפייה.

סוגים אחרים של השמצות

הפצת מידע כוזב ביודעין כרוכה בעונשים פליליים גם במקרה בו גורם רשמי פועל כיוזם העברת המידע, מבצע פשע תוך שימוש בזכויותיו הרשמיות.

ניתן להטיל קנס של עד שלושה מיליון רובל על אזרח שאשמתו הוכחה בהעברת מידע כוזב על מחלתו של אדם או על ביצוע עבירת מין.

לשון הרע, הקשור להאשמת אדם שעבר עבירה קשה, ניתן להעניש בקנס של עד חמישה מיליון רובל.

קחו למשל את דוגמאות ההכפשות הנפוצות כיום בחברה. הצגת מידע כוזב בתקשורת שכיחה ביותר כיום. מקרים כאלה נחשבים לעיתים רחוקות בבית המשפט, אם כי מעשה כזה אינו אלא השמצה בלתי מהימנה מכוונת.

דוגמאות

אשליה של חסינות מאפשרת למשתמשים ברשת לא מוסרית לפרסם הודעות ועובדות פוגעות שאינן נכונות באתרים, בפורומים וברשתות חברתיות. עם זאת, אמון באנונימיות של העברת מידע כזה מהווה תפיסה שגויה. ולמרות שלא תמיד ניתן למצוא פושע, מעשים כאלה בשום פנים ואופן אינם נענשים.

באחד מפורטלי החדשות פורסם מידע על משפטו של קצין משטרה מסוים, אשר למטרות לא ידועות פרסם מידע על הקורבן באתר הכרויות. המידע לא היה קשור למציאות.על ידי פרסום התמונות והמידע האישי של הקורבן, הוא פרסם בפרופיל שלו הודעה על היותו מיעוט מיני ורצון להתוודע עם גבר. הנאשם נענש בהתאם לחלק השני של סעיף 129 לחוק הפלילי והודח מהאיברים. אם, בעת ביצוע פשע זה, הרשיע ישתמש במידע שיכול היה להשיג בגלל תפקידו הרשמי, הוא יואשם בחלק השלישי של המאמר על לשון הרע.

השיקול למקרה דומה התרחש בספטמבר בשנה שעברה. הפוליטיקאי הרוסי המפורסם האשים איש ציבור אחר בהוצאת דיבה. ברור כי מידע כוזב, לטענת הפוליטיקאי, נמצא בספרו של הנאשם שפורסם לאחרונה. בעבודה אוטוביוגרפית חשף איש ציבור כביכול את הפוליטיקה כקיצוני וכפרובוקטור.

ראוי לומר כי אותה תובעת הגישה פעם תביעה לבית המשפט נגד הסופר המפורסם. ואז, תיאר סופרת הפרוזה הבלשית את הפוליטיקאי האקסצנטרי המפורסם בצורה לא מכוערת, אך יחד עם זאת העניק לגיבורה הספרותי שם משפחה אחר. בכדי להימנע מקונפליקטים כאלה, המגיעים לעתים קרובות לבית המשפט, הכותבים, ככלל, המאפשרים באופן מדויק לדמויותיהם את המאפיינים האופייניים לאדם אמיתי, משנים את שמם לאלה פיקטיביים.