מעשים שיש בהם סימני עבירה, אך שמטרתם לחסל את הסכנה המהווה איום על החברה או על המדינה, אינם פשע. אמצעים כאלה נחשבים בחוק כחירום. הוראותיו ונורמותיה כלולים בחוק הפלילי של מרבית המדינות המפותחות, כולל הפדרציה הרוסית.
הרעיון
הצורך הקיצוני הוא מצב של סכסוך בין שני הצדדים, בו ההגנה על האינטרסים של האחד מתרחשת בפגיעה בלתי נמנעת בזכויותיו של האחר. בניגוד להגנה עצמית, המניחה הגנה על אינטרסים אישיים, נקבעים כאן צעדים שמטרתם להגן על החברה והמדינה.
יוצא מההגדרה שאזרח, שמגן על זכות אחת, מפר את זכותו. ברור שהתוצאות מזיקות לצד הבלתי מוגן. זה יכול להיגרם הן על ידי פעולותיו הפעילות של הפולש והן מחוסר אמצעים כלשהם.
דוגמא: שני חולים מגיעים לרופא. הוא לא יכול להתחיל להציל את שניהם ונאלץ לתת עדיפות לאחד מהם.
במקרה זה יש התנגשות של חובות, שרק אחת מהן צריכה להתבצע. כשהוא מציל את חייו של מטופל אחד, הרופא אינו פעיל ביחס לקורבן אחר, ומפר את זכויותיו. מצב זה מוערך כצורך קיצוני ואינו נחשב לפשע.
אדמות
על מנת להימנע מעבירה, יש לעמוד בתנאים מסוימים במעשיו של אדם. הצורך הקיצוני מוצדק במקרים המובאים להלן.
- הסכנה חייבת להיות ממשית, ללא אפשרות למנוע אותה בזמן. אם האיום הוא בעתיד, תוכלו להשתמש רק באמצעי מניעה ומניעה. האיום החולף הוא גם לא סיבה לפעולה כזו. צורך קיצוני מרמז שהכל קורה כאן ועכשיו.
- אם יש סכנה מאסונות טבע או תופעות טבע אחרות, ציוד לקוי, בעלי חיים או מחלות, אמצעים קיצוניים נחשבים כמוצדקים. אם אזרח עצמו יוצר איום על החברה, ואז מבטל אותו באופן עצמאי, עונש מוטל רק במקרה של פגיעה מכוונת באחרים.
- גרימת נזק היא חוקית רק אם לא היו דרכים אחרות לפתור את הבעיה. אם היו כאלה, אזי אחריות פלילית אינה נכללת.
- אין לעבור על פעולותיו של האדם. צורך קיצוני מרמז על תנאי מוקדם - הנזק שנגרם צריך להיות הרבה פחות ממניעה. מעשי פגיעה שווים נחשבים כפשע.
חקיקה
המושג "הכרח קיצוני" נמצא בקוד העבירות המנהליות (CAO RF) ובקוד הפלילי.
בהתאם לסעיף 2.7 לקוד העבירות המנהליות, פעולות שמטרתן למנוע מצב מסוכן והצלת אנשים על ידי הפרת החוק, אך נחשב כנדרש, אינה נחשבת לעבירה מנהלית.
סעיף 39 לחוק הפלילי מגדיר את המושג אמצעים קיצוניים (חלק 1) ואת ההגדרה של חריגה מגבולות המותר (חלק 2).
אין כללים מיוחדים הנוגעים לחבותם של מפרים אשר חרגו מהפעולות הנדרשות. לפיכך, הפרה כזו נחשבת על פי סעיפי החלק המיוחד של החוק הפלילי.
חשוב לציין כי עודף האמצעים המותרים נחשב לנסיבות מקלות בהתאם לחלק הראשון של סעיף 61 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית (סעיף "ז").
סוגי איומים
הסיבות לגרימת נזק עשויות לגרום לנסיבות מסוגים שונים.צורך קיצוני עשוי להיווצר במספר מקרים.
- סכנה מעשה ידי אדם. תקלות במכונות, ציוד או כלי רכב.
- איום אלמנטרי. המפולת, שריפות, שיטפונות, רעידות אדמה ותופעות טבע אחרות המהוות סכנה לחייהם ולבריאותם של אנשים, רכוש או פעילויות ציבוריות.
- תהליכים פיזיולוגיים אנושיים. קטגוריה זו כוללת מחלות ולידות. לדוגמא, במקרה של לידת ילד מורכבת, הרופא צריך לבחור בין חיי האם והתינוק.
- איום על אזרחים חפים מפשע המגיעים מאדם המבצע פעולות בלתי חוקיות.
- הקצאת אמצעים הכרחיים הנגרמים על ידי רשלנות. אם המטרה הייתה לגרום לנזק בכוונה לציבור, קיימת אחריות פלילית או ניהולית בהתאם לחוק.
- מכלול הנסיבות.
מידת הפגיעה
המושג "הכרח קיצוני" מלווה בפגיעה הבלתי נמנעת בצדדים שלישיים, שלרוב אין להם שום קשר למצב. הנזק שנגרם לעבריין צריך להיות פחות מהשלכות הסכנה הנמנעת. בהשוואה למידת הפגיעה הנגרמת, שני גורמים נחשבים:
- אופי כמותי (כמות ועלות הנזק);
- מדד איכות (נזק לרכוש, נזק לבריאות).
לחוק אין דבר כזה הכי פחות צורך. אמצעי קיצוני נוקט על ידי אדם במצב חירום כאשר יש צורך לקבל החלטה מבצעית. לעתים קרובות סדר הפעולות נוצר במצב מלחיץ, עם חוסר זמן או המידע הדרוש. לפיכך הבחירה באפשרות הטובה ביותר היא סובייקטיבית ואינה מוערכת בעת העברת משפט.
היוצא מן הכלל הוא מצבים בהם עבריין קיבל החלטה במכוון או ביודעין לגרום נזק או נזק לצדדים שלישיים.
מי רשאי לנקוט בצעדים קיצוניים?
כל אזרח יכול להיות נושא החוק, ללא קשר לגיל, מין, מקצוע. השתתפות בביטול הסכנה הציבורית אינה חובה. נציגים של מקצועות מסוימים לא רק זכות להשתמש בחוק, אלא גם עליהם לנקוט בפעולות הגורמות נזק תוך מניעת סכנה גדולה יותר.
לדוגמא, מקרה ידוע בהיסטוריה כשנהג רכבת נאלץ להתנגש ברכב שחצה את קווי הרכבת כדי להציל נוסעי תחבורה ציבורית. במקרה של בלימת חירום, הקטר היה מתהפך, מה שעלול להוביל להתרסקות. בית המשפט הכיר בכך כי פעולות הנהג הינן צורך דחוף. הפדרציה הרוסית תומכת באזרחיה במצבים כאלה, מבטיחה בטיחות ועמידה בחוקים ביחס אליהם.
גורם למוות כמפלט אחרון
האפשרות לשלול אדם מאדם במצבי חירום שנויה במחלוקת ונחשבת באופן פרטני. רצח נחשב כמעשה פסול וכרוך באחריות פלילית. צורך קיצוני הוא טיעון רב עוצמה לפינוק של בית המשפט ונחשב לנסיבות מקלות. אם יוכח שמותו של הקורבן היה לא מכוון, והעבריין לא ציפה לתוצאה כזו, הרי ש"הרג לא זהיר "ייפסק ללא עונש.
מותו של אדם אחד מוצדק מבחינה משפטית כאשר הוא מסוגל להציל את חייהם של רבים. לעיתים יש להקריב את חייהם של כמה קורבנות חפים מפשע כדי להציל אנשים נוספים. אז כששחרר את בית הספר לטרור בבזלן, היה צורך להשתמש באמצעים קיצוניים שהביאו למותם של כמאה בני ערובה. עם זאת, למעלה מ- 700 איש ניצלו. למרבה המזל, מקרים כאלה הם חריגים ונדירים ביותר.
אמצעים עודפים
ההחלטה לנקוט באמצעי חירום דורשת תנאים מוקדמים. צורך קיצוני לא אמור לגרום נזק רב יותר כתוצאה מפעולות בלתי חוקיות ממה שיכול להיות במקרה של חוסר מעש.אם הנזק שנגרם הוא פרופורציונלי או גדול מהמתוקן, הם מדברים על פעולות עודפות.
פעולות שאינן עולות בקנה אחד עם רמת האיום, ניסיונות פעילים יתר על המידה להציל, גרמו נזק משמעותי הם הסימנים הנפוצים ביותר לעודף. צורך קיצוני, גם במקרה של טעות, אינו פשע, והמפר אינו אחראי למעשיו. היוצא מן הכלל הוא מצבים בהם אדם חורג מצעדי חירום במכוון או מתוכנן.
טעויות
ישנן מספר טעויות נפוצות הקשורות לעודפי פעולות הנתקלים בפרקטיקה המשפטית.
- שגיאה בנוכחות איום. אם אזרח נקט במעשי חירום במצבים שאינם מרמזים על סכנה לאחרים, שאלת האחריות נפתרת. במקרים בהם לא הייתה לעבריין הזדמנות או זמן להעריך את המצב באופן אובייקטיבי, המעשה נותר ללא עונש.
- תפיסות מוטעות לגבי אופי המפגע. אם פעולותיו של האדם אינן מותר, התיק ייבחן בהתאם לחלק 2 בסעיף 39 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית.
- הגנה מדומה. הערכת ההגנה האישית והצד ג 'הן. הצורך הקיצוני במקרה של טעות הוא מעשה שלא נענש, אם לא הייתה לאזרח הזדמנות אמיתית להעריך את המצב, או שהמעשים בוצעו בהלם רגשי. אם ניתן היה לחזות מראש את ההשלכות, הרי שהעבירה מוכרת כפגיעה ברשלנות.
- תפיסות לגבי מידת האיום הנמנע. אם הנזק גדול מהמניעה, הם אומרים על השגיאה. אך העבריין אינו נושא באחריות פלילית גם אם מעשיו לא הובילו לביטול הסכנה.
כך, אמצעי חירום אינם מרמזים על עונש של העבריין. תנאי חשוב לתמימות הוא חוסר הולם של הפגיעה בזכויותיהם של צדדים שלישיים.
