חסינות של שופטים בפדרציה הרוסית

על פי האמנות. 118 לחוקה, הצדק ברוסיה מיושם בלבד בית משפט. סעיפים 120-122 לחוק היסוד מעשנים את הקריטריונים הבסיסיים לפעילות זו. הם קבעו ערבויות לפגיעותם של השופטים ועצמאותם. פקידים כפופים אך ורק לחוקה ולחוק הפדרלי. חוק היסוד קובע גם את אי יכולת ההסרה של שופטים.

מצבם המשפטי של פקידים

מכל ההיבטים של היווצרות מערכת המשפט ותפקודה, החשוב ביותר הוא עצמאות. יעילות תפקודו של ענף כוח זה תלויה ביישומו. עצמאותם של שופטים מרמזת על היעדר השפעה חיצונית על מורשה במהלך פעילותו. עקרון זה של כפיפות באופן בלעדי לחוק, קובע כמובן את גיבוש מעמד הרשויות במדינה מודרנית. הוא זה שמבטיח את קיומה של החוקה והטמעת מושג שלטון החוק.

סטטוס ערך חברתי

הכפיפה לחוק הינה אוניברסלית ואינה מוגבלת למסגרת של מערכת מדינה אחת. המשמעות החברתית של המעמד כה גדולה, עד כי ערובה זו לשמירה על חירויות ואינטרסים של אזרחים הייתה נושא לדיון באו"ם. בשנת 1985, 13 בדצמבר, אימצה העצרת הכללית מסמך מיוחד. היא קבעה את הקריטריונים העיקריים לעצמאות הרשות השופטת. מסמך זה קישר באופן בלתי נפרד את העצמאות המוסדית והארגונית של מוסדות ופקידים בודדים ביחס לגופים ציבוריים ומדיניים אחרים. זה בא לידי ביטוי בבידוד ושלטון עצמי של מערכת המשפט, כמו גם באיסור על מוסדות כוח אחרים לנהל צדק או להתערב בה. רק בדרך זו מובטחת משוא פנים כאשר הרשויות מפעילות את סמכויותיה.

עקרון החסינות השיפוטית: נושא שנוי במחלוקת

לא לכל פוסט יש מעמד כה גבוה. תקופת כהונתו של שופט אינה מוגבלת. כדי לתפוס תפקיד זה, אזרח עובר תהליך בחירה די קפדני. רק היועץ המשפטי לממשלה יכול לפתוח בתיק פלילי נגד שופט. יתרה מזאת, יוזמתו צריכה להיות מאושרת על ידי דירקטוריון מוסמך. לאחרונה, החלטה זו נחשבה סופית ולא ניתן היה לערער עליה. עם זאת, הדבר עורר התנגדויות בקרב עורכי הדין.

בחוגים מוכשרים עלתה השאלה מדוע חסינותו של שופט נחשבת בניגוד להוראות החוקתיות בדבר שוויון אזרחים לפני החוק. אז חלקם אמרו כי אין לפתוח בהליכים פליליים בהחלטת מועצה מוסמכת. אחרים הצהירו כי כל מעמד רשמי של אדם אינו יכול להוות מכשול לפתיחת תיק או להפוך לבסיס לשחרורו מאחריות למעשים בלתי חוקיים. בהתנגדויות אלה, עורכי הדין ציינו את הצורך לשמור על עקרון השוויון של האזרחים בפני בית המשפט והחוק כאחד מההיבטים הבסיסיים של החוק.

מה המשמעות של "חסינות שופטים"?

בפדרציה הרוסית "חסינות" כזו פועלת כחריג ספציפי להוראות החוקתיות בנושא שוויון אזרחים לפני החוק. בתכניה, אי ניתוק להסרתם ובלתי הפיכות של שופטים חורגים מזכויות הפרט של אזרח. זה נובע מהעובדה שהמדינה והחברה מציבות דרישות מוגברות על הגורם הרשמי ועל פעילותו. זה, בתורו, מרמז על ערבויות נוספות לשלמות השופטים.במילים אחרות, ההוראות הקובעות את אחד המרכיבים החשובים ביותר שקובעים את מעמדם החוקי של פקידים מתמקדות בהבטחת יסודות הפרדת הרשויות והמערכת החוקתית, כמו גם עצמאותה וכפיפתה של המערכת כולה לחוק.

יישום מעשי

חסינותם של שופטים אינה פריבילגיה של פקידים. זה משמש כאמצעי להגנה על פעילותם המקצועית על פי הוראות חוקתיות. בהתאם לנתוני המכללה השיפוטית להסמכה גבוהה יותר, היחידות האזוריות שלה בכללותה מיישמות נכון את מוסד החסינות ולעתים קרובות יותר מסכימות עם הרעיונות שהגיש התובע הכללי. יתרה מזאת, האחרונים ניגשים בצורה מקצועית ואובייקטיבית ככל הניתן לנושא הכניסה לפקידים למכללה, מסכימים לפתוח בהליכים פליליים. ישנן דוגמאות בפועל כאשר הפרקליטות החזירה הגשות וחומרים באיכות לא מספקת למחלקות האזוריות.

אמצעי מתן מוסד לחסינות

אחד האמצעים החשובים ביותר ליישום העיקרון החוקתי של חסינות הוא הגנה על הפרט, שטח המשרד, הבית, התקשורת, התחבורה המשמשת את השופטים. המדינה מוגנת גם על ידי מסמכים, רכוש והתכתבות של גורמים רשמיים. על פי האמנות. 22 לחוק היסוד, לכל אחד ברוסיה הזכות לחסינות משפטית. עם זאת, חסינותם של שופטים הועלתה לרמה גבוהה יותר בקשר לסמכויות המוקנות להם.

דין וחשבון

יש לו מספר תכונות. לפיכך, לא ניתן לשאת בשופטים באחריות לכל דעה המובעת על פיהם במהלך פעילותם המקצועית או להחלטה שהתקבלה, אלא אם פסק דין שנכנס לתוקף משפטי קובע אשמה בהתעללות פלילית או קובע קביעות, החלטות ומעשים אחרים שלא כדין ביודעין. .

הליכים פליליים

החוק קובע נוהל מיוחד הנוגע להחלטות לפתיחת תיקים מסוג זה ביחס לשופטים או למשוך אותם כנאשמים בהליכים אחרים. הם מתקבלים על ידי התובע הכללי ביחס לפקידים:

• בית המשפט לבוררות העליון.
• בית המשפט העליון.
• רשויות אזרחיות וצבאיות בעלות סמכות שיפוט כללית בדרגה הבינונית
• גוף הבוררות הפדרלי (בהתאם למסקנת ועדת הכוחות המזוינים בנוכחות מעשי פשע ובאישור ה- CCJ)

החלטות על פתיחת הליכים ביחס לשופטים בערכאות אחרות יתקבלו בסיום ועד שכולל 3 שופטים. נושא הבאת פקיד לאחריות מנהלית נחשב בהתאם להצגת התובע הכללי ביחס לעובדים:

• ערכאה חוקתית.
• שמש.
• אתה.
• רשויות שיפוט בתחום השיפוט הכללי.

בנוגע לפקידים במקרים אחרים, נושא ההתחשבות בפשע מנהלי מוכרע בהתאם למסקנה של צוות של 3 נציגים מורשים ובאישור ה- KKS של האזור המקביל.

הגבלות אכיפת החוק

חסינותם של שופטים תקפה אם הם נעצרים בחשד לביצוע מעשים בלתי חוקיים או מסיבות אחרות. יש לשחרר גורמים רשמיים שנלקחים בכוח לגופי מדינה כלשהם, אם זהותם לא הייתה ידועה במעצר, מייד לאחר הזיהוי. חסינותם של שופטים, כאמור לעיל, חלה גם על רכושם של פקידים. בעניין זה, לא ניתן לבדוק את הדברים של העצור, אלא במקרים שנקבעו במפורש בחוק הפדרלי.

פעולות חקירה

החקיקה קובעת נוהל מיוחד ליישומם. כללים מיוחדים חלים על פעולות חקירה.האחרון רשאי להתקיים אם לא הוחלפו נגד השופט הליכים פליליים. לאחר פתיחת התיק מותר להתנהל אמצעים אלה ביחס לשופטים:

• ערכאה חוקתית.
• אתה.
• מוסדות בעלי סמכות שיפוט כללית (צבאית ואזרחית) בינוניים.
• גופי בוררות פדרליים (לפי מסקנת דירקטוריון בית המשפט העליון).

פעולות ביחס לשופטים של גופים אחרים מתבצעות בהתאם להחלטה של ​​הרכב של שלושה פקידים בהתאמה, של מקרים של סמכות שיפוט כללית.

אופציונלי

חדירה לחצרי המשרדים, לדיור או לכלי רכב המשמשים שופט, תפיסה או חיפוש שם, חיפוש אישי, האזנה לשיחות, תפיסת התכתבויות, מסמכים, רכוש השייך לו מותר רק על בסיס ובקשר להליך פלילי נגדו. שיקול המקרה לבקשת הגורם שהוגש לפני תחילת ההליכים מתבצע על ידי בית המשפט העליון.