הצורות העיקריות להגנה על זכויות האזרח

זכותו של כל אדם מתקיימת רק במסגרת שהיא אינה מצטלבת בזכויותיהם של אנשים אחרים. מכאן עולה כי גם פעולות קלות החורגות מהמשטר המשפטי הרגיל של נושא יכול להוביל לפגיעה בזכויותיו של אדם אחר. נושא זה מדאיג עורכי דין במשך מאות שנים ברציפות. זה תמיד היה לא רק פופולרי, אלא גם רלוונטי, מכיוון שהיחסים המשפטיים של המגזר הפרטי של החוק לעולם אינם עומדים דוממים. הם מתפתחים במקביל לתהליך ההתפתחות האנושית. כיום ההגנה על זכויות האזרח היא מוסד שלם שיש לו מבנה פנימי, תכונות, מאפיינים וכו '.

יש לציין כי שיטות ההגנה העיקריות שניתן לראות כיום בחקיקה האזרחית של הפדרציה הרוסית נוצרו עוד ברומא העתיקה. כמובן שהכללים המשפטיים המודרניים המסדירים את ההגנה על זכויות האזרח שונים במובנים רבים מהכללים הרומים הקדומים. עם זאת, הם אימצו את הרעיון העיקרי והתכונות שהושגו כתוצאה מפעילותם של עורכי דין רומיים. נכון להיום, מכון ההגנה נוצר כך שהשיטות החלו להתאחד בצורות מיוחדות, בהן נעסוק במאמר זה.

משטר ההגנה החוקי ברומא העתיקה

לפני שאתה מבין את המהות ומפרט את צורות ההגנה על זכויות האזרח, עליך לצלול בהיסטוריה של מוסד זה. זה היה ידוע עוד מימי רומא העתיקה. בתחילה, לא היה חוק רומי אחד שאנו חוקרים כיום. היו נורמות, מוסר ומנהגים נפרדים. אחד מהם הוא עדיפות הכוח. בשורה התחתונה, מי שהיה ברשותו הכוח הגדול ביותר תמיד היה הנכון. במילים אחרות, כל מחלוקת נפתרה באמצעות שפיכות דמים. באופן טבעי, לא ניתן היה לאפשר זאת בחברה התרבותית הרומית באותה תקופה. לכן נוצרו נורמות שהווסתו בבירור צורות שונות של הגנה על זכויות האזרח.

סוגי הגנה על אינטרסים אזרחיים ברומא העתיקה

עם התפתחות החוק הרומי הפרטי הקלאסי נוצרו שיטות מיוחדות להגנה על אינטרסים סובייקטיביים. שיטת הכוח חיה לגמרי את משלה והוחלפה בתביעה. מרבית המחלוקות ברומא נפתרו באמצעות התדיינות משפטית. עד היום ידועות השיטות הבאות להגנה על זכויות האזרח במשפט רומא העתיקה:

1. טענות ביחס לאדם ודברים.
2. התביעה של "מצפון טוב".
3. חליפה ישירה.
4. מצב.
5. תביעה באנלוגיה.
6. תביעה עם בדיה.

ההבדל בין כל התביעות הוא באופיין ובאופן המשפטי שלהם. כל הזכויות האזרחיות מופצות ביניהן, מה שאומר שההגנה שלהן בוצעה בדרכים שונות. בהמשך היא החלה לרכוש היבטים משפטיים שונים, שהפכו עם הזמן קטגוריה לא חשובה זו למוסד שלם.

מכון ההגנה במשפט עכשווי של הפדרציה הרוסית הצהרות כלליות

כאמור, ההגנה על זכויות האזרח היא מוסד שלם, הכלול בחקיקה האזרחית המודרנית של הפדרציה הרוסית. הוא מותאם באופן מירבי לאקלים המשפטי הממלכתי, לרמת התרבות המשפטית של האוכלוסייה, לעקרונות המוסריים של החברה. טפסים, דרכים להגן על זכויות האזרח הם מרכיבים מבניים של מוסד שיש להם דרכים שונות להתבטא, אך עם אותן מטרות. המקור העיקרי למכון הוא חוקה של הפדרציה הרוסית, והמעשה המחוקק העיקרי הוא הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית.

על ידי שיפור היעילות של הגוש האזרחי, מדענים חילקו את המכון לשני מגזרים - שיפוטיים ושאינם שיפוטיים.עם הזמן החלו להיקרא תעשיות אלה כצורות, שכן הן מיושמות בסדר פרוצדוראלי ופרוצדוראלי. אף על פי כן, כל צורות ההגנה על זכויות אזרח מכוונות להגנה ובמקרים מסוימים להשבת האינטרסים והיכולות המשפטיות של נתיני הגוש האזרחי.

סוג ההגנה השיפוטי

צורת השיפוט של ההגנה על זכויות אזרח היא היכולת להגן על זכויותיהם בעזרת רשויות ציבוריות מורשות במיוחד. כך, יחסי הגומלין של האזרח והמדינה. על ידי הגנה בעזרת טופס שיפוט, אדם יכול לממש את זכותו לדרוש סיוע מהמדינה, וזו, בתורו, חובה להגן על אזרחים. צורת השיפוט מחולקת לשני סוגים: מינהלי ושופט. בשני המקרים, אדם מתקשר באופן שונה עם גופי מדינה, המתבטא באופן ובשיטת יישום צורה שיפוטית מסוימת.

צורה שיפוטית להגנת זכויות אזרח

סעיף 10 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית קובע כי כל אחד יכול לפנות לבית המשפט בכדי להגן על זכויותיהם ואינטרסים שהופרו. הצורה השיפוטית מעוגנת ישירות בסעיף 11 לחוק האזרחי. זה מציין את הרשויות (בתי המשפט) המוסמכים להגן על האינטרסים האזרחיים. נורמה היא הערבה לפונקציונליות של מוסד הביטחון בכללותו. ניתן לממש זכות זו על ידי הגשת תביעה, שלאחריה נכנסות לתוקף הנורמות של החוק האזרחי, אלא גם הדיוני. תביעה הינה הקטגוריה המשפטית המחייבת העיקרית המאחדת את מוסד ההגנה על זכויות האזרח ואת היקף הפעולות הדיוניות. כמו כן, בצורה השיפוטית עצמה, באה לידי ביטוי זכותו החוקתית הבסיסית של כל אדם להגן על זכויותיו (לא רק אזרחיות) בבתי המשפט. ישנם סעדים רבים הכלולים בצורה השיפוטית. בואו נבחן אותם בהמשך.

שיטות הגנה משפטית

בסך הכל יש 12 שיטות של צורה שיפוטית להגנה על זכויות אזרח המפורטות בסעיף 12 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית, כלומר:

• הכרה בזכויות ואינטרסים;
• שחזור מעמד משפטי, משטר, עמדה שהיו לפני רגע ההפרה;
• הכרה בכל עסקה לא חוקית;
• הכרה בחוסר תוקף של החלטת הישיבה;
• הכרה במעשה של רשות כלא תקפה;
• פיצוי בגין הפסדים שנגרמו;
• תביעת חילוט;
• פיצוי על נזק מוסרי;
• סיום שלם של מערכת יחסים משפטית;
• אי קבלת מעשה על ידי בית משפט;
• כל אמצעי אחר שניתן לספק בחוק.

יש גם דרך להגנה עצמית, שהיא במהותה צורה לא-שיפוטית של הגנה על זכויותיהם ואינטרסים של אזרחים. באשר לכל השיטות לעיל, ניתן לבצע אותן אך ורק בבית המשפט.

טופס מנהלי

מבחינה ניהולית, כל אחד יכול להגן על זכויותיהם ואינטרסים שהופרו רק במקרים פרטניים, מכיוון שישנה ויסות קפדני של סוג זה של הגנה על זכויות ואינטרסים אזרחיים סובייקטיביים. דרך מנהלית קיימת רק אם הרשות הציבורית המוסמכת נוקטת באמצעים להגנת זכויות האזרח. זה, בתורו, מאפשר לערער על החלטתו על ידי יצירת קשר עם רשות גבוהה יותר. בין הגופים הממלכתיים שיכולים ליישם אמצעי הגנה ניתן למנות את השירות הפדרלי לקניין רוחני, פטנטים וסימני מסחר, השירות הפדרלי למניפולציה וכו '.

הטופס המינהלי אינו יעיל, שכן ניתן לערער על כל החלטה של ​​גורם מנהלי מסוים בבית המשפט.

טופס שאינו שיפוט

בתיאוריה של המשפט האזרחי, יש דבר כזה צורות שאינן שיפוטיות להגנה על זכויות האזרח. לעתים קרובות מאוד הם מזוהים עם צורה שאינה שיפוטית, והיא שגויה מיסודה.הצורה הלא שיפוטית מרמזת על היעדרות מוחלטת של שום תפקיד של המדינה בתהליך הרגולציה והביצוע של ההגנה על זכויות האזרח. יחד עם זאת, הטופס הלא שיפוטי כולל הליך הגנה מנהלי, בו הגופים המבצעת ממלאים תפקיד חשוב למדי. באשר לצורה הלא שיפוטית, זה כמעט ולא מפותח במשפט האזרחי המודרני של רוסיה. יש בו רק קיבעון קטן במאמר של הקוד האזרחי, המסדיר הגנה עצמית על זכויות אזרח ותחומי עניין. שקול את התכונות שלו.

הגנה עצמית: תכונות משפטיות

סעיף 14 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית קובע את האפשרות של כל אדם להפעיל הגנה עצמית על האינטרסים האזרחיים שלהם. אותו מאמר קובע כי עליו להיות פרופורציונאלי ובשום מקרה אינו יכול לחרוג מהיקף הפעולות הנחוצות להפסקת הפרת החוק. הבעיה היא שהמחוקק ריגן את הכלל בנושא הגנה עצמית, אך לא נתן הסבר ברור לתופעה משפטית זו. בחוק הקודם האזרחי אין כללים המאפשרים לדבר על שיטותיו. בתיאוריה של המשפט האזרחי, ישנם דיונים מתמשכים על קיומה של צורה שאינה שיפוטית והגנה עצמית כמרכיב העיקרי בה.

מסקנה

אז במאמר גילינו מה מהווה את ההגנה על זכויות האזרח. התפיסה, צורות מבנה זה של החוק האזרחי מאפשרות לנו לראות את ההבדל בדרכי יישום מוסד ההגנה. לסיכום, יש לציין את העובדה הבאה. בניגוד לכל הדעות והתיאוריות הקיימות, הצורות העיקריות להגנה על זכויות האזרח מחולקות לשני מרכיבים עיקריים, אם כי זה עשוי להיות בלתי הולם לחלוטין, בהתחשב באקלים המשפטי הנוכחי של הפדרציה הרוסית.