מפלגות ומערכות מפלגתיות. סוגי מערכות מסיבות. תפיסת מערכת מפלגתית

בעולם המודרני, קיימות מערכות מפלגה שונות. לרוב הם מחולקים על בסיס כמותי. ככל שיש יותר צדדים משפטיים במדינה, כך מיוצגים עמדות ואינטרסים ברשויות שונות.

מערכת מפלגה יחידה

מערכות מסיבות מסוימות כוללות אצווה אחת בלבד. ככלל, במקרה זה מדובר במדינה בעלת כוח סמכותי או טוטליטרי. מערכת של מפלגה אחת מרמזת על איסור על פעילויות של ארגונים פוליטיים אחרים. כולם מכירים את הדוגמאות של גרמניה הנאצית, ברית המועצות או מדינות קומוניסטיות אחרות.

אם המדינה מאפשרת פעילות של מפלגה אחת בלבד, היא בהכרח מתמזגת עם ארגון זה. אין תחרות בסכסוך הכוח. ההחלטות מתקבלות רק על ידי קבוצה מצומצמת של פקידים, ובמקביל היא ראש מפלגת השלטון. חברי ישויות פוליטיות כאלה עובדים בדיסציפלינה קפדנית. דוגמא אופיינית לכך היא המדינות הקומוניסטיות הרבות בהן אפילו לא הייתה אפשרות להתיר את העזיבה הקלה ביותר מעקרונות המרקסיזם-לניניזם, הסוציאליזם וכו '.

מצב המינוח

כל מערכות מפלגתיות שקיימות במסגרת קפדנית מבוססות על פעילויות הננומקלציה. מדובר במעמד של פקידים וביורוקרטים שמונים לתפקידים מרכזיים בממשל על פי החלטות ההנהגה (למשל הוועדה המרכזית וכו ').

מערכות מפלגות בעלות אידיאולוגיה שלטונית נבנות בדרך כלל סביב מנהיג משפיע. כזה היה למשל ולדימיר לנין. פרסומיו, מאמריו ונאומיו נדפסו במיליוני עותקים והתפרסמו בכל בתי הדפוס של ברית המועצות. דמותו של מנהיג הפרולטריון העולמי הייתה חיה גם לאחר מותו של לנין עצמו ונשאר המנוע של האידיאולוגיה הסובייטית במשך עשרות שנים רבות נוספות.

דו-מפלגות

מפלגות פוליטיות מודרניות ומערכות מפלגתיות יכולות להתקיים בצורה של מה שמכונה דו-מפלגות, כאשר במדינה יש שני כוחות פוליטיים מובילים הנלחמים בינם לבין עצמם על השלטון. לדוגמא, בבריטניה אלה שמרנים ועבודה. יחד עם זאת, פורמט כזה לא אומר שאחרים ארגונים פוליטיים אסורים, למשל, תחת משטר טוטליטרי. בבריטניה יש כבר מפלגות לאומיות, אך באופן מסורתי הן פחות פופולריות מהמתחרות המוצלחות יותר שלהן.

אם יש למדינה שתי תנועות בעלות השפעה לא פחותה, הממשלה תשמור על איזון אינטרסים. מפלגות פוליטיות ומערכות מפלגתיות כאלה אינן מייצרות הטיה בממשל, כאשר המדינה יכולה להתעלם מהצורך ברפורמה מאוחרת וכו '. האידיאולוגיה הדומיננטית אינה מופיעה. גם אם מסלול מסוים ינצח לאחר הבחירות הבאות, הוא עשוי להישאר בעבר לאחר ההצבעה הבאה. במקרה זה, עתידה של המדינה נקבע על ידי הבוחר, שיכול להצביע למפלגה גדולה אחרת, המציע תוכנית חלופית למדיניות הנוכחית.

מאפיינים של דו-מפלגות

גם לסוגים המפלגתיים של מערכות המפלגה יש חסרונות. הם מאפשרים לך לשנות את המסלול הפוליטי של המדינה, אך לא מאפשרים להרוס את מערכת הבחירות הקיימת בכללותה. לדוגמה, בארצות הברית, במשך דורות רבים, הדמוקרטים והרפובליקנים נלחמים בינם לבין עצמם ביציבות.עמדתם מונופוליסטית - כוחות שלישיים אינם יכולים להיכנס לסנאט, שלא לדבר על הניצחון בבחירות לנשיאות.

סוגים כאלה של מערכות מפלגות קיימות לרוב בגלל המסורת הפוליטית שהתעוררה במהלך התפתחותה של ההיסטוריה של מדינה מסוימת. לדוגמא, בבריטניה קיימת תחום קפדני בכל הנוגע להצבעה של סגנים. אם חבר מפלגה תומך בתוכנית שלא התקבלה על ידי הרוב, הוא גורש כמעט בוודאות מהארגון ויוחלף בחדש חדש נאמן יותר. אבל בארה"ב, באופן מסורתי יותר חופש. שם רשאים אלקטורים (או סנאטורים) לצאת מהקורס המקובל. זהו מה שמכונה דו-מפלגות "רכה", בעוד שהגרסה הבריטית היא "קשה".

שתי מסיבות וחצי

יש מערכות ניידות יותר פוליטיות. כזה למשל הוא הפורמט של "שתי מפלגות וחצי." זו מערכת בה, לאחר הבחירות, אף כוח פוליטי לא יכול לקבל רוב פרלמנטרי או חוקתי, ההכרחי לאימוץ חוקים ותיקוןם. מצב כזה יכול להוביל לשיתוק כוח. אם המתנגדים חוסמים זה את החלטותיו של זה, לא ניתן לדבר על רפורמות ושיפורים בחיים במדינה.

לפיכך, במקרה של "שני הצדדים וחצי", הארגון המוביל נמצא בברית עם כוח שלישי. קואליציה כזו מקבלת באופן מתמטי רוב בפרלמנט (או כל גורם ממלכתי אחר מוביל), שלאחריו יש לה סוף סוף ההזדמנות ליישם את רעיונותיה.

חשיבות "הכוח השלישי"

כמובן שאיחוד שני כוחות (למשל, סוציאליסטים וסוציאל-דמוקרטים) מוביל בהכרח לוויתורים הדדיים, הכרחיים לתועלת הדדית. אז, ראשית, מפלגות ומערכות מפלגתיות מגיעות לפשרה הדדית, ושנית, לשמור על איזון אינטרסים של חלקים שונים בחברה. זהו פורמט קבלת החלטות נייד ונייד.

במקרה זה (למרבה הפלא), הכוח העיקרי במדינה הוא הצד השלישי, אשר בעצמו מחליט מי משני מנהיגי דעת הקהל לתמוך בה. ככלל, מתנגדים גדולים מתחילים להתמקח, ומציעים ויתורים גדולים לבעל בריתם הפוטנציאלי. לשם כך טובות מערכות מפלגה מודרניות - הן משתנות ואינן יכולות להתקיים במצב קפוא, כמו שקורה במדינה של מפלגה אחת. דוגמה בולטת לאופציה "שתיים וחצי" היא איטליה שלאחר המלחמה עד 1994, כמו גם יפן.

מערכת רב מפלגתית

המורכבת והמגוונת ביותר היא כמובן מערכת רב מפלגתית. זה מאופיין במספר תכונות חשובות, אשר לא יכולות להיות במקרים לעיל. ראשית, זהו שינוי קבוע של האליטות. שנית, הפרסום והתחרותיות של התהליך המדיני. שלישית, במקרה זה, קל ומהיר יותר ליצור כוח חדש שייצג את האינטרסים של שכבה מסוימת של תושבי המדינה.

מערכות מפלגתיות כאלה של מדינות ברחבי העולם אינן מאפשרות למפלגה אחת לקבל רוב מוחלט של קולות (יותר מ 50%), גם אם היא עקפה את כל מתחרותיה. מצב זה תמיד רצוף פיצול. עם זאת, במדינות רב מפלגתיות (בלגיה, דנמרק, הולנד, אוסטריה) אין קריסת כוח.

מדוע זה קורה? זה מושפע מהעובדה שהמערכות האירופיות הללו קיימות שנים רבות. יש להם כלים רבים למניעת משברים וסערות במעגלי השלטון. הם גם פונים לקואליציות ובריתות. רק שהם אינם בעלי אופי ספציפי כזה, כמו במקרה של המפלגות "שתיים וחצי".

חסרונות של פיצול

ריבוי הסיעות והתנועות עשוי לחסום את עבודת הממשלה. זה קורה לעתים קרובות במיוחד בדמוקרטיות צעירות, בהן טרם קרמו עור וגידים מסורות אלקטורליות ומוסדות בחירות.

לדוגמא, מערכת המפלגה ברוסיה בשנים הראשונות שלאחר הסובייטים הייתה המחשה חיה לאנרכיה פוליטית כזו. היו מספר עצום של תנועות קטנות. לאחר הבחירות הבאות, הם לא יכלו להסכים בינם לבין עצמם - הם התערבו עם הרשות המבצעת זה עם זה. לא ניתן היה לקבל החלטות מסוימות במשך מספר שנים, גם אם המצב דורש אמצעי חירום (כלכליים, חברתיים וכו ').

חסימת מערכת

בשנות ה-60-70 של המאה ה- XX התפתח מגוון גוש של מערכת רב-מפלגתית. זהו מקרה מיוחד של הסדרת הכוח במדינה. עם תחילת מערכת הבחירות הבאה במדינה, מפלגות פוליטיות מכל הכיוונים מתחלקות לשני בלוקים. לדוגמה, זה יכול להיות ימין ושמאל. כמה מפלגות בגוש אחד מסכימות על סעיפים מסוימים העומדים על סדר היום שלהם, למרות שהם עדיין נשארים בלתי תלויים זה בזה.

גישה זו חשובה בדיוק מכיוון שהבוחר יודע מראש על הצעת יישור הכוחות. במקרה של המערכת הרב-מפלגתית "הקלאסית", בריתות וקואליציות מתעוררות לאחר הבחירות, כאשר הפרלמנט כבר נבחר, והתנועות נותרות להסכם עם מספר המושבים שהתקבלו לאחר הבחירות.

תכונות

זה מאפיין שהמושג של מערכת מפלגתית במדינות עם מספר לאומים שונה מאוד מזו הטמונה במדינות עם אוכלוסיות הומוגניות אתניות. סכסוכים על בסיס שפה בעולם המודרני מוסדרים בדיוק בעזרת מכשירים פוליטיים משפטיים.

מאפיין כללי חשוב נוסף של מערכת רב מפלגתית הוא קיום סבב בחירות שני. מערכת הצבעה זו משמשת במדינות רבות בהן מבין מועמדים רבים (למשל לנשיאות), אף אחת מהן אינה יכולה להשיג יותר מ- 50% מהקולות. במקרה זה, שני המועמדים שקיבלו את מירב התמיכה מהמצביעים קובעים את המנצח בסיבוב השני. חשוב לזכור כי מועמדים אלה מועמדים על ידי מפלגות, ושאינם פרטיזנים, ככלל, נותרו מרוחקים מאינטרס הבוחרים.

היתרונות

מערכת רב מפלגתית היא הכלי היעיל ביותר לוויסות עצמי של החברה האזרחית. נוכחות התחרות מאלצת את הפוליטיקאים להיזהר מהבטחותיהם. במקרה זה, האליטה והחברה כולה כולה אחראים למה שקורה במדינה. גם אם הממשלה שהוקמה מורכבת ממספר מפלגות, במדינות עם מוסדות כוח מוכחים מצב זה מוביל לקשרי גומלין בין גושים וקואליציות שונות.

מערכת פוליטית גמישה מציגה את היתרונות החריגים שלה בעת משבר. לדוגמא, מתח חברתי הולך וגובר במדינה הקשורה לפגיעה בזכויות ובאינטרסים של מעמד מסוים. איזו מערכת מפלגה תעזור לצאת מהקיפאון הזה, אם לא רב מפלגות?

במקרה זה, המצב עשוי להיות מנוטרל לפני הבחירות. פוליטיקאים שרוצים לשמור על עמדותיהם לאחר ההצבעה הבאה, פוגשים את הבוחרים. אם הם לא עושים זאת, אנשים אחרים באים במקומם ומביעים את האינטרסים של הרוב הלא מרוצה.

יכולת התמרון הרב-מפלגתית טמונה גם בכך שבמערכת זו הדרך הקלה ביותר ליצור ולפתח מפלגה חדשה. במדינות עם אורח חיים שונה, שבו אידיאולוגיה אחת תופסת עמדה מובילה, זה כמעט בלתי אפשרי. לא פחות קשה להשיג זאת במדינות עם מערכת דו-מפלגתית, שבה הליך הבחירות סגור במסגרת מסוימת (רפובליקנים לעומת דמוקרטים, שמרנים לעומת עבודה וכו ').