כאשר אנו שומעים על משטר פוליטי סמכותי, רוב האנשים תופסים מושג זה כשלילי בלבד. נהוג לערבב סמכותיות וטוטליטריות. אך האם המושגים הללו באמת זהים? או שיש עדיין הבדל משמעותי ביניהם? בואו נגלה מה מהווה משטר סמכותי.
הגדרת המונח
משטר פוליטי סמכותי הוא צורת כוח כמעט בלתי מוגבלת של אדם אחד או קבוצת אנשים, תוך שמירה על הופעתם של מוסדות דמוקרטיים מסוימים. כמו כן, תחתיו ניתן לשמור חלק מהחירויות לאוכלוסייה במשק, מחיי הרוח או בתחום אחר אם החירויות הללו אינן מאיימות על המשטר עצמו.
במדינות סמכותיות, נכונות החברה עצמה לציית לסמכותם של מנהיגים או רודן ממלאת תפקיד חשוב.
סיווג משטרים פוליטיים
על מנת להבין את מקומה של הסמכותנות בקרב משטרים פוליטיים אחרים, יש לשים לב לסיווגם. ישנם סוגים רבים של צורות ממשל. שלושה סוגים חולשים ביניהם: משטרים פוליטיים סמכותיים, טוטליטריים, דמוקרטיים. בנוסף, אנרכיה, המוגדרת כאנרכיה, מתייחסת בנפרד.
משטר דמוקרטי בצורה אידיאלית מאופיינת בהשתתפות מירבית של האנשים בממשל ובהחלפת השלטון. המערכת הטוטליטרית, להפך, מסומנת על ידי שליטה מוחלטת בכוח על כל תחומי החיים והפעילות של אזרחים, אשר בתורם אינם לוקחים חלק בפתרון סוגיות המדינה. יתרה מזאת, כוח בדרך כלל מופרע על ידי אדם אחד או קבוצת אנשים ממעגל צר.
משטר סמכותי הוא מעבר בין משטר דמוקרטי למשטר טוטליטרי. מדענים פוליטיים רבים מציגים זאת כגרסת פשרה של מערכות אלה. נדון בהמשך בתכונות הסמכותנות וההבדלים בה ממשטרים פוליטיים אחרים.
הבדלים בין משטרים סמכותיים לדמוקרטיה
למשטרים הסמכותיים והדמוקרטיים יש המון הבדלים, אך ישנן גם נקודות משותפות.
ההבדל העיקרי בין סמכותנות לדמוקרטיה הוא שהעם למעשה מנותק ממשל המדינה. בחירות ומשאל עם, אם הם נערכים, הם בעלי אופי רשמי גרידא, מכיוון שתוצאותיהם נקבעות באופן מכוון מראש.
יחד עם זאת, תחת סמכותיות יכולה להיות פלורליזם, כלומר מערכת רב מפלגתית, כמו גם שמירה על מוסדות דמוקרטיים שממשיכים לתפקד, מה שיוצר את האשליה של שלטון המדינה על ידי העם. זה בדיוק מה שהופך את המשטר הפוליטי הסמכותי והדמוקרטי למשותף.
הבדלים בין סמכותיות וטוטליטריות
אם ההבדלים בין סמכותנות לדמוקרטיה גלויים לעין בלתי מזוינת, קשה יותר להבדיל אותה מהטוטליטריות. אך עדיין, משטרים פוליטיים טוטליטריים וסמכותניים שונים זה מזה באופן משמעותי.
ההבדל העיקרי הוא שתחת סמכותיות, בסיס הכוח הוא התכונות האישיות של מנהיג או קבוצת מנהיגים שהצליחו לתפוס את מנופי השלטון. הטוטליטריות, להיפך, מבוססת על אידיאולוגיה. לעיתים קרובות מוצגים מנהיגים טוטליטריים על ידי האליטה השלטת, שיכולה להגיע לשלטון אפילו באופן דמוקרטי. לפיכך, תחת סמכותיות, תפקידו של מנהיג הוא הרבה יותר גבוה מאשר תחת הטוטליטריות.לדוגמא, משטר סמכותי עשוי ליפול עם מותו של מנהיג, אך רק הירידה הכללית של מבנה הממשל או ההתערבות הצבאית של צד שלישי יכולים לשים קץ למערכת טוטליטרית.
כאמור, המשטרים הטוטליטריים והסמכותיים נבדלים זה מזה גם בכך שלראשונה חסרים מוסדות דמוקרטיים, ותחת סמכותיות הם יכולים להתקיים, אם כי יש להם, באופן כללי, תפקיד דקורטיבי. כמו כן, משטר סמכותי, בניגוד למשטר טוטליטרי, יכול לאפשר תפקוד של מפלגות פוליטיות שונות, ואף אופוזיציה מתונה. אך עם זאת, אסורים על כוחות אמיתיים המסוגלים לפגוע במשטר השליט, הן תחת סמכותיות והן תחת טוטליטריות.
בנוסף, שתי המערכות הללו מאוחדות גם בכך שהן חסרות דמוקרטיה אמיתית ויכולת העם לשלוט במדינה.
סימנים של מערכת סמכותית
למשטר הכוח הסמכותי יש כמה מאפיינים המבדילים אותו ממערכות פוליטיות אחרות. הם מאפשרים לנתק סוג זה של ממשל מצורות ממשל אחרות הקיימות בעולם. להלן ננתח את התכונות העיקריות של משטר סמכותי.
אחת התכונות העיקריות של מערכת זו היא צורת ממשלה בצורה של אוטוקרטיה, דיקטטורה או אוליגרכיה. זה מרמז על ניהול המדינה בפועל על ידי אדם אחד או קבוצה מוגבלת של אנשים. הגישה של אזרחים מן השורה לקבוצה זו היא בלתי אפשרית לחלוטין או מוגבלת באופן מהותי. המשמעות היא למעשה שהממשלה הופכת לשליטת העם. הבחירות הלאומיות, גם אם הן מתקיימות, הן נומינליות בלבד, עם תוצאה קבועה מראש.
המשטר הסמכותי נבדל גם על ידי מונופול השלטון על ידי אדם אחד או כוח פוליטי מסוים. זה מאפשר לך לשלוט ולנהל בפועל את כל זרועות השלטון - המבצעות, המחוקקות והשיפוטיות. לרוב, נציגי המעצמה המבצעת הם אלה שמשתמשים בתפקידיהם של מבנים אחרים. בתורו, עובדה זו מובילה להגברת השחיתות בצמרת החברה, שכן למעשה גופי השלטון והבקרה מיוצגים על ידי אותם אנשים.
סימנים למשטר פוליטי סמכותי באים לידי ביטוי בהיעדר אופוזיציה אמיתית. הרשויות רשאיות לאפשר נוכחות של אופוזיציה "ידנית", המשמשת כמסך שנועד להעיד על אופייה הדמוקרטי של החברה. אך במציאות מפלגות כאלה, להפך, מחזקות את המשטר הסמכותי ביתר שאת על ידי שירותו בפועל. אותם כוחות המסוגלים להתעמת באמת עם הרשויות אינם מורשים במאבק הפוליטי ונתונים לדיכוי.
ישנם סימנים למשטר סמכותי בתחום הכלכלי. ראשית, הם באים לידי ביטוי בשליטה של אנשים בשלטון וקרוביהם על המפעלים הגדולים במדינה. בידי האנשים הללו מרוכז לא רק הכוח הפוליטי, אלא גם ניהול הזרמים הכספיים, שמכוונים להעשרתם האישית. אדם שאין לו קשרים במעגלים הגבוהים ביותר, אפילו עם איכויות עסקיות טובות, אין לו סיכוי להצליח כלכלית, מכיוון שהמשק מונופול על ידי מי שמחזיקים בשלטון. עם זאת, תכונות אלה של המשטר הסמכותי אינן תכונה חובה.
בתורו, בחברה סמכותית, הנהגת המדינה ובני משפחותיהם למעשה נמצאים מעל החוק. פשעיהם ממהרים ונעלמים ללא עונש. מבני כוח של המדינה ו אכיפת החוק מושחתים ביסודיות ולא נשלטים על ידי החברה.
במקביל, משטר מדינה אוטוריטרי מסרב לעתים קרובות לדיכוי המוני. פעולות הדיכוי מכוונות באופיין והן מכוונות לאנשים ספציפיים שהחליטו להתנגד לעצמם לשלטון.
יתר על כן, מערכת כוח זו אינה מבקשת לשלוט לחלוטין בחברה. המשטר הסמכותי מתמקד בשליטה כלכלית פוליטית ומשמעותית, ובתחום התרבות, הדת והחינוך מספקים חירויות משמעותיות.
במדינה סמכותית מוצהרת ההגנה על זכויות אדם וחירויות, אך בפועל דוקטרינה זו אינה מכבדת.
השיטה העיקרית לשליטה במדינה, המשמשת תחת משטר סמכותי, היא פיקוד ומינהלי.
תחת סמכותיות, שחיתות לעתים קרובות מאששת לא רק את עילית הכוח, אלא את החברה כולה.
יש לציין כי על מנת לשפוט את מערכת הניהול כסמכותית, אין הכרח כי כל המאפיינים לעיל יהיו קיימים. בשביל זה מספיקים כמה מהם. יחד עם זאת, קיומו של אחד מאותות אלה אינו הופך את המדינה אוטומטית לסמכותית. למעשה, אין קריטריונים ברורים באמצעותם ניתן להבחין בין סמכותיות וטוטליטריות עם דמוקרטיה. אולם הנוכחות במצבם של מרבית הגורמים המתוארים לעיל כבר מאשרת שמערכת הניהול סמכותית.
סיווג משטרים סמכותיים
מערכות סמכותיות במדינות שונות יכולות ללבוש צורות רבות, לרוב שונות זו מזו זו מזו. בעניין זה נהוג לחלק אותם למספר מינים טיפולוגיים. ביניהם:
- מונרכיה אבסולוטיסטית;
- משטר סולטניסט;
- משטר בירוקרטי צבאי;
- דמוקרטיה גזעית;
- סמכותיות תאגידית;
- משטרים פוסט-טוטליטריים;
- משטרים פוסט-קולוניאליים;
- סמכותיות סוציאליסטית.
בעתיד, נתעכב על כל אחד מהסוגים שהוצגו לעיל.
מונרכיה אבסולוטיסטית
סוג זה של סמכותיות טבוע במוחלט ומודרני מונרכיות דואליות. במדינות כאלה כוח עובר בירושה. למלך יש סמכות מוחלטת לשלוט במדינה, או מוגבלת מעט.
הדוגמאות העיקריות למשטר סמכותי מסוג זה הן נפאל (עד 2007), אתיופיה (עד 1974), כמו גם המדינות המודרניות של ערב הסעודית, קטאר, איחוד האמירויות הערביות, בחריין, כווית, מרוקו. יתר על כן, המדינה האחרונה לא מונרכיה מוחלטת אבל חוקתי טיפוסי (דואליסטי). אך למרות זאת, כוחו של הסולטאן במרוקו הוא כה חזק, עד שניתן לייחס מדינה זו למדינות סמכותיות.
משטר סולטני
סוג זה של משטר סמכותי נקרא כך מכיוון שכוחו של השליט במדינות בהן הוא מיושם דומה לכוחם של הסולטנים מימי הביניים. רשמית, לתפקיד מנהיג מדינות כאלה עשויים להיות שמות שונים, אך ברוב המקרים הידועים הם החזיקו בנשיאות. בנוסף, תחת המשטר הסולטאניסטי ניתן להעביר את השלטון בירושה, אם כי זה לא מעוגן בחוק. המנהיגים המפורסמים ביותר של המדינות שנשלטו על ידי משטר סמכותי מסוג זה היו סדאם חוסיין בעירק, רפאל טרוחיו ברפובליקה הדומיניקנית, פרדיננד מרקוס בפיליפינים ופרנסואה דובאלייה בהאיטי. האחרון, אגב, הצליח להעביר כוח לבנו ז'אן קלוד.
משטרים סולטניסטים מאופיינים בריכוז מרבי של כוח ביד אחת בהשוואה למערכות אוטוקרטיות אחרות. המאפיין המיוחד שלהם הוא חוסר האידיאולוגיה, איסור מערכת רב-מפלגתית, כמו גם אוטוקרטיה מוחלטת.
משטר בירוקרטי צבאי
מאפיין ייחודי של סוג זה של משטר סמכותי הוא תפיסת השלטון במדינה על ידי קבוצת צבא באמצעות הפיכה. תחילה, כל הכוח היה מרוכז בידי הצבא, אך בעתיד, נציגי הביורוקרטיה התערבו יותר ויותר בממשל. בעתיד, ממשל מסוג זה עשוי לעלות בהדרגה בדרך של דמוקרטיזציה.
הגורמים העיקריים המובילים להקמת משטרים צבאיים הם חוסר שביעות רצון מהממשלה הנוכחית והחשש מפני מהפכה "מלמטה". הגורם האחרון הוא המשפיע עוד יותר על מגבלת החירויות הדמוקרטיות ועל זכות הבחירה. מניעת כוחה של האינטליגנציה, המתנגדת למשטר כזה, היא המשימה העיקרית שלה.
הנציגים האופייניים ביותר לסוג סמכותי זה הם משטר נאצר במצרים, פינושה בצ'ילה, פרון בארגנטינה, הג'ונטות של 1930 ו -1969 בברזיל.
דמוקרטיה גזעית
למרות העובדה שהמילה "דמוקרטיה" קיימת בשם סוג סמכותי זה, משטר פוליטי זה מספק חופש וזכויות רק לנציגים של לאום או גזע מסוים. לאומים אחרים אינם מורשים להשתתף בתהליך המדיני, כולל באמצעות אלימות.
הדוגמה האופיינית ביותר לדמוקרטיה גזעית היא דרום אפריקה בתקופת האפרטהייד.
סמכות תאגידית
הצורה הארגונית של סמכותיות נחשבת לצורה האופיינית ביותר שלה. זה מתעורר בחברות עם כלכלה מפותחת יחסית, בהן קבוצות אוליגרכיות שונות (תאגידים) עולות לשלטון. במערכת ממלכתית כזו האידיאולוגיה נעדרת למעשה, ולאינטרסים הכלכליים והאחרים של הקבוצה שעלתה לשלטון יש תפקיד מכריע. ככלל, במדינות בעלות סמכות תאגידית קיימת מערכת רב מפלגתית, אך מפלגות אלה אינן יכולות למלא תפקיד משמעותי בחיים הפוליטיים עקב האדישות של החברה כלפיה.
משטר פוליטי מסוג זה הפך לנפוץ ביותר באמריקה הלטינית, בפרט בגואטמלה, ניקרגואה (עד 1979) ובקובה בתקופת שלטונו של בטיסטה. היו גם דוגמאות לסמכותיות תאגידית באירופה. באופן הברור ביותר, משטר זה התבטא בפורטוגל בתקופת שלטונו של סלזר ובספרד בתקופת הדיקטטורה של פרנקו.
משטרים פוסט-טוטליטריים
זהו סוג מיוחד של משטרים סמכותיים שמתגבשים בחברות בדרך מטוטליטריות לדמוקרטיה. יתרה מזאת, שלב האוטוריטריזם כלל אינו חובה בדרך זו, אך הוא בלתי נמנע באותן מדינות טוטליטריות לשעבר בהן לא ניתן היה לבנות במהירות חברה דמוקרטית מן המניין.
משטרים פוסט-טוטליטריים מאופיינים בריכוז נכסים כלכליים משמעותיים בידי נציגי המינוח המפלגתי לשעבר ואנשים הקרובים אליהם, כמו גם האליטה הצבאית. כך הם הופכים לאוליגרכיה.
נציגים אופייניים למשטרים אוטוריטריים פוסט-טוטליטריים הם מדינות ברית המועצות לשעבר, למעט המדינות הבלטיות.
מצבים פוסט-קולוניאליים
בדומה למשטרים פוסט-טוטליטריים, גם במדינות פוסט-קולוניאליות רבות, סמכותיות היא שלב בדרך לדמוקרטיה. נכון, התפתחותן של מדינות אלה נפסקת לעתים קרובות בשלב זה במשך עשורים רבים. ככלל, צורת כוח דומה הוקמה במדינות עם כלכלות מפותחות ומערכת פוליטית לא מושלמת.
כמעט כל מדינות אפריקה שקיבלו עצמאות במחצית השנייה של המאה העשרים שייכות למדינות עם משטרים סמכותיים פוסט-קולוניאליים.
סמכותנות סוציאליסטית
סוג זה של סמכותיות בא לידי ביטוי בתכונות ההתפתחות של החברה הסוציאליסטית במדינות שונות בעולם. זה נוצר על בסיס תפיסה מיוחדת של סוציאליזם בתוך מדינות אלה, שלא קשורה כלל לסוציאליזם האירופי או לסוציאל-דמוקרטיה אמיתית.
במדינות עם צורת ממשל דומה יש מערכת של מפלגה אחת ואין אופוזיציה חוקית. לעתים קרובות, למדינות עם סמכותנות סוציאליסטית יש תפקיד מנהיגותי די חזק. בנוסף, לעתים קרובות משולב סוציאליזם ללאומיות בצורה קלה.
בקרב המדינות המודרניות, האוטוריטריזם הסוציאליסטי בולט ביותר בוונצואלה, מוזמביק, גינאה, טנזניה.
מאפיין כללי
כפי שאתה יכול לראות, המשטר הסמכותי הוא סוג של ממשלה דו משמעית ללא גבולות ברורים להגדרה. מקומו במפה הפוליטית נע בין המערכת הדמוקרטית והטוטליטרית. ניתן להביע את האפיון הכללי של משטר סמכותי כפשרה בין שני המשטרים.
תחת משטר סמכותי מותר חירויות מסוימות ביחס לחברי החברה, אך כל עוד הם לא מאיימים על האליטה השלטת. ברגע שמתחיל להגיע איום מכוח מסוים, מופעל נגדו דיכוי פוליטי. אך בניגוד לחברה טוטליטרית, ההדחקות הללו אינן מסיביות, אלא מיושמות באופן סלקטיבי וצר.
עם זאת, מדענים פוליטיים רבים סבורים כי סמכותיות לחברות פוסט-טוטליטריות ועבור מדינות עם כלכלות מפותחות וברמות נמוכות של התפתחות של יחסים סוציו-פוליטיים היא האפשרות הטובה ביותר לצורת ממשל.
