יחד עם פתרון סוגיות הקשורות לנושא המיידי סכסוך כלכלי במהלך ההליכים עולה הבעיה של חלוקת עלויות ההתדיינות בין הצדדים. הליך זה מבוצע על פי כללים מסוימים. הם הוקמו על ידי אמנות. 110 APC של הפדרציה הרוסית. בואו נתייחס לנורמה זו ביתר פירוט.
מידע כללי
בסעיף 1 של ח 110 מתוך ה- APC של הפדרציה הרוסית נקבע כי העלויות הכרוכות בייצור מתאוששות מהצד שמבחינתו התקבלה ההחלטה. בסיפוק החלקי של התביעה, העלויות מיוחסות לגורמים ביחס לסכום התביעות המוכרות. בסעיף 2 בסעיף 2. 110 APC של הפדרציה הרוסית קובעת את נוהל השבת עלויות עבור שירותיו של נציג. אם הדרישות מתקיימות, הכספים הללו מקבלים החזר על ידי הצד השני לייצור. התאוששות עלויות היא סבירה.
אופציונלי
קוד נוהל הבוררות של הפדרציה הרוסית קובע אפשרות לפטור של התובע מתשלום חובה ממלכתית. במקרה זה, הוא יוחזר מהנתבע ביחס לסכום התביעות המרוצות, אלא אם כן נקבע אחרת בחוק. צדדים לייצור רשאים להתקשר בהסכם על חלוקת העלויות ביניהם. במצב כזה, התאוששות עלויות מתבצעת בהתאם לתנאי המסמך. העלויות שעלו בקשר להליכי ערעורים (ערעור, חילול) מוחזרים על פי הכללים לעיל. קוד נוהל הבוררות של הפדרציה הרוסית מאפשר את האפשרות לערוך בדיקה במסגרת ההליכים. עלויותיו, שלא שולמו במלואן או חלקם, נפרשות לטובת הקבלן ביחס לדרישות המסופקות.
אמנות. 110 חקלאות של הפדרציה הרוסית בתגובות
הנורמה הנחשבת מתארת את כללי החזר ההוצאות שנגרמו בקשר לייצור ובמהלכו. החלטת המל"ג מיום 6 בנובמבר 1980 משמשת כפעולה יסודית בנושא זה. בצורה כללית, גישות לפתרון בעיה זו נכללות במכתב הנשיאות של בית הדין הגבוה לבוררות מס '121 מיום 5 בדצמבר 2007. בית המשפט העליון אישר את סקירת הפרקטיקה בנושאים הקשורים להחזר עלויות התשלום. עורכי דין וגופים אחרים הפועלים כנציגים בסכסוך. בנוסף, גישות לפתרון נושא זה גובשו בהחלטות שהתקבלו בהליכים ספציפיים. תשומת לב מיוחדת הוקדשה לבעיית התאוששות עלויות תוך סיפוק חלקי מהדרישות.
הכללים הכלליים מנוסחים על ידי החלק הראשון של אמנות. 110 APC של הפדרציה הרוסית. הנוהג השיפוטי משקף בינתיים גישה שונה במקצת לפיתרון סוגיה זו. בפרט, בצו מס '7959/08 מיום 13 בנובמבר 2008, קבעה נשיאות בית הדין לבוררות העליון כי בהתחשב באופי שאינו רכושתי של קטגוריה מסוימת של סכסוכים, אין להחיל עליהם את הוראות החלק הראשון של הכלל המדובר. במקרה של הכרה חלקית או מלאה בתוקף ההצהרה בדבר תחרות של מעשים לא נורמטיביים, פעולות / חוסר מעש, החלטות של רשויות מדינה ושטחים, מבנים אחרים, כמו גם עובדים, יש להחזיר הוצאות משפטיות במלואן על ידי מוסדות אלה. 
צדדים שלישיים
סוגיית הפיצויים בגין הוצאות משפט שנגרמו על ידי צדדים שלישיים שלא הצהירו את טענותיהם בעצמם, נפתרה בצו 11839/09 מיום 06.22.2010. נשיאות בית הדין לבוררות העליון קבעה כי עלויות אלה אינן ניתנות לפיצוי. בפרט, פיקוח פיקוח המס פעל כצד שלישי בסכסוך.היא לא הצהירה על הדרישות בנושא ההליך: היא לא חלקה על ההחלטות שהתקבלו. בעניין זה, לא ניתן להכיר בבדיקה כצד אשר בהתאם לאמנות. 110 APC RF זכות להסתמך על פיצוי בגין עלויות שנגרמו בקשר לכניסה לסכסוך. לפיכך, האינטרס של הבדיקה אינו יכול לשמש בסיס להתאוששות עלויות.
במקביל, מכתב המידע מס '121 מיום 5 בדצמבר 2007 נותן דוגמה מעט שונה. בפרט מסמך המסמך שכאשר גורם צד ג 'בעל אינטרס מסוים בתוצאות ההליכים מגיש תלונה כנגד המעשה, כלומר נוקט עמדה פעילה במחלוקת, ובקשתו מתקיימת, יש לו את הזכות לדרוש פיצוי בגין העלויות לפי סעיף. 110 APC של הפדרציה הרוסית. אם הוא סירב, אז כמשמעות הכלל המדובר, ניתן לחייבו בהחזר הוצאות. 
עמדה אחרת
זה בא לידי ביטוי על ידי נשיאות בית הדין לבוררות עליון בצו 14592 מיום 7 ביוני 2012. בהתאם למסמך, צד ג 'הפועל בצד שבעד לטובתו התקבלה החלטה בסכסוך, זכות לדרוש פיצוי בגין הוצאות בית משפט גם אם הוא לא חולק על המעשה בבית משפט גבוה יותר. כלומר, במצב זה הוא אינו נושא פעיל של ייצור, אלא יכול להשתמש בכלל הכללי.
סכום הפיצויים
החובה להוכיח את תקפות החישובים מופצת על ידי החלטות מס '18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. בהתבסס על עמדתו המשפטית של בית המשפט החוקתי, שבא לידי ביטוי בקביעה 454-O מיום 21 בדצמבר 2004, השימוש בזכות להפחתת עלויות מותר רק אם בית המשפט מוצא אותם מוגזמים בגלל הנסיבות הספציפיות של המחלוקת.
שירותי נציג
בחלק השני של Art. 110 APC RF קבעה את החובה להשבת עלויות עבור עורך דין וגורמים אחרים הפועלים במחלוקת לטובת אחד הצדדים בסכום סביר. זוהי אחת מהשיטות החוקיות הקבועות בחקיקה המשמשת למניעת הערכת יתר של החוק באופן בלתי חוקי בעלויות שירותי הנציגים. זה מיישם את הוראת חלק 3 לאמנות. 17 לחוקה. בעניין זה, בחלק השני של הנורמה הנחשבת, נקבעת החובה, שהוקמה על ידי הגוף המוסמך לשקול את המחלוקת, לאזן בין זכויות הצדדים. 
שינוי בהתאוששות
כאשר מתקבלת החלטה מנומקת להתאים את הסכומים שיש לפצות עליהם, בית המשפט אינו יכול להפחיתם באקראי, במיוחד אם האדם האחר לא הגיש התנגדות ולא סיפק ראיות המאשרות את העלויות המופרזות. כפי שהאחרון, למשל, ניתן ליצור מידע של רשויות סטטיסטיות על עלות השירותים הרלוונטיים באזור. בהיעדר ראיות, בית המשפט יכול להפחית את גובה העונש רק אם לדעתו יש להפריז בו בבירור.
דוגמא
כאשר שקלו את המקרה, סופק חוזה עם משרד עורכי דין למתן שירותים וכן מסמך תשלום. מסמכים אלה אישרו את העלויות שנגרמו ליזם. הסכומים המצוינים במסמכים תואמים את עלות השירותים המשפטיים באזור כולו. זה אושר גם על ידי מסמכים. מפקחת המס התנגדה לטענת היזם. עם זאת, רשות הפיקוח לא הראתה עדות לעלויות המופרזות שנגרמו על ידי הישות הכלכלית.
כאמור, בית המשפט מיוזמתו יכול להפחית את סכום התביעה אם לדעתו הם מוגזמים בבירור. מכיוון שלא היו כל עילה כזו לשיקול המחלוקת, לא ניתן לשקול את מסקנת עריכת החקאסה על אי-סבירותם של הסכומים שנתבעו לפיצוי על ידי היזם על סמך חומרי ההליך.
לחלק מהארגונים יש מחלקה משפטית המעסיקה צוות מוסמך.עם זאת, במקרים כאלה גופים פונים לעתים קרובות לארגונים חיצוניים לקבלת עזרה. בעניין זה עולה השאלה: האם עובדה זו משפיעה על קביעת עלויות סבירות? בהחלטה מס '14616/07 הגיע נשיאות BAC למסקנה כי עלויות של מיזם עבור תשלום עבור שירותי משרד עורכי דין אינן יכולות להיחשב כבלתי מוצדקות רק על בסיס שלמבנה יש שירות משפטי שמבצע תפקידים דומים. 
אירוע מיוחד
כאשר שוקלים סכסוך תאגידי, עלתה שאלה לגבי חלוקת עלויות ההתדיינות בין גורמים משותפים למספר גורמים. הממצאים בנושא זה מוצגים בהחלטה 16147/07. נשיאות בית הדין לבוררות העליון ציינה כי חלקים שניים ושניים לאמנות. 110 APC של הפדרציה הרוסית מבוססים על העיקרון של חלוקת עלויות. בעניין זה קביעת הסכום הספציפי מתבצעת תוך התחשבות בכל נסיבות המחלוקת. הוצאות משפט הגורם מכל הצדדים, כולל אלה שהצהירו על ויתור על התביעה. במקרה זה נלקחים בחשבון הפטורים המפורטים בסעיף 111. החקלאות אינה קובעת השבה משותפת של עלויות ההליך השיפוטי.
ניואנסים
בצו מס '5811/11 הביעה נשיאות EAC עמדה משפטית לפיה עלויות ההליכים השיפוטיים אינם כפופים לפיצוי של הרשות המינהלית במקרה בו נדחתה הבקשה להחזיק אותו באחריות. הדבר אפשרי עם ההכרה בחוסר חשיבותה של ההפרה. לא ניתן לראות במעשה השיפוטי הרלוונטי כמאומץ לטובת העבריין. בהחלטה מס '14140/11, נשיאות בית הדין לבוררות העליון הביעה את דעתה על מצבים בהם החזר ההוצאות בגין הליכים משפטיים הוענק לנציג. עובדה זו אינה פועלת כמכשול להתאוששות עלויות. 
מסקנה
יש לציין כי שאלת חלוקת העלויות המשפטיות בשיקול סכסוכים עולה לעיתים קרובות למדי. על מוסדות המוסמכים להמשיך ללמוד את החומרים המוצגים בזהירות. חשיבות מיוחדת הן הראיות שהובאו על ידי הצדדים. זו אינה רק עדות תיעודית לטענות התובע, אלא גם התנגדויותיהם של גורמים אחרים. סכסוך כלכלי מלווה לרוב בעלויות משפטיות גדולות.
יתכן שהם קשורים לצורך לפנות לשירותיהם של עורכי דין מוסמכים, לערוך בדיקה. גובה התשלום של האחרון, למשל, יהיה תלוי במספר השאלות שהוצגו למומחה, אופי הביקורת, היקף החומרים. באשר לשירותיו של נציג, עם הצגת תביעה להחזר הוצאות עבורו, חייבים להיות מסמכים המאשרים את עובדת בקשת הסיוע המשפטי ומצדיקים את הסכומים שהועברו. במקרה זה, הישות מספקת את תקבולי החוזה ואת התשלום. 
צד המתנגד לדרישות האמורות יספק גם נימוקים. אם היא מבקשת הפחתת הפיצויים, יש להציג מסמכים המאשרים את עודף הסכומים הנתבעים. אם מדובר בשירותים משפטיים, יש צורך לספק מסמכים המעידים כי העלות שניתנה בתביעה עולה על העלות שנקבעה בממוצע באזור. לשם כך יש לפנות לרשויות הסטטיסטיות. המשימה של בית המשפט מקלה מאוד אם יש הסכמה בין הצדדים למחלוקת על חלוקת העלויות. במקרה זה, הרשות המוסמכת פועלת בהתאם לתנאי החוזה. ככלל, חלוקת העלויות המשפטיות בין האנשים המשתתפים בתיק מתבצעת ללא קשיים מיוחדים.
