התביעה שכנגד כמוסד, הפועלת כמכשיר משפטי, קיימת תקופה ארוכה. בצורה כזו או אחרת, נעשה בו שימוש מאז הופעת נורמות חוקיות באופן כללי. תביעה שכנגד, שמדגם שלה יוצג להלן, מאפשרת להחזיר במהירות וביעילות את הזכויות שהופרו ולמצוא את האמת במסגרת ההליך. בשלב הבא אנו מתייחסים למושג זה ביתר פירוט. 
תביעה שכנגד בהליך הבוררות - מה זה?
כאמור, כלי זה קיים זמן רב ויש לו היסטוריה משלו. תביעה שכנגד הינה תביעה עצמאית. כך נאמר על ידי הנתבע. תביעה שכנגד הינה אחת הסעדים הנהוגים בהליכים. זה נחשב בשילוב עם היישום הראשוני. עם זאת, יש לציין כי כלי כזה כמו תביעה שכנגד בהליך הבוררות, נוהל ההצגה, שתנאי הקבלה בהם מאפשרים הדרה חלקית או מוחלטת של התביעות המקוריות, רחוקים מלהשתמש תמיד בפועל. הנושא החשוב ביותר כיום הוא תיחום מקרים בהם מיושמת דרך כזו או אחרת להגיב לבקשה הראשונית. בפרט הכוונה הן לתביעה שכנגד ישירה בהליך הבוררות, והן להתנגדויות לטענות המקוריות. בפועל, אין הגדרה מדויקת מתי ניתן להשתמש רק באחת מהשיטות הללו, וגם מהן ההשלכות של יישומן.
תכונה
התביעה שכנגד בהליך הבוררות היא כלי מיוחד עם תכונות הטבועות רק בו. בפרט, על סמך הגדרתו, ניתן לציין את הדברים הבאים:
- לא כל משתתף בשימוע זכאי להצהרה. תביעה שכנגד היא כלי הנתבע. דרכו הוא חולק על הטענות הראשוניות שהופנו אליו.
- ישנם כללים מסוימים שלפיהם משתמשים בתביעה שכנגד בהליך הבוררות. בפרט הליך המצגת מאפשר את בקשתו לפני קבלת החלטה בתיק.
- מכשיר הנאשם הנבחן כרוך בדרכים שונות לאתגר את הטענות המופיעות נגדו. זה יכול להיות קיזוז תביעות, הפרכה חלקית או מלאה שלם, או הגשת טענה אחרת, אך הקשורה לנושא המחלוקת.
בחירת דרכים
לנתבע מסופקים על פי חוק מספר צעדים פרוצדורליים לשמירה על האינטרסים. בהליכים הוא יכול לנצל את אחד מהם. הנפוצות ביותר הן טענות שכנגד בהליך הבוררות והגשת התנגדויות. לכל אחת מהטכניקות הללו יתרונות וחסרונות. בחירת מכשיר מסוים תלויה באופי הקשר המשפטי המחייב את הצדדים לתיק, ביעדים שהנאשם מציב לעצמו במסגרת המחלוקת, ודברים אחרים. ישנם מספר שיקולים כלליים שיש לקחת בחשבון עבור נאשם שבוחר תביעה שכנגד בהליך בוררות:
- כמו שנאמר אמנות. 125 AIC, לבית המשפט אין חובה ישירה לתת תשובה להתנגדויות המוצהרות לבקשה המקורית.
- התחשבות בתביעות הנתבע מתבצעת אם מתקיימים על פי הכללים, לפיהם יש לערוך תביעה שכנגד בהליך הבוררות, משלמת חובה המדינה (ויש קבלה). יתרה מזאת, תוכנו צריך להיות קשור לנושא המחלוקת. רבים אינם יודעים כיצד לערוך תביעה שכנגד. ניתן למצוא בקשה לדוגמא בגיליונות עובדה בבית המשפט. עם זאת, רצוי יותר לבקש עזרה מעורך דין.
- תביעה שכנגד בהליך הבוררות תוגש במקום השיקול של הבקשה הראשונית בערכאה ראשונה. באשר למכשיר כזה כמו "התנגדות", ניתן להביא אותו בכל מקרה שהוא.
- בהתאם לאמנות. 37 לנגמ"ש, התובע רשאי לשנות את עילות או נושא תביעתו, אשר בהתאם, חל על הנתבע המגיש תביעה שכנגד. במקרה זה, קיימת תלות בפריטים שנבחרו ובסיבות המחלוקת. במילים פשוטות, כדי לשנות את הדרישות, אתה צריך לנטוש את הראשון. בעת השימוש בהתנגדויות הנתבע אינו מוגבל כל כך. יש לו את הזכות להביא טיעונים חדשים, מבלי לזנוח את הראשונים. יתכן שלא יתייחסו להתנגדויות. המאפיין המשותף היחיד שלהם יהיה בכך שכולם משמשים כאמצעי הגנה לנאשם.
חיזוי של נסיבות בחירה
אם הנתבע, המתגונן מפני הטענות, מתייחס להעדר זכות כלשהי מצד התובע, ולא לזמינות משלו, הרי שההשגה היא אמצעי. כך, בתגובה לעונשים על פי חוזה שנחשב, לדעת הצד המעורב, כעסקה בטלה, אין הכרח להביע את טענותיך בצורה של הצהרה. כאשר שוקלים מקרים עם עסקה בטלה, חובתו של בית המשפט להעריך את טענותיו הרלוונטיות של הנאשם. במקרה זה, על התובע להפריך אותם. לפיכך, אותן נסיבות הנוגעות לבטלות העסקה כלולות בנושא הראיות. לא משנה איך הם מנוסחים - כהתנגדויות או כתביעה שכנגד בהליך הבוררות.
דוגמה לשימוש בזכות לבקש את הפרס לטובת הנתבע בדבר (מזומן, נדל"ן וכו ') משמשת לעתים קרובות בפועל. זה קורה כאשר הצד המעורב מצהיר ביטול החוזה. אם ניתן לעסוק במחלוקת על העסקה, יש להציג את התביעה ככתב תביעה שכנגד. אחרת, אין להעריך את טענות הנתבע באופן מהותי. המשמעות היא שהתובע אינו צריך להפריך אותם. הנתבע יכול גם להפעיל כל זכות המאפשרת לו לבקש הכרה או חוסר קיום בינו לבין הצד השני של יחסים משפטיים מסוימים. במקרה זה, גם ההשגה וגם התביעה שכנגד בהליך הבוררות יכולים לשמש דרכים להפריך תביעות.
נקודה חשובה
אחת הבעיות הדחופות בפועל קשורה בשיקול דעתו של בית המשפט בהחלטה האם לקבל תביעה שכנגד לתמורה. הרגע הזה מוסדר על ידי אמנות. 110 חקלאות. חלק 3 מציין את התנאים בנוכחות אחת מהן יש לקבל תביעה שכנגד ללא כישלון. במקרה זה, לא אמורות להיות מכשולים הקבועים בסעיף. חקלאות 107 ו -108. אמנות. 106, סעיף 2 מציין כי על השופט לקבל את הבקשה שנערכה בהתאם להוראות הקוד. הוראה זו חלה על התביעה שכנגד. עם זאת, במקרה זה, בעת עריכת הצהרה, על הנתבע לציית לא רק לכללים הכלליים המפורטים בסעיף. 102 APC, אך גם אלה הקבועים בסעיף. 110. 
הנה כי כן, ההחלטה בדבר אימוץ תביעה תלויה בתנאים הקבועים בחוק ולא בשיקול דעתה של הרשות השיפוטית. עם זאת, בפועל ישנן גישות אחרות. באשר לתביעות קיזוז, הן מתקבלות כתביעות שכנגד בדרך כלל כאשר טענותיהם וטענותיהן של הבקשות הראשוניות נובעות מהטעמים, הכוללים את אותן עובדות משפטיות. אלה עשויים להיות התנאים של חוזה אחד. אם הטענות נובעות מעילות שונות, בדרך כלל השופט לא מקבל את התביעה כתביעה שכנגד. זה קורה כאשר חוזים שונים מופיעים במקרה. כך, למשל, התובע דורש מילוי התחייבויות על פי הסכם אחד, והנתבע - לפי אחר. אמירות מפריכות תופסות מקום מיוחד. בתי משפט מקבלים אותם כתביעות שכנגד במצבים הברורים ביותר. זו יכולה להיות בקשתו של הנאשם להכיר בחוזה, שבתנאיו היה מעורב בתיק, פסולה.
מקרה מקרה
לא ניתן לקבוע תביעה שכנגד או לגרום לדחיית הדרישות המקוריות. יש לקשר שלו עם הטענות המקוריות עילות אחרות. בקשות מסוג זה מתקבלות על ידי בתי המשפט כתביעות שכנגד במקרים בהם הן נובעות מאותם יחסים משפטיים עם הדרישה הראשונית, אותן עובדות קיימות בעילותיהם. לדוגמא, בנק מסחרי מבקש להכריז על עסקת מכירת מזומנים זרים פסול. הוא משמש כתובע. העסקה כללה מכירת המטבע לנתבע. התובע דורש החלמה מהגורם המעורב. הוא מניע את בקשתו בכך שהעסקה בוצעה בתנאי עניין. עם זאת, הסכמת הדירקטוריון לא התקבלה. הנתבע אינו חולק על תוקף העסקה. הוא מביא תביעה שכנגד. הנתבע מבקש להחזיר מהבנק את סכום הרובל, אותו העביר כתשלום עבור המטבע. הוא מניע הגשת תביעה ככתב תביעה שכנגד בכך שאמירתו נועדה לקזז את המקור. עם זאת, בבנק, בהתנגדות, עולה כי הטענות במקרה זה הטרוגניות. התובע דורש מהנתבע מטבע ולא רובלים. בעניין זה, לא ניתן לסיים את תביעות הבנק באמצעות קיזוז. 
יחד עם זאת, הבנק מציין כי קיומו של קשר בין הצהרות שהן מבוססות על יחסים משפטיים בלבד אינו מספיק כדי שבית המשפט יקבל את התביעה כתביעה שכנגד. בנוסף, באמנות. 110 (פיסקה 3, חלק 3) מצוין תנאי נוסף. בפרט, ניתן לקבל תביעה שכנגד אם שיקול משותף בה עם התביעה המקורי יביא לפיתרון נכון יותר ומהיר יותר של התיק. עם זאת, במצב זה, הצהרת הנתבע לא תתרום לכך. תביעה שכנגד אובייקטיבית רק תעכב את ההליכים. עם זאת, בית המשפט עשוי שלא להסכים עם טענות הבנק. וכתוצאה מכך, תביעה שכנגד עשויה להתקבל בהתייחס לאמנות. 110, פסקה 3, עמ '3.
הכחשת בית המשפט
לעיתים ניתנות לעילות העובדה כי עילות התביעה שכנגד (הכחשה או אשראי) והתביעה המקורית שונות. בנוסף, היעדר מערכת היחסים ביניהם בהתייחס לאמנות. 110, פסקה 3., פסקה 3. בפרסומים משפטיים, בנוסף לסתירות שצוינו, מוזכרות נסיבות אחרות, לפיהן בית המשפט אינו מקבל תביעה שכנגד. ראשית כל, את הראיות שהכוונה הנתבע להציג בבקשה, הוא יכול למסור על התביעה הראשונית ללא אישור נוסף. הוא גם לא נשלל מהזכות להצהיר הצהרה נגדית בכוחות עצמו, להגיש, במידת הצורך, בקשה להשעיית הדיון בבקשה קודמת עד שתכנס לתוקף ההחלטה על תביעה מאוחרת שהובאה על ידו.
הנאשם יכול להשתמש במכשיר המדובר בכל שלב בהליכים לפני בית המשפט פורש לקבל החלטה בתביעה המקורית. בהגשת תביעה שכנגד, מתרחשים בהכרח קשיים רבים. בפרט, יש להקדיש לנאשם זמן להכנת הבקשה, ועל בית המשפט לשקול ולבחון נסיבות חדשות. בתנאים אלה קיימת סתירה לחוק הקובע תקופת הליכים מסוימת. לא ניתן להשעות אותו או לשנותו בקשר לנסיבות דלעיל.
מצב עניינים אמיתי
ההזדמנות של הנתבע להשתמש בתביעה שכנגד היא רק זכותו. זה לא זהה למציאות הכללתה בהליכים. הדבר נובע בעיקר מהפחת או האובדן הסבירים של נושא המחלוקת, התיישנות. בנוסף, הגשת תביעה שכנגד אינה מבטלת את העונש על המקור (עם דרישת קיזוז). 
באשר לתנאים להשעיית הליכים בתביעה שנקבעה בעבר, השימוש במכשיר כזה מהווה הזדמנות עבור הנאשם לעכב במכוון את הסקירה.אז ראשית, הוא יכול להגיש תביעה עצמאית להכריז על החוזה, המשמשת כבסיס לתביעה הראשונית, פסולה, בשל אי הופעתו שלו, להשאיר אותו ללא בדיקה, ואז לערער על החלטת בית המשפט.
לאחר מכן, יכול הנאשם שוב להגיש תביעה שכנגד בהליך הבוררות מסיבה זו או אחרת. אם במהלך תקופה זו השעיית השיקול, סירוב הצדק בעניין הבקשה הראשונית לא יחול עוד על הנאשם. טענות התובעת לא יובאו בחשבון עד שהצד המעורב מיצה את כל אפשרויותיו. אף על פי כן, פעולות אלה, אף שלא נשללו לחלוטין, מסובכות מאוד מהסדר הקיים.
נטישה או סיום הליכים
כדאי לשקול מקרים אלה בהזמנה מיוחדת. בפרקטיקה השיפוטית לעיתים קרובות קורה שנטישת התביעה הראשונית נמשכת להליך הנגדי נגדה או מסיימת את ההליכים. הגוף המנהל מתייחס ל"תאימות "ההליכים. במילים אחרות, בית המשפט מאשר את מעשיו על ידי הקשר הישיר של שתי התביעות. עם זאת, על אף שלתביעה שכנגד יש פירוט משלה, היא שייכת לסוגי ההצהרות שנקבעו על ידי המתחם האגרו-תעשייתי. כתוצאה מכך חלים עליו כללים כלליים קיימים. בפרט, לעזיבה ללא התחשבות או סיום ייצור חייבים להיות בתנאים המפורטים בסעיף. 85, 87. בהיעדרם, לא ניתן להכיר בפעולות אלה כלגיטימיות. 
בעניין זה, אימוץ הצהרה נגדית מטיל על בית המשפט את החובה לקבל החלטה הן עליה והן על הבקשה הראשונית. אם לא מתקיימים תנאים אלה, לא ניתן להחשב בתגובת הגוף המנהל כממצה, מכיוון שהוא התחמק מהתחשבות בטענות הנתבע.
תביעה שכנגד: מדגם
לבית הדין לבוררות זכות לדחות את תביעתו של הנאשם אם היא לא נערכה על פי הכללים שנקבעו במתחם האגרו-תעשייתי. יש נוהל מסוים למילוי מסמך. ההצהרה להלן מתייחסת לקיזוז התביעה הראשונית.
בבית המשפט לבוררות ____________________
התובע: _______________________________
(שם מלא או שם הנתבע
בחליפה המקורית)
כתובת: ______________________________,
טלפון: __________, פקס: __________,
דוא"ל דואר: ___________________________
נציג: _____________
כתובת: ______________________________,
טלפון: __________.
הנתבעת: _____________________________
(שם מלא או שם התובע
בחליפה המקורית)
כתובת: ______________________________,
טלפון: __________
תביעה נגדית ראשונית לפשרה
בבית המשפט לבוררות ____________________, התיק מספר __________ תלוי ועומד לבקשת הנתבע (התובע בתביעה הראשונית) לתובע (הנתבע בתביעה הראשונית) לגבי _________________________.
הבקשה מכילה תביעה לגביית חובות בסכום של _____ (__________) רובל, על בסיס ההתחייבויות שלהלן _________________________.
במקביל, לתובע (הנתבע בבקשה הראשונית) יש חוב בסכום של _____ (__________) רובלים. זה נובע מהנסיבות הבאות _________________________. זה מאושר על ידי _________________________.
בהתאם לאמור לעיל ומונחה על ידי אמנות. אמנות. 125, 126, 132 מהוועדה לפדרציה הרוסית, אני שואל:
להחזיר מהנתבע (התובע בתביעה הראשונית) את החוב בסכום של _____ (__________) רובל, הנובע מהנסיבות הבאות _________________________, בדרך לקיזוז התביעות הראשוניות.
"__" ___________ ____ גר.
נאשם (נציג)
________________________
(חתימה)
נסיבות קבועות
בהתאם לאמנות. 58, חלק 2 של הנגמ"ש, כמה עובדות שנקבעו במקרה אחד, כאשר הן משמעותיות בתיק אחר, אינן דורשות הוכחה מחודשת אם אותם גורמים צדדים להליך. החוק אינו מגדיר בבירור האם הנסיבות שנקבעו בהליך אחר מתייחסות אך ורק לבסיס העובדתי של החלטה קודמת או שמא הן מתכוונות גם לכישורים המשפטיים שניתנו להם על ידי בית המשפט.
