הרעיון של רשות פיקוח הופיע בתקופה הסובייטית. בהדרגה, מוסד משפטי זה התפתח והשתפר. בשלב הבא אנו מנתחים ביתר פירוט את המהווה כיום סמכות פיקוח. 
פיתוח ראשוני
בתקופת ברית המועצות הוקמה מוסד הפיקוח על ידי שלושה גורמים:
- עקרון החוקיות. בעל אופי חוקתי, הוראה זו חייבה את ביטול מעשי הצדק שנכנסו לתוקף, אך יחד עם זאת סותרים את נורמות החוק.
- ערעור מוגבל. כדי להגן על האינטרסים של הצדדים, אסור היה להגיש מספר אינסופי של תלונות, ובכך הפחית את יציבות ההחלטות, עיכוב ביצוע, עיון בתיק רק מכיוון שאחד המשתתפים לא הסכים עם מסקנות בית המשפט (לעיתים קרובות באופן בלתי סביר).
- השפעת המדינה. באותה תקופה, אחת המשימות העיקריות של הממשלה הייתה למקסם את הקידום וההתגברות של התערבות המדינה ביחסים משפטיים פרטיים.
מפקח פיקוח: מידע כללי
המאפיין העיקרי של מוסד זה הוא שהוא פועל כאחת הדרכים לבחינת ההחלטות שנכנסו לתוקף. רשות הפיקוח היא גוף המאמת את קיום החלטות, החלטות, הגדרות בחוק. יוצא דופן במקרה זה הם החלטות נשיאות כוחות הצבא RF. רשויות שיפוט ופיקוח הן:
- מכללות (כולל צבאיות).
- בתי המשפט העליונים של הפדרציה הרוסית ונתיניה. שיקול המקרה בהם מתבצע על ידי הנשיאות.
- בית המשפט לבוררות העליון. היא גם מקיימת ישיבות של הלשכה.
נקודה חשובה
בהתחשב במהות הפעילות הפיקוחית, יש להבין את ההבדלים בין אובייקטים אלה מאלה שבמהלך סקירת ה"גאסס ". הראשון מכסה היקף רחב יותר. זה מוכח על ידי ההוראות הבאות:
- נושא ערעור החיסול הוא רק החלטת וסמכות השיפוט בערכאה הראשונה, ואילו ניתן להשתמש בביקורת פיקוח להחלטות ולפסיקות של בית המשפט בכל ערכאה שהיא.
- בשל ביטול ההחלטה החוזר ונשנה עם הפנייתו למשפט חדש, עשויים לנקוט במספר מעשים. האפשרות לפניית חיסול חלה רק על ההחלטה האחרונה שלא נכנסה לתוקף משפטי. יתר על כן, תוקף וחוקיותם של מעשים שבוטלו בעבר אינו מאומת. ערכאות שיפוטיות ופיקוחיות הן גופים המעריכים את הציות לחוק של כל ההחלטות, ההחלטות, ההחלטות שעוררו בעבר.
נוהל סקירה
כיצד פועלת רשות הפיקוח בהליך אזרחי? שיקול המקרים בישיבה מתבצע לא יותר מחודש, ובצבא - לא יותר משני עד שתקבע קביעה. המקרה, שנבחן על ידי בית המשפט המפקח, מדווח על ידי היו"ר, סגניו או חברי נשיאות אחרים מטעם גורמים בכירים. גורם נוסף בגוף זה שלא השתתף בעבר בישיבה עשוי לקרוא את הנסיבות. אם התיק נשקל בהרכב, אחד השופטים מהרכבו ידווח. נוהל זהה נקבע בהליכים פליליים.
השתתפות התובע
הישיבה כוללת את הצדדים בתיק או את נציגיהם, אנשים אחרים שהגישו תלונה או ייצוג התובע, אם האינטרסים והזכויות שלהם מושפעים ישירות מתקנה זו. שיקול המקרה עשוי להתבצע במעורבות של:
- תובע של טריטוריה, רפובליקה, ערים בעלות משמעות פדרלית, אוקרגוגים או אזורים אוטונומיים, מחוז צבאי או הצי או סגנו בנשיאות בית המשפט הרלוונטי.
- גורם מטעם. הוא מעורב בפגישה שנערכה במכללה לעניינים אזרחיים של הכוחות המזוינים ובקולגיון הצבאי של הכוחות המזוינים.
- התובע הכללי או סגנו בנשיאות כוחות הכוח המזוינים.
התקדמות הפגישה
הייצור בערך פיקוח מתבצע בהתאם לנוהל שנקבע. הדו"ח מפרט את נסיבות המקרה, את תוכן ההחלטות, את מניעיה של התלונה או את הגשת התובע, וכן את ההחלטה על העברת בקשות בתיק לדיון. חברי ההנהלה או הפאנל רשאים לשאול את הדובר. אנשים המזוהים באמנות. 386, פסקה 3, במקרה הופעתם הם עשויים לתת הסברים בתיק. הראשון שיפעל יהיה מי שהגיש את הגשת התובע או ערעור פיקוח. בהתבסס על תוצאות ההליכים, הנשיאות מקבלת החלטה, והוועדה מקבלת החלטה. ההחלטות בתיקים הנחשבים על ידי רשות הפיקוח מתקבלות ברוב הקולות. אם היתרונות והחסרונות של הביקורת זהים, מספר המצביעים זהה, יש לדחות את התלונה או ההגשה. בית המשפט או הוועד המפקח מודיע לצדדים במחלוקת על החלטתו.
הסיבות לשינוי או לביטול החלטות
בהתאם לחוק, לרשות הפיקוח הזכות לשקול החלטות שהתקבלו תוך הפרה של שלטון החוק. ללא ביטולם, השבתם והגנתם של אינטרסים וחירויות שהפרו, כמו גם זכויות ציבוריות המוגנות על ידי המדינה, היא בלתי אפשרית. הוראה זו נקבעה באמנות. 387 קוד סדר הדין האזרחי. 
תוכן ההחלטה או הקביעה
ההחלטה שקיבל המפקח צריכה לכלול את הנקודות הבאות:
- שם הגוף שאימץ את ההחלטה או ההחלטה.
- מקום ותאריך ההחלטה.
- המקרה, אשר נדון בישיבה.
- שמו (שמו המלא) של מי שהגיש את התלונה, או ייצוג התובע בדבר הצורך בבדיקה.
- ראשי התיבות ושמות משפחתו של השופט שקבע על העברת הבקשה או המצגת עם תיק לדין.
- תוכן הוראות גופים כפופים ערעור במהלך הסקירה.
- החוק, שעל פיו מתקבלת קביעה או מתקבלת החלטה המבוססת על תוצאות סקירה עניינית.
על החלטת הלשכה חתום היושב ראש. פסיקת המכללה מאושרת על ידי השופטים שניהלו את ההליכים. ניתן להגיש את התובע או את תלונתם של אנשים המעוניינים בתוך שישה חודשים מיום כניסת ההחלטה לתוקף. 
סמכות פיקוח בהליך הבוררות
על פי האמנות. 304 מהמתחם האגרו-תעשייתי, המעשים המפרים:
- חירויות וזכויות של אזרח ואדם המובטחים על ידי העקרונות והנורמות של המשפט העולמי או הסכמים בינלאומיים של הפדרציה הרוסית.
- אחידות ביישום ופרשנות חקיקה על ידי בתי משפט לבוררות.
- אינטרסים לגיטימיים וזכויות של מספר בלתי מוגבל של אנשים או אינטרסים ציבוריים אחרים.
הפרות אלה משמשות גם עילה לפתיחת הליכים לבחינת החלטות ברמה של נשיאות EAC באופן הפיקוח. נסיבות אלה מופיעות בחלקים 3 ו -4 לאמנות. 299 חקלאות. במקרה זה מתברר כי תוך שימוש באותן נסיבות המחוקק מאפשר לבצע הליכים עצמאיים יחסית: הודאת התיק לבדיקה וביטול (שינוי) של המעשה שבמחלוקת.
דעות מומחים
ההוראות המפורטות בסעיף. 304 APCs מוערכים באופן דו משמעי בפרסומים משפטיים מקומיים.יש מחברים הסבורים כי המחוקק השתמש בניסוחים המוצלחים ביותר של קוד סדר הדין האזרחי במקרים לעיל. זה, לדברי מומחים, גורע מהזכות להגנה שיפוטית. עם זאת, יש מסקנה אחרת, הפוכה. זה מורכב בכך שלא ניתן להחיל על ההליך האזרחי את ההוראות בדבר מוחלטת הזכות למשפט בדרך של אימות. הליכי פיקוח על מעשי שיפוטי שנחתמו על ידי הגוף העליון או בית המשפט בערכאה שלישית, במקרים מסוימים המוגדרים בחוק, עשויים להיות מוגבלים. זה, בתורו, לא יצביע על צמצום או יישום פסול של ההזדמנות לקבל הגנה. 
עמדה זו היא לא רק יותר, אלא גם העמידה האמיתית היחידה. יש לומר כאן כי זה גם תואם את הרעיונות הבסיסיים המונחים ביסוד המתחם האגרו-תעשייתי החדש. בהתחשב בכך שהפיקוח בהליך הבוררות משמש כשלב האימות השלישי, בו מתבצעת הערכה של ציות לחוק המעשים שנכנסו לתוקף, אינדיקציה כי הליך זה צריך להיות סלקטיבי באופיו מונע את האפשרות לשכפול פעולות של גוף החילול, כמו גם מדגיש את הפרטים של הפונקציות והמשימות המוקצות לך.
ויכוח אופציונלי
הגישות האירופיות לשאלת קבילותה של סקירת הפיקוח על החלטת בית המשפט הסופית (שנכנסה לתוקף) משמשות לה. בהתאם לפסקה "ג" לסעיף 7 להמלצת ועדת השרים של מועצת אירופה, נהלים כאלה אפשריים, ראשית כל, במסגרת טווח מסוים של מקרים. אלה כוללים, למשל, כאלה העשויים לתרום לפרשנות אחידה של החוק או להתפתחות החוק, כמו גם למשמעות לקהל הרחב. רוסיה לא יכלה להתעלם מהמלצה זו, ולכן סעיף 304 הופיע בגרסתו המודרנית.
