בחקיקה הרוסית המסדירה את ההגנה על זכויות הצרכנים משתמשים במונח "מחסור משמעותי בסחורות". מהן התכונות של השימוש בביטוי זה? מה המשמעות של מחסור משמעותי בסחורות מבחינת מימוש הצרכנים בזכויותיהם? מהם הקריטריונים לסיווג ליקויים מסוימים כמשמעותיים, בהתאם להוראות החוק ולעמדת בתי המשפט?
זיהוי חסר משמעותי
חסרונה משמעותית של מוצר היא, על פי הגדרה רחבה, פגם, פגם או סימן אחר המאפיין את חוסר האפשרות של שימוש במוצר מסוים למטרתו מבלי להשקיע בתיקונו האפשרי בכספים השווים לשווי השוק. תופעה מסוג זה מובנת לרוב גם כמאפיין שבא לידי ביטוי כל הזמן גם לאחר ביטול הסימנים הראשונים של חוסר יכולת לפעולה (למשל בגלל חוסר שלמות התפיסה הטכנולוגית של המוצר).
במקרה זה, לא רק יכול להיות מחסור משמעותי בסחורות. עבודה ושירותים הם קטגוריות ביחס אליהן ניתן להבחין גם בסימנים, דומים במידה מסוימת לאלה שרשמנו לעיל. כמובן שתופעות כאלה אינן מהותיות, ולכן אופי המאפיינים המתאימים יהיה שונה, הקשורים יותר להערכת התוצאה של נותן השירות.
הרעיון של מחסור משמעותי בסחורות קשור קשר הדוק לזכויות הצרכן. העובדה היא שמי שקנה דבר המאופיין בתכונות שלמעלה, זכות במקרים רבים לסרב לעסקה לרכוש מוצרים. כלל דומה חל גם על עבודה ושירותים.
תביעות בגין שירותים: היבט חקיקתי
הגנה על הצרכן על זכויותיהם מבחינת השימוש בשירותים היא קטגוריה משפטית מעניינת. הבה נבחן זאת ביתר פירוט. המקור העיקרי למידע הרלוונטי עבורנו יהיה סעיף 29 לחוק "להגנת זכויות הצרכן". בפרט ניתן לציין כי מעשה משפטי זה מכיל הוראות הקובעות את משך התקופה שבמהלכה יש לצרכן הזכות לשלוח לספק השירות או לקבלן, אם מדובר בשאלת ביצוע עבודות, טענות בדבר איכות השירותים.
כך שבמקרה הכללי הלקוח יכול להציג את הדרישות הרלוונטיות אם הוא יגלה ליקויים בתוצאות העבודה או במתן השירותים במהלך תקופת האחריות. ואם זה ייעדר, אז תוך שנתיים (אם אנחנו מדברים על חסרונות בנדל"ן, אז תוך 5 שנים).
חסרונות משמעותיים בפועל
כיצד ניתן לאתר פגמים משמעותיים במוצר? האם משנה לאיזו קטגוריה של דברים מוצר זה או אחר שייך - למוצרים רגילים או למשל למוצרים מורכבים מבחינה טכנית? כבר בתחילת המאמר בדקנו את הקריטריונים לפיהם נרשמים חסרונות משמעותיים בסחורה. בפרט, אם הקונה במהלך הפעולה גילה ליקוי שלא ניתן לבטלו בזול, או שמתבטא גם לאחר התיקון.
לפיכך, הכלי העיקרי לגילוי חסרונות משמעותיים של טובין הוא הנוהג להשתמש בהם. באשר למוצרים מורכבים מבחינה טכנית, על מנת לתאם את מעמדם עם מתחם זכויות הצרכן, הגיוני לשים לב לסעיף 503 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית.נכתב כי ביחס למוצרים מורכבים מבחינה טכנית וזיהו חסרונות משמעותיים, לאדם יש את הזכות לדרוש החלפה, לתקן אותו בחינם, או להחזיר את הסחורה לחנות בהחזר שוויו. עוד ניתן לציין כי בהתאם לסעיף 475 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית, הקונה בוחר באחת מהאפשרויות לפי שיקול דעתו.
החסרונות של המוצר בספקטרום של גורמים אחרים למימוש זכויות הצרכן
יש הרבה סיבות להחזיר מוצר או לסרב לשלם עבור שירותים, אם אתה מציית להוראות החקיקה של הפדרציה הרוסית. כך, למשל, צרכן רשאי לממש את הזכות שלא למלא את חלקו בחוזה המכירה או מתן השירותים אם:
- המוכר לא סיפק מידע אמין אודות המוצר (עבודה, שירות);
- הקמעונאי מכר מוצרים באיכות נמוכה (סיפק שירות באיכות נמוכה);
- המוכר הפר את התנאים להעברת טובין ששולמו מראש.
עוד ניתן לציין כי לקונה או ללקוח יש את הזכות לסרב לקיים את חלקו בחוזה עם הספק, לא רק בגלל הפרות של זכויותיו, אלא גם בגלל כמה סיבות סובייקטיביות (אשר בפרט נקבעות בסעיפים 25 ו -26.1 לחוק "על הגנת הצרכן "). במקביל, כפי שמציינים עורכי דין, מימושו של הקונה או המשתמש בשירותי הזכות לסרב לקיים את החוזה עם הספק נובע לרוב מגורמים המפורטים בסעיף 18 לחוק. כלומר, אלה שקשורים במדויק עם פגמי הסחורה. הפסקאות שאליהן מתייחסים מאפשרות אפוא לפגמי הטובין להיות מהותיים ורגילים. נדבר על זה.
פגם משמעותי ושכיח ביחס לזכויות הצרכן
החוק הרוסי מאפשר לרוכש המוצר או המשתמש בשירות לסרב לעמוד בתנאי ההתקשרות הרלוונטית עם המוכר או נותן השירות אם למוצרים או לשירות המסופק (העבודה שבוצעה) יש ליקויים - כפי שציינו לעיל, מהותי ורגיל. מה הרלוונטיות של הפגמים שנמצאים במוצר לסוג זה או אחר? ככלל, המשמעותיים ביותר הם החסרונות המשמעותיים של מוצר מתוחכם טכנית. העובדה היא כי ביחס למוצר מסוג זה, יישום זכויות הצרכן המקביל אפשרי רק אם הפגם חמור מספיק, כלומר עומד בקריטריונים שנקבעו בתחילת המאמר.
כמובן שלקונה יש מספר רב של סיבות אחרות לסירוב לעסקאות מכר. כך, למשל, אם אדם גילה שהמוצר בכלל לא משמעותי, אלא פגם רגיל, אז הוא יכול להחזיר אותו לחנות תוך 15 יום לאחר הרכישה. כלל דומה חל אם תוקן הפריט תוך 30 יום ומעלה בכל שנה של תקופת האחריות. לפיכך, החוק הרוסי כולל מגוון רחב מספיק של מנגנוני הגנת הצרכן לזכויותיהם.
מוצר מתוחכם טכנית: התפתחות החקיקה
כפי שקבענו לעיל, החסרונות המשמעותיים של מוצר מורכב מבחינה טכנית חשובים ביותר מבחינת מימוש הצרכנים על הזכויות להחליף או להחזיר מוצרים עם פגמים. כלומר, אם למוצר מתוחכם מבחינה טכנית יש חסרונות משמעותיים בלבד, רק זו יכולה להיות הסיבה העיקרית להחזרתו או להחלפתו.
מומחים מציינים כי החקיקה של הפדרציה הרוסית, המסדירה את הקריטריונים לסיווג מוצר כמורכב טכנית, מתפתחת באופן ניכר לאורך זמן. איך זה בא לידי ביטוי?
כך, למשל, כמה מומחים מציינים כי רשימת הסחורות המתוחכמות מבחינה טכנית הרשומה במעשים משפטיים, ככלל, עולה עם הזמן. יתרה מזאת, ניתנות נורמות לפיהן מזוהים תת-סוגים שונים של טובין מורכבים מבחינה טכנית.שינויים במעשים משפטיים נובעים בעיקר מהעובדה שהצרכן הרוסי שולט בהדרגה יותר ויותר סוגים חדשים של מכשירים. אם, למשל, בצו ממשלת הפדרציה הרוסית מיום 05.13.1997, כלי רכב, אופנועים וכלי רכב אחרים היו שייכים למוצרים מתוחכמים מבחינה טכנית, אז בסוג דומה של מעשה משפטי שאומץ ב- 10.11.2011, רשימת המוצרים הרלוונטיים גדלה משמעותית.
כיצד לקבוע מהותיות של פגם
אנו בוחנים את ההיבט המשקף כיצד נקבעים החסרונות המשמעותיים של המוצר. כלומר, עלינו לזהות את הקריטריונים לפיהם פגם זה או אחר מסוגל להיות חיוניים. כפי שציינו לעיל, גורם הייחוס של חסר לסוג מוגדר חשוב במיוחד במקרים בהם המוצר שייך לקטגוריית המורכבים מבחינה טכנית. בהיבט זה, נדאג שוב שהחקיקה הרלוונטית לא תעמוד בשקט (אמרנו לעיל כי שינויים אבולוציוניים מאפיינים אותה).
עורכי דין רוסים מבחינים בין שלוש קבוצות קריטריונים היסטוריות לפיהן נקבע מחסור משמעותי בסחורות. קחו בחשבון אותם.
למעשה ציטטנו את אחד הדברים בתחילת המאמר. בהתאם להגדרה שצוינה על ידינו, חסרון משמעותי במוצר הוא בעיקר פגם אנושי, או כזה הדורש השקעות שאינן מידתיות לשווי השוק של המוצר, או בא לידי ביטוי שוב ושוב גם לאחר תיקון. עם זאת, ניסוח זה לא הופיע מייד בחקיקה.
אחת המהדורות הראשונות לחוק "הגנה על זכויות הצרכן" העניקה הגדרה שונה במקצת למחסור משמעותי בסחורות. תופעה כזו הובנה כפגמים שהצביעו על חוסר היכולת להשתמש בדבר למטרתו המיועדת, או כאלו שבגללם נשללה מהקונה ההזדמנות להשתמש במוצר כמתוכנן בסיום החוזה.
נוסח אחר של ההוראות, לפיו המחסור בסחורות היה מוסמך כמשמעותי, הופיע בחקיקה בשנת 1999. הניסוח, כפי שמציינים כמה מומחים, נעשה צר יותר. אם כן, באותו חלק של החוק, שהסביר כי מדובר בחסרון משמעותי של הסחורה, נאמר כי יש להבין כאלה כעל פגם, מבוטל רק בגלל עלויות הזמן הגבוהות. בתורו, ההגדרה המודרנית למחסור משמעותי בסחורות, שניתנה על ידינו בתחילת המאמר, הופיעה בשנת 2004.
בקרב עורכי הדין הרוסים, נקודת המבט רחבה, לפיה פגם משמעותי לגיטימי להבין פגם שמתבטא מיד לאחר תיקונים באזור פונקציונלי מסוים של המוצר שנרכש בחנות. כלומר, לדעת מומחים, אין צורך לשמור נתונים סטטיסטיים על התרחשות התמוטטות - אם דבר הפסיק לעבוד לאחר התיקון הראשון, אז זהו אינדיקטור ברור שיש לו חסרונות משמעותיים. עם זאת, ישנם עורכי דין שאינם חולקים נקודת מבט זו. לדעתם, לא ניתן לראות תופעה זו בתדירות מספקת. משמעות סטטיסטית כה נמוכה של מקרים כאלה מאפשרת להפריד אותם לקטגוריה נפרדת של תקדימים, אולם השימוש בתופעות כמו אחד הקריטריונים העיקריים למחסור משמעותי בסחורות אינו מומלץ לחלוטין.
זיהוי ליקויים משמעותיים: עמדת בתי המשפט
יש מומחים הסבורים כי הקריטריונים הנוכחיים הרלוונטיים למונח המדובר רחוקים מלהיות אידיאליים. לכן, חקר הבעיות של תופעה כזו כמו מחסור משמעותי בסחורות, הגדרת המונח הן משימות שניתן לפתור ברמה במליאות של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית. כך, למשל, בצו הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית מיום 12.06.2012, יש הסבר לגבי הספציפיות של סוגים שונים של חסרונות משמעותיים בסחורות.המסמך שיקף את הקריטריונים לפגמים בלתי ניתנים להחלפה, אלה הדורשים עלויות גבוהות, אלה שמודלים לאחר עלות משמעותית בזמן, כאלה שמתבטאים שוב לאחר התיקון וכו '.
לפיכך, בפרקטיקה המשפטית הרוסית, התפקיד החשוב ביותר ממלא לא רק על ידי הוראות החוק הפדרלי, אלא גם על ידי עמדת הרשות השופטת. מומחים רבים מאמינים כי קשת הדעות הנוכחית, במיוחד ברמה של כוחות הצבא RF, קובעת מראש הטיה משמעותית בניסוח לטובת הצרכן. כך, למשל, באחת מהפרשנויות של בית המשפט העליון, ניתן להבין פגם משמעותי כפגם שמתבטא שוב ושוב.
מצב זה, לטענת עורכי הדין, יכול להתפרש במונחים של יישום סימולטני לכמה, ללא תלות זה בזה, חסרונות של המוצר, מה שמאפשר להשתמש בו בנוחות. כתוצאה מכך ניתן להחזיר סחורה לחנויות לעתים קרובות יותר (בהתאם, יתקיימו התדיינות רבה יותר). זה עשוי לקבוע מראש חוסר איזון כלשהו ביחס לעקרון המידתיות של דרישות התובעת לנתבע, קיום זה הוא התנאי החשוב ביותר לתפקוד יציב מערכת המשפט.
החזר או החלף טובין: נוהג שיפוטי
קבענו כי זכויותיהם של צרכנים רוסים ביחס לרכישת איכות נמוכה, בעלי מגרעות משמעותיות, מוגנים על ידי החוק כראוי. עם זאת, מה עם אכיפת החוק והנהגה שיפוטית? חוות הדעת של מומחים שונים בנוגע לתחום זה של יחסים משפטיים שונות מאוד. ישנם עורכי דין המציינים כי בקרב קמעונאים ויצרנים של סחורות רוסיות רמת התרבות המשפטית צומחת בהדרגה.
כלומר, אם הקונה מביא מוצר שאינו ניתן לתפעול בעליל, הרי שככלל, המוכר ללא כל שאלות ממלא את כל מה שקובע החוק. עם זאת, ישנם קמעונאים, למשל, עשויים להתנגד לרצונו של הקונה להחליף או להחזיר את הדבר, וקבעו כי נעשה שימוש לא נכון במוצר - מה שקבע מראש את איתור המחסור משמעותי בסחורות. התוצאה של חילוקי דעות כאלה הולכת לבית המשפט. מה הספציפיות של הנוהג השיפוטי בתחום הגנת הצרכן בכל הנוגע להחלפה או החזרת טובין עם חסרונות משמעותיים?
הגורם העיקרי המשפיע על החלטת בית המשפט: יש לתקן מחסור משמעותי בסחורות על ידי מומחים עצמאיים. נסיבה חשובה נוספת היא שהמומחים אליהם פונה התובעת והנתבעת חייבים לקבוע האם נפל פגם כתוצאה מהרכבה של המוצר באיכות ירודה או שהופיע עקב שימוש לא נכון בסחורה. מומחיות בתחום הסחורה מתנהלת. לפיכך, הנוהג השיפוטי משקף, כפי שמאמינים עורכי דין רבים, גישה נייטרלית למדי של השופטים לבחינת התיקים. אין מגמה ברורה בקבלת החלטות לטובת התובעים או הנתבעים. וזאת למרות שבחקיקה, לדעת המומחים, קיימת הטיה בולטת לטובת הצרכן.
הרבה, כמובן, נקבע על ידי הבדיקה, שנועדה לחשוף כיצד נוצר מחסור משמעותי בסחורות. החוק להגנת זכויות הצרכן, אפוא, למרות הטיה מוחשית לטובת הקונה, כרוך בהליכים מורכבים למדי ובמקרים מסוימים הליכים יקרים הקשורים לקביעת הצד האחראי להופעתו של פגם בסחורה.
איזון אינטרסים נדרש
עורכי דין רבים סבורים כי הרגולציה החוקית של מערכת היחסים בין הקונה למוכר (נותן השירות) צריכה מצד אחד לעמוד בקריטריון כזה כמו השבת זכויות הצרכן, ומצד שני להגן על הספק מפני נטל מוגזם.הנה כי כן, יש לבצע את החזרת הטובין, שחסר משמעותי בה התגלה, כפי שציינו לעיל, על בסיס עקרון המידתיות המשמעותי בכל מערכת משפט, לרבות זו הרוסית.
כלומר, חייבים לעמוד בדרישת הקונה, אך רק אם היא פרופורציונלית להפרה הרשומה. למעשה, תפקידה של מומחיות הסחורה, כפי שמאמינים מומחים רבים, נובע במידה רבה מהצורך לקבוע את האיזון הנדרש מבחינת המידתיות של דרישות הקונה והפרת החוק המסדיר את זכויות הצרכן שביצע המוכר או נותן השירות.
