החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית קובע בבירור כי מוטלת אחריות פלילית בגין ביצוע פשעים. הסימן העיקרי למעשים מסוג זה הוא סכנתם הציבורית, לכן יש להעניש את האנשים אשר ביצעו אותם, ברוב המקרים אפילו מבודדים מאנשים. אך מה אם מעשה כזה אינו מהווה איום, נעשה בגלל נסיבות מסוימות בכוח עליון? ומקרים אלה מוסדרים גם על פי חוק, הם מכונים נסיבות המונעות את המעשה הפלילי. בואו נשקול ביתר פירוט.
הגדרה
מוסד חוק זה אינו חדש: הוא היה קיים הרבה לפני שאומץ חוקה של הפדרציה הרוסית ב -1993. רק תת-המינים שלה השתנו, מגוון העובדות התרחב מדי שנה. מדינות אחרות גם דבקות בעמדה דומה, ומאגדות אותה על פי חוק.
אם כך, בקיצור, נסיבות המוצעות את פשעו של מעשה הן פעולות שנראות דומות מאוד לפשעים, שכן הן פוגעות גם באינטרסים המוגנים על פי החוק, עם זאת, מבוצעים ללא אשמה וחוסר עוולה. הם אינם מכילים קורפוס delicti, מכיוון שאין שני סימנים הכרחיים אחרונים לצד הסובייקטיבי. כתוצאה מכך, האנשים שביצעו אינם כפופים לחבות על פי החוק הפלילי ועונש.
הם רשמיים בזמן "פשעים" כאלה מבינים את משמעותם החברתית ומבקשים להביא תועלת ציבורית גדולה עוד יותר.
תנאים משפטיים
פעולות להכרה בנסיבות דלעיל צריכות לפגוע באינטרסים המוגנים על ידי החוק הפלילי, ועליהם להיות גם איסור חוקי על מימושם.
ניתן להבחין בתנאים כלליים הטבועים כמעט בכל הגורמים הללו:
- זמניות של צעדים שננקטו;
- מידתיות;
- מניעה של התרחשות של יותר נזק לעומת הגורם;
- מכוון לחסל את האיום, להגן על הפרט או על החברה כולה;
- הסכנה חייבת להיות אמיתית ונוכחת.
לגבי תת-מינים ספציפיים, תנאי החוקיות מתוארים במאמרים נפרדים של החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית.
לפיכך, יש לדעת את המושג, סוגי ומשיבות הנסיבות המוצרות את פשעו של מעשה על מנת להבדיל ביניהם מפשעים שבשגרה ולא לגנות חפים מפשע. בנוסף, מעוגנות בחוק, הן מעודדות פעילות משפטית ואוריינות בקרב אזרחים.
ההבדלים מפשע
הנורמות החוקיות של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית המסדירות נסיבות אלה מבוססות בעיקר על הוראות החוקה של הפדרציה הרוסית בנושא זכויות וחירויות (לכל החיים, לחירות ויושרה, לכבוד הפרט וכו ').
התכונות המיוחדות העיקריות של גורמים אלה הם הבאים:
- לא אשמה;
- הפגיעה נעשית בתועלת חברתית או ניטרלית (מותרת);
- אין עוול;
- הרחקה של תביעה פלילית.
כל המאפיינים הללו, כמובן, הדוקטרינה המשפטית מתייחסת לנסיבות אידיאליות המוציאות את המעשה הפלילי. למעשה זה יוצא אחרת. באחד המקרים, אדם אינו רשאי להעריך את כוחו, להגן על עצמו ולגרום נזק בלתי מידתי משמעותי לאדם המפר, או שיש בו אשמה, אך ללא כוונה, דרך רשלנות או רשלנות וכו '. לפיכך, קובע המחוקק כי גורמים מוסמכים במיוחד חייבים לתת הערכה משפטית של פעולות מסוג זה. - חקירה, משרד התובע, בית משפט. וברגע שקובעים כל תנאי החוקיות, התיק כפוף לסיום, מאחר והמבצע אינו עבירה.כפי שאתה יכול לראות, הגבול בין הנסיבות המוציאות את פושעות המעשה לבין אחריות פלילית הוא דק מאוד, אפילו הרשויות הללו לא תמיד יכולות להבין הבנה נכונה של מה שקרה.
נניח שההגנה הנדרשת מוסמכת לעתים קרובות מחדש כפעולה מסוכנת חברתית - עוברת את גבולות ההגנה הדרושה, שעבורה ניתנת כבר אחריות פלילית.
זנים
נסיבות שאינן פשע מעשה מטופלות בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית כפרק נפרד - השמיני.
נכון להיום, נבדלים שישה סוגים:
- הגנה הכרחית;
- כפייה (פיזית / נפשית);
- צורך קיצוני;
- סיכון סביר;
- ביצוע הזמנה / צו;
- נזק במהלך מעצרו של העבריין.
לפיכך, התנאים האמורים מייצגים את מימוש הזכות הסובייקטיבית של האדם (הגנה הכרחית) או ביצוע חובה רשמית (סיכון סביר), או מילוי חובות משפטיות (צו). במקרים מסוימים, בסיסים אלה יכולים להתמזג (למשל במהלך מעצר).
באופן כללי, מכיוון שלא תציינו גורמים אלה, נסיבות המוצרות מעשים פליליים נותרות תמיד מיוחדות, אנו יכולים לומר יוצאי דופן.
מדענים המתמחים במשפט פלילי מזהים סיבות אחרות שעל בסיסן ניתן לבטל את עוולת המעשה, למשל, אישור של קורבן, חובות מקצועיות וכו '.
הגנה הכרחית
למעשה, מדובר בהגנה מפני פשע. זה יכול להיות ההגנה האישית של רכושם, ביתם וכו ', רכושם, האינטרסים של החברה, המוגנים על ידי החוק, מפני התנפלות בלתי חוקית על ידי פגיעה בפושע.
כדי להכיר בהגנה כפויה, תנאים הכרחיים: מזומנים, מציאות והסכנה הציבורית של התקרבות. אחרת, ההגנה תהיה דמיונית ולא תהיה אחת הנסיבות למעט המעשה הפלילי.
תנאי החוקיות הם זמניות ומידתיות.
החוק קובע גם מונח כמו "חריגה מגבולות ההגנה הדרושה". המשמעות היא שהמגן השתמש בתכסיסים שגרמו לתוקף נזק רב מהמותר. לדוגמה, האחד תוקף באגרופים, והשני מתגונן בסכין, יש חוסר התאמה ברור של הכספים, מה שאומר שיותר נזק ייעשה לבריאותו של הפושע. כתוצאה מכך, המגן אחראי פלילי אם נקבעת כוונה במעשיו.
צורך דחוף
זהו מצב בו ננקטים אמצעים למיגור הסכנה לחיים, לבריאות, לזכויות האזרח המגונן או צדדים שלישיים, החברה או המדינה. יתרה מזאת, אי אפשר לבטל איום זה באמצעים אחרים, ואסור לאדם להפר את גבולות החירום. דוגמא לכך היא יסודות הטבע (טורנדו, צונאמי, אש), חיה, מקור לסכנה מוגברת (מכונית), תהליך פיזיולוגי (לידה), פעולות של אנשים (הולכי רגל חוצים את הכביש במקום הלא נכון).
הסכנה חייבת להיות אמיתית, במזומן.
בדומה להגנה הנדרשת, החוק קובע גם את המקרה של חריגה מהמגבלות המותרות. כמו כן, האדם יהיה אחראי אם הנזק נגרם במכוון שווה או גדול יותר.
הגנה או חירום: הבדלים
שני מושגים אלה עשויים, בהגדרה, להיראות דומים מאוד. עם זאת, ישנם הבדלים רציניים ביניהם:
- אדם במצב חירום יכול להגן לא רק על עצמו, אלא גם על אזרחים אחרים;
- מקורות סכנה שונים (הגנה - התקפות העבריין; צורך קיצוני - כוחות שאינם קשורים לכוונת האדם);
- במצב של הגנה, אדם פוגע רק בתוקף, במידת הצורך, בצדדים שלישיים;
- במקרה הראשון מותר להתחלה של יותר נזק, ובשני - זה צריך להיות פחות;
- במהלך ההגנה, האפשרות לחפש דרכים אחרות אינה נחשבת, אם הדבר נחוץ בהחלט, יכול להיגרם נזק רק אם אין דרכים אחרות.
כפייה: פיזית או נפשית
למעשה, בסיס זה מניח את שיתוק הרצון והתודעה של האדם כך שהוא מבצע פשע.
לדוגמה, נזק גופני כולל נזק גוף קשה (עינויים), כריכה, אזיקים וכו '. מכות ופגיעות גוף קלות בדרך כלל אינן שייכות לכך, אך יש לברר בכל מקרה פרטני אם גורמים אלה יכולים גם להוביל לאובדן רצונו של אדם.
החוק למעשה לא מספר לנו דבר על ההשפעות הפסיכולוגיות. מדענים מציינים דוגמה היפנוזה. אפשר לדמיין גם מצב בו אקדח מופנה כלפי מגזין בנק ונאלץ לתת כסף. זהו גם כפייה נפשית.
נושא האחריות במקרה של לחץ בו אדם שמר על היכולת לנהל את מעשיו מוכרע על פי כללי הכרח הקיצוני.
ההשפעה הפסיכולוגית או הפיזית של החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית כלולה גם בקטגוריית הנסיבות המקלות על העונש (למשל, נזקי גוף קלים, הפחדה, סחיטה וכו ').
סיכון סביר
פירושו של מונח זה הוא פגיעה באינטרס הציבורי בכדי להשיג מטרה מועילה כלשהי.
סיכון זה יהיה מוצדק רק כאשר לא ניתן היה להשיג את התוצאה בלעדיו, והאדם נקט בכל האמצעים כדי למנוע תוצאות לא נעימות. אם בתחילה היה ידוע כי התוצאות יכולות להיות אסון סביבתי, אסון או חייהם של אנשים רבים יהיו בסכנה, אז סיכון כזה אינו מוצדק, כרוך באחריות.
סיכון מוצדק כנסיבות שמוצא מכלל פשע של מעשה הוא דבר נדיר בפרקטיקה השיפוטית, אולם ניתן לציין כדוגמה משפטים מדעיים, השקת מנגנונים והמצאת טכנולוגיות. אנלוגיה ניתן לראות גם בטלוויזיה, בקומדיה "איוון וסילביץ 'משנה את המקצוע", שם יצר שוריק מכונת זמן והפעילה אותה. התוצאה הייתה עקירת הדמויות בזמן, ד"ר שפק ספג נזק לרכוש כתוצאה מגניבה. אשת הצאר שזה עתה יצרה איבדה את בעלה, שכמעט נפטר בתקופת שלטונו של איבן האיום בידי שומריו וחוץ מזה, פגיעות פסיכולוגיות לא בוטלו. כמו שאמר הגיבור: "אולי אני על סף תגלית גדולה ...", אכן, המצאה כזו תעזור לרבים לשנות משהו בעבר, לתקן טעויות קטלניות, להציל את חייו של מישהו אחר. הסיכון היה, ואף ניתן להכיר בכך כמוצדק, ככל ששוריק נקט בכל האמצעים להשבת המצב.
אבל בואו נעבור מהבדיחה לנושא הרציני העיקרי.
תנאי מוקדם לסיכון סביר הוא גם השגת מטרה הנחוצה לא רק לבוחן עצמו, אלא לאלפי אנשים, כלומר מועילים חברתית. לדוגמא, יצירת תרופה חדשה, הצלת אדם, קבלת תוצאה כלכלית אחרת לחלוטין וכו '.
נזק במעצר עבריין
עצם שם הנסיבות הזה מכיל כבר מטרה מועילה חברתית - גילוי פשע ודיכוי פעולות בלתי חוקיות אחרות.
הבסיס ליישום אמצעים אלה הוא הבא:
- אדם ביצע פשע;
- מסתתר מהאיברים.
במקרה זה, שלב ההליכים בתיק פלילי זה לא משנה, זה יכול להיות גם בשלב החיפוש, החקירה, המשפט, ביצוע גזר הדין וכו '.
במקרה זה, הכרה תוכר כמוצדקת אם לא ניתן היה לעצור את האדם באמצעים אחרים ולהעביר אותו לרשויות, והגבולות של אמצעים סבירים לא הופרו.
עם המידתיות, כדאי לקחת בחשבון גם את אכזריותו של הפושע, את חימושו, את מצבו הנפשי, את מצבו הגופני וגורמים אחרים.
מטרת פעולות אלה צריכה להיות בדיוק מסירת האדם לרשויות הרלוונטיות, ולא נקמה אישית. במקרה האחרון, האחריות תגיע על בסיס משותף.
ביצוע צו / צו
פעולותיו של אדם בגרימת נזק לחוק הפלילי המוגן של האינטרסים של הפדרציה הרוסית, אשר עבורם מסמכים אלה חובה, אינם נחשבים כפשע.
הנושאים במקרה זה תמיד יהיו הבוס וכפופים לו.
ביצוע הצו כנסיבות אשר לא כולל את פשעיות המעשה, נכנס למערכת החוק שלנו מפעילותם של בתי משפט פליליים וחירום בינלאומיים, ולעיתים קרובות הוא נמצא בתחום הצבאי, בו "הסדר אינו נדון".
תנאי החוק במצב זה הם:
- פקודה חובה, כלומר האדם כפוף;
- עליהם להגיע מגורם מורשה;
- על הקבלן לא לדעת מראש על אי חוקיות הדרישות;
- זה לא צריך לחרוג מהנדרש.
במקרה זה, הראש יהיה אחראי. אם הכפוף ביצע מעשה שלא כדין בכוונה, הוא גם נענש על בסיס משותף.
אי קיום הוראות ו / או הוראות כאלה אינו כרוך באחריות על פי החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית.
סוגיות אכיפת חוק
מאחר והנסיבות דלעיל, למעט פשע של מעשה, אינן מעשים מסוכנים חברתיים שלא כדין בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית, לכן, בהתאם, אין להתחיל תיק פלילי, פשוט אין הרכב. עם זאת, בפועל, לעיתים קרובות, כדי להיות בטוחים בכך, הגורמים המוסמכים פותחים תיק וחוקרים אותו (עורכים חקירות, בדיקות, ניסויים וכו '). הוא יכול אפילו להגיע לשלב המשפט, שם יתכן ואולי הכל יתגלה, והאדם יואשם בו נסיבות מזוהות, אם זה לא נעשה לפני כן.
ההסמכה למעשיו של אדם ניתנת אפילו בשלב החקירה, אם התיק נפתח, אז התובע בודק אותו, תומך בתביעה מטעם המדינה, שלאחריה על בית המשפט לתת את הערכתו. בשלב זה משרתים עובדי תמיס תפקיד מכריע בחייו של הנאשם, שם ניתן לשנות באופן קיצוני את כשירות המעשה.
יחד עם זאת, נוהג אכיפת החוק בנסיבות אלה מתפתח באופן דו משמעי מאוד. עדיין קיימים חסרונות ושגיאות הקשורים בפרשנות שגויה של מאמרים בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית, אי-יישום החוק שיש להחיל או מבססים את דעתם על שלטון החוק הלא נכון. זו כמובן בעיה גדולה, מכיוון שאנשים חפים מפשע יכולים להיענש, או להפך, פושעים יחמקו מעונש. זו הסיבה שמושג הנסיבות ומשמעותן המונעות פשע של מעשה, הגורמים המוסמכים צריכים לדעת בעל-פה בכדי שיוכלו לראותם וליישם אותם נכון. נראה כי יש לפתור בעיה זו על ידי מעקב שוטף אחר הליכי קטגוריית המקרים הזו, זיהוי טעויות, פערים ואימוץ פסקי דין כללים הולמים על ידי בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית.
נסיבות "תיאורטיות" אחרות
לעיל פורטו שש נסיבות סטטוטוריות המפקילות מעשים פליליים.
עם זאת, בתיאוריה, מדענים מזהים גורמים אחרים שמכוחם, לדעתם, אין להעמיד לדין פלילי אדם.
אלה כוללים:
- כוח עליון (מחלה, גורם);
- ביצוע תפקידים מקצועיים (ניתוחים, השתלה בחבורה במשימה);
- התגלמות זכויותיהם הסובייקטיביות (גדר על קרקע בבעלות וקיפוח הזולת לזכות לעבור עליה);
- הסכמת הקורבן (שימוש בכל דבר שהוא).
כך, כפי שאנו רואים, הנסיבות, למעט פושעות המעשה, סוגן ומשמעותו, המחוקק לא היה לשווא לתת פרק נפרד בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית.מוסד זה נועד להגן על חפים מפשע מפני הרשעה בלתי חוקית מחוסר היעדר קורפוס במעשיהם. סביר להניח שעם הזמן והשינוי ביחסים משפטיים הוא ימשיך להתרחב ויתווסף אליו משהו חדש או קונקרטיזציה.