כפי שנקבע בסעיף 6 לפסקה 5 לקוד סדר הדין הפלילי,התובע הציבורי - עובד משרד התובע, שמצד המדינה תומך בתביעה בהליכים פליליים. מעורבות התובע בהליך מבטיחה את יישום הדרישות החוקתיות לגבי קיום ההליכים על בסיס הצדדים הזכויות ושוויון הצדדים. 
אחריות עובדים
מיקום תובע בהליכים פליליים נקבע על ידי הצורך להבטיח את שלטון החוק, הגנה על חירויות ואינטרסים של הפרט, החברה, המדינה. בהקשר זה, על עובדים העוסקים בהפקה:
- חיזוק האחריות האישית למסקנות הנכונות בסוגיות מפתח בתהליך הפלילי.
- יונחו אך ורק על ידי שלטון החוק.
- מבטיחים ציות לזכויות דיוניות וחוקתיות משתתפים במשפט.
- היו פעילים בחקר ראיות.
- כדי להבטיח אובייקטיביות ביישום תפקידי התביעה הממלכתית, לשמור על כך עדויות.
- להעלות שאלה בפני בית המשפט באשר לאימוץ פסק דין פרטי בבירור הנסיבות שתרמו לביצוע פעולות בלתי חוקיות, עובדות של פגיעה באינטרסים של אזרחים על ידי חוקרים / חוקרים וכו '.
- הגיב להפרות ושגיאות גסות שזוהו במהלך ההפקה על ידי גופי החקירה / החקירה.
בתוך תובע משפט פלילי משתתף לא בכוחות עצמו, אלא כנציג המדינה. מעמד זה מטיל חובות מיוחדים על העובד.
קיום וסירובו של תובע מהתביעה בבית המשפט
מחיר לקליק מסדיר באופן ברור את הכללים להשתתפות התובע בהליכים פליליים. ההוראות העיקריות מעוגנות בסעיף 246 לקוד.
על התובע להיות מונחה על ידי עקרון האובייקטיביות בשמירה על התביעה. מעשיו צריכים להיות מכוונים לזיהוי נסיבות, לא רק להפללה, אלא גם לזכות את הנאשם.
תובע כפרקליט ציבור פועלת כישות פרוצדורלית עצמאית. בהתאם לכך, עמדתו אינה קשורה לממצאי כתב האישום או חוות הדעת. על העובד לתמוך בהאשמה למיטב ידיעתו. הוא צריך לאמת את מספיקות החומרים שהוצגו בכדי להרשיע את הנאשם.
אם במהלך ההליך מתגלה כי הראיות כנגד הנאשם אינן נתמכות בראיות, מניעה סירוב התובע. פעולה זו כוללת הפסקת הליכים או תביעה במלואה או בחלק המקביל בעילה הקבועה בסעיפים 24 ו -27 לקוד סדר הדין הפלילי. 
אלמנטים מרכזיים של כישלון
שלילת התביעה בבית המשפט ראשית כל פירושו הכחשת עובדים על תוקף וחוקיותה. בהתאם לכך, נגמר כתב האישום של אזרח. הכחשה באה לידי ביטוי בדיבור בפומבי - הצהרת התובע בבית המשפט.
בהתחשב באמור לעיל, אנו יכולים לתת הגדרה כללית של הפעולה הדיונית. סירוב התובע לאשמה זוהי הצהרה של פרקליט המדינה בישיבת בית משפט המביעת את יחסו השלילי של העובד לתביעה בצורה של שלילת תוקפה וחוקיותה, המניעה את חוסר האפשרות לקיים נגד נושא מסוים, דיווח על סיום כתב אישום (חלקי / מלא).
נקודה חשובה
סירוב התובע לאשמה תואם לחלוטין את מינוי ההליכים הפליליים. בהקשר זה, מומחים רבים מעריכים באופן שלילי את התנהגותם של חלק מהעובדים המנסים להתחמק מפעולה פרוצדורלית זו. בפועל, בפרט, ישנם מקרים בהם גורמים רשמיים מגישים בקשות להחזרת חומרים לתובע על מנת לבטל הפרות שלכאורה אינן קשורות לחוסר השלמות של החקירה.
התנהגות כזו נחשבת כבלתי חוקית, וההחלטות הרלוונטיות של התובעים אינן חוקיות ומנוגדות ישירות לדרישות חלק 7 של סעיף 246 לקליק.
השלכות פעולה דיונית
ראשית, זה משנה את היחס לנתבע. בית משפט ואחרים משתתפים במשפט לאחר ביצוע פעולה זו, יש להתייחס לאזרח כאל חף מפשע.
החקיקה הנוכחית מאפשרת 2 צורות סירוב: חלקיות ומלאות. במקרה האחרון ישנה הכחשה מהותית לכל האישום. כתוצאה מכך נפסקות האמצעים לשמירה על כתב האישום. חלקי סירוב התובע כרוך בהכחשת מרכיב מסוים בבסיס הראיות. פעילות שמירת התפקיד בבית המשפט נמשכת, אך היקפה מצטמצם. במקרה זה, התובע:
- שולל את החלק הלא מאושר של האישום.
- מנסח את התזה של החלק שנותר ותומך בו.
מאפייני כשל חלקי
ההליך הפלילי קובע אפשרות להקלת האישומים. יש להבדיל אותו מכישלון חלקי. הפחתה כוללת:
- הרחקת נסיבות מחמירות מהרכב המעשה.
- הרחקת הפניות לשלטון החוק, אשר הפרתה נזקפה במסקנה או במעשה, אם נקבע הפשע על פי סעיף אחר של החוק הפלילי.
- הסמכה מחודשת של הפרה בהתאם לנורמה הפלילית הקובעת סנקציה קלה יותר.
עם סירוב חלקי לאישום, ישנה הפחתה במרכיב המהותי, שלילת היבטים מסוימים של העבירה הנטענת. כאשר מקלים, נהפוך הוא, החלק החומרי והמשפטי וסכום העבירה הנטענת נותרו ללא שינוי, וההערכה המשפטית של התנהגות הנאשם מותאמת.
אדמות
לתובע יש זכות לסרב לאישום אם הערכת הראיות שהושגה במהלך החקירה התבררה כשגויה, או במהלך החקירה השיפוטית התקבל מידע המפרך את האישום.
העילות לסירוב העובד מחולקות, תלוי בסיבות סיום התביעה וההליכים, לאלה המשקמות והשיקומיות. במקרה האחרון קיימת סירוב עקב היעדר אירוע פשע או סימנים של קורפוס delicti בהתנהגות הנאשם. כל שאר העילות נחשבות לא לשיקום. 
בחלק מהפרסומים המשפטיים, הנסיבות מוקצות לקטגוריה נפרדת המחייבת עובד לסרב להעמיד לדין. אלה הם, בעיקר, גורמים המעידים על היעדר תנאים מוקדמים להמשך התהליך. נסיבות אלה כוללות:
- היעדר תלונה מהקורבן או פיוס הנאשם עם הקורבן במסגרת תיקי התביעה הפרטית.
- נוכחות פסק דין כנגד הנאשם באותו אישום או החלטת בית משפט להפסיק הליכים באותו בסיס. החלטות אלה חייבות להיות יעילות.
- קיום ההחלטה הבלתי נענה של החוקר / קצין החקירה לדחות את התיק באותו אישום.
דרישות חובה
בהוראת התובע הכללי מיום 13 בנובמבר 2000 מס '141, נקבעו מספר תפקידים לעובדי רשויות התביעה שהם משתתפים בהליכים פליליים.
במקרה של אי התאמה רדיקלית בין עמדתו של התובע הציבורי לתוכן המעשה / חוות הדעת, מחויב התובע להודיע מיידית לעובד שאישר את המסמך שצוין.במקביל, על העובדים לנקוט בצעדים אחידים בכדי להבטיח את תקפותם החוקית של ערעורי בית המשפט בצד התביעה ולהוציא מכל השפעה על עצמאותו הדיונית של פרקליט המדינה.
דרישה זו מרמזת כי יש להסכים לוויתור על האישום עם התובע הטריטוריאלי או אדם השווה לו. עם זאת, כלל זה אינו מעיד על קיום יחסים בין עמדות התובע לבין התובע שאישר את המסקנה / מעשה. פרקליט המדינה - עצמאי משתתף פלילי.
קשיים פרוצדורליים
לטענת עורכי דין רבים, הגישה הקבועה בחלק 7 של סעיף 246 לקוד סדר הדין הפלילי יכולה להיחשב הגיונית ודמוקרטית למדי: המדינה, באדם של מורשה, מסרבת להאשים, וכתוצאה מכך בית המשפט מסיים את ההליכים.
עם זאת, מתעוררים סוגיות שלא נפתרות על ידי הקוד. למשל, האם ניתן לערער על פסק דין על ידי תובע שאינו מסכים עם עמדתו של פרקליט המדינה? כיצד קורבן שמוחה נגד החלטת בית המשפט הנובע מסירוב לתביעה, יממש את זכויותיו?
שלבי קדם המשפט של התהליך מאפשרים לתביעה, ובמיוחד לתובע הציבורי, לנטוש את הטענות נגד החשוד. לטענת עורכי הדין, מאחר שהתיק פנה לבית המשפט, הרשות השוקלת אותו צריכה להיות מסוגלת לקבל החלטה עצמאית בהתאם לתוצאות החקירה השיפוטית. אחרי הכל, דעתו של איש לא יכולה להשפיע על ההחלטה ולקבוע אותה. אחרת, העיקרון של עצמאות בית המשפט לא ייושם. זה, בתורו, אינו תואם את מטרת ההליכים. 
מה עלי לעשות אם חוות דעתו של בית המשפט אינה עולה בקנה אחד עם עמדת התביעה, בהתחשב בכך שהאחרון יכול להיגרם הן מתוצאות אובייקטיביות של ההליכים והן מהערכת ראיות סובייקטיבית? על פי חלק מהמומחים, על בית המשפט לנסח את ממצאיו במסמך דיוני נפרד, ללא קשר, אך תוך התחשבות בעמדת התובע.
האינטרסים של הקורבן
מתברר שהן מופרות באופן מהותי בסירובו של התובע (אפילו חלקי) מהתביעה. לקורבן, על פי הוראות החוק, הזכות לתמוך בתביעה יחד עם הגורם. אך אם האחרון מסרב, ההפקה נפסקת ללא קשר לרצונו של קורבן הפשע. כפי שמראה בפועל, התובע אינו מתאם את מעשיו עם הקורבן ולעתים קרובות אפילו לא מודיע לו עליהם.
למעשה, החוק שולל מהקורבן מהפשע את ההזדמנות להגן על האינטרסים שלו עצמו.
הסברי שמש
בהחלטת המליאה מס '1 מיום 5 במרץ 2004, בית המשפט אישר כי סירוב חלקי / מלא של התביעה במהלך המשפט, הקלתה, קובע מראש החלטה בהתאם לחוות דעתו של פרקליט המדינה. זאת בשל העובדה כי הליכים פליליים מבוססים על עקרון השוויון והתחרות, וגיבוש האישום ותחזוקתו ניתנים על ידי פרקליט המדינה. כפי שניתן לראות, בהסברי המליאה לא נאמר דבר על האינטרסים של הקורבן.
באותה פסק הדין, בית המשפט מציין כי פרקליט המדינה, בהדרכת החוק, מחויב לציין את הסיבות לסירובו או למתן ההאשמה, תוך ציון כללי החוק הרלוונטיים. המוסד השוקל את התיק, בתורו, מחויב ללמוד את חוות דעת התובע בישיבה, כולל בפנים דיון שיפוטי. תוצאות הדיון בעמדת התביעה הממלכתית צריכות לבוא לידי ביטוי בפרוטוקול הישיבה. בנוסף, ההחלטה מבהירה כי על הצדדים להליך ניתן לערער על החלטה שהתקבלה בקשר לסירוב לאישום או להקלתו. 
כדלקמן מהמידע לעיל, לקורבן יש רק הזדמנות אחת להגן על האינטרסים שלו - לערער על המעשה השיפוטי.עם זאת, בפועל, הוויכוח השיפוטי ולא הערעור שלאחר מכן על ההחלטה משנים את עמדתו של קורבן העבירה, ואינטרסים של הקורבן נותרו מופרים.
פיתרון אפשרי לבעיה
אתה יכול לנסות למצוא דרך לצאת ממצב זה על ידי התייחסות להוראה הקיימת בהחלטת בית המשפט החוקתי מס '18 מיום 8 בדצמבר. 2003. החלק האופרטיבי של המסמך אומר כי החלטה המבוססת על עמדתו של פרקליט המדינה מותרת רק לאחר סיום לימוד חומרי הייצור ושמיעת עמדות הצדדים. בהתבסס על הוראה זו, אין לבית המשפט הזכות לדחות את התיק עד לחקירת החומרים במלואה ותביעת עמדתם של המשתתפים בפגישה.
לטענת עורכי דין, גישה כזו תאפשר לנו למצוא את הגישה הנכונה העומדת בעקרונות התחרות והעצמאות של הרשות השופטת.
בית המשפט החוקתי מציין באופן חד משמעי כי פעולות התובע שמטרתן לסרב לאישום או לשנותו בכיוון חיובי עבור הנאשם, יכולות להתבצע באופן בלעדי לאחר עיון מעמיק בכל הראיות שהוצגו (כלומר לאחר החקירה השיפוטית) ושמיעת חוות דעתם של המשתתפים האחרים, כולל ואחרי סיום הדיון.
תכנון פרוצדורלי
החקיקה קובעת כי במקרה של סירוב לתביעה, יש להפסיק את ההליכים או העמדתו לדין של אזרח מטעמים מתאימים, כתוצאה מהם מתקבלת החלטה (קביעה). יש עורכי דין הסבורים כי גישה זו אינה נכונה לחלוטין.
מכיוון שהסירוב למניעים שיקומיים מוכרז בתום ההליכים, רצוי בית המשפט להסכים עמו לא בהגדרה, אלא בהחלטה (זיכוי), תוך ציוןו בחלק התיאורי והמניע.
אם פעולתו הדיונית של התובע נובעת מטעמים שאינם משקמים ("טכניים"), במקרה זה רשאי בית המשפט להפסיק את ההליכים / התביעה על פי החלטתו (קביעה). 
יש לזכור כי סיום התיק אינו פוגע בהמשך הצגת התביעה ושיקולו במסגרת הליכים אזרחיים.
אמנות. מחיר לקליק 24
על פי הנורמה, יש לסיים את המקרה כאשר:
- היעדר אירוע פשע או עבירה במעשיו של אדם.
- קביעת מות הנאשם / החשוד. יוצא דופן הוא ייצור המכוון לשיקום המנוח.
- היעדר הצהרת קורבן אם יופעלו הליכים על בסיס מסמך זה. חריגים ניתנים בארבעה חלקים 20 של מאמר העל"ל.
- היעדר חוות דעת שיפוטית על הימצאות סימני התנחלויות במעשיהם של אחד הגורמים המוזכרים בפסקאות 2, 2.1 לפסקה 1 מתוך 448 לקוד, או הסכמת מועצת הפדרציה, דומא המדינה, המכללה השיפוטית המוסמכת לפתוח תיק / להביא אחד מהנוכחים במעמד הנאשם רשימת הפסקה 1, 3-5 שעות. 1 סעיף. 448.
סיום התיק מתבצע על ידי החוקר על בסיס החלטת התובע. החוקר ערוך מסמך פרוצדוראלי המציין:
- תאריך ומקום ההרחקה.
- עמדה, F.I.O. של מי שהנפיק אותה.
- עילות לפתיחת הליכים עם קישורים למאמרים ספציפיים של החוק הפלילי.
- תוצאות החקירה, המציינות מידע על האזרחים בגינם התנהלה.
- אמצעי מניעה המיושמים על אנשים.
- הפניות לכללים שעל בסיסם מסתיים התיק.
- ההחלטה לבטל אמצעי מניעה וביטחון.
- מידע על גורל הראיות המהותיות.
- כללי הערעור על ההחלטה.
העתק של המסמך נשלח לתובע, למעט מקרים שהוקמו על ידי ארט. 25.1 קוד סדר הדין הפלילי.