בעיית אכיפת ההחלטות נחשבת למפתח בתרגול מערכת המשפט המקומית. לעתים קרובות למדי, מי שזכה בתיק לא יכול להשיג את יישום ההחלטה. מצב זה נגרם מסיבות רבות. לדוגמא, זה יכול להיות בגלל חוסר פעילות מספקת של ההוצאה לפועל, אשר עקב עומס העבודה הכבד, פשוט אינו מסוגל לבצע את כל כמות העבודה. עם זאת, הסיבה העיקרית היא עדיין חוסר רצונו של המשיב לבצע את ההחלטה. 
מכון אסטרנט
לא כל משתתפי המחזור מוכנים להחזיר מרצונם את חובותיהם. אמצעים קיימים שמטרתם לאכוף החלטות אינם תמיד יעילים. כל הבעיות הללו הובילו לכך שאתה הציג את מכון אסטרנט. מהותו טמונה באילוץ הנתבע לשלם לתובע סכום כסף מסוים עבור כל יום או שבוע / חודש וכו ', עיכוב ביצוע ההחלטה הקובעת את החובה לבצע פעולה כזו או אחרת או להימנע ממנה.
מינוי
אסטרנט נקבע באופן נורמטיבי על ידי צו מליאת בית הדין לבוררות העליון באוקראינה מס '22 משנת 2014. בנוסף למעשה זה, המושג מוזכר גם בכמה מסמכים שאומצו על ידי נשיאות בית המשפט. הניסיון שנצבר בשימוש באסטרנט על ידי הרשויות נעשה בשיטתיות. לאחר מכן, הוא יושם בסעיף. 308.3 לחוק האזרחי. על פי נורמה זו, אסטרנט נחשב כעונש שיפוטי. הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית קובע כי הוא מחויב לבקשת הנושה במקרה של מחדל על ידי החייב בהתחייבותו הקיימת בעין. אנו פונים לפרשנות הנורמטיבית. הקוד קובע כי אם החייב אינו ממלא את ההתחייבות, הנושה רשאי לדרוש באמצעות בית המשפט לשלם אותו בעין, אלא אם כן נקבע אחרת על ידי הקוד האזרחי, חוק או חוזה אחר, או שאינו נובע ממהות הקשר המשפטי. מקרה לבקשת הצד המעוניין רשאי לזקוף למשתתף השני סכום מסוים של כסף. גודל העונש השיפוטי יש לקבוע אותה על בסיס עקרונות המידתיות, הצדק, והפסילות של הפקת תועלת מהתנהגות בלתי הוגנת או בלתי חוקית. יש לצבור את הסכום המוקצה עד לפירעון ההתחייבות (ביצוע ההחלטה). בדרך זו אתה יכול לנסח מטרה שלשמה הוכנס עונש שיפוטי. הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית רואה בכך דרך גירוי החייב לביצוע מהיר של פעולות מתאימות. 
תכונות יישום
כאמנות. 308.3, השבת עונש שיפוטי מותר אם לנושה יש זכות להגיש תביעה לביצוע ההתחייבות בעין. בהקשר זה, כוחות הצבא הצביעו כי הכללים להחלת מכון אסטרנט אינם חלים על חובות כספיים. מכאן נובע שלא ניתן לחייב אותה קנס מזונות. ויתור על נוהג שיפוטי מתוך מילוי הדרישה הרלוונטית, הוא מאשר זאת בכך שהקוד כבר קובע אחריות בגין אי מילוי חובות כאלה (סעיפים 317.1 ו- 395). עם זאת, כדאי לשקול ניואנס אחד. ניתן להעניק חובות מזונות גם בצורה לא כספית. לדוגמא, על הנתבע, בצו בית המשפט, להעביר רכוש כלשהו לטובת התובע. במקרה זה, במקרה של ברירת מחדל בית משפט.
כללים כלליים
דרישת זקיפה עונש שיפוטי ניתן להגיש הן עם מתן החלטה על כפייה להחזר החובה בעין, ובעתיד, כחלק מהליכי האכיפה. בהתאם למעשים שאומצו, מונפקים מקורות ממשלתיים פרטיים. החלטות שיפוטיות יבוצע רק בתום התקופה שנקבעה להחזר החובה העיקרית בעין. עובדת אי הביצועים או הביצועים הפסולים נקבעת על ידי ההוצאה לפועל.
תקופת כהונה
אם החייב מחויב עונש שיפוטיההחלטה בנושא זה אמורה להכיל אינדיקציה לתקופה בה על הישות להחזיר את ההתחייבות בעין. לאחר פקיעתו, במקרה של אי ביצוע המעשה, מתחיל חישוב הסכום לעיכוב. בעת קביעת התקופה בה אדם מחויב לעמוד בדרישות, על הרשות לקחת בחשבון את יכולות הנתבע, את רמת הקושי ביישום הדרישות, גורמים אחרים שניתן לכנותם משמעותיים. בעניין זה, על האדם המחויב לספק ראיות בהן הוא מבסס את התקופה האמיתית במסגרתה יוכל למלא את הדרישה. לדוגמא, אם בידי החייב מוטלת החובה להעביר כמה דברים עם מאפיינים גנריים מסוימים, וחלקם נעדרים מהנתבע, הוא יכול לספק מסמכים או חומרים אחרים המאשרים את התקופה בה יקבל את הפריטים מצדדים שלישיים. 
נקודה חשובה
בנפרד יש לשקול גישה חדשה, המשמשת ביחס להתחייבויות להעברת דברים שנקבעים על ידי מאפיינים גנריים. עד לא מזמן הרשויות התקדמו מהעובדה שמי שמחויב להעביר ערכים מהותיים כאלה, למשל, במסגרת הסכם אספקה, יכול לסרב לממש אותה, אז גם הרוכש מקבל את האפשרות לצאת מהעסקה, לקנות את הסחורה הדרושה מצד שלישי, ואז תחול על הצד שכנגד הראשון לפיצויים. להלן נפוץ כיום הפסיקה. כיום היעדר המספר הדרוש של החייב למסירה לנושה אינו פוטר אותו ממילוי ההתחייבות, אם הדבר אפשרי על ידי רכישתם מצד שלישי. משמעות הדבר היא כי יישום הדרישות יכול להיעשות באמצעות אסטרנט. איסור שיפוטי מוחלף מעיד גם על כך שניתן לחייב את הסכום לחייב גם במקרה בו הנושה מבקש מכפיית הנתבע להימנע מנקיטת פעולות כלשהן. ניתן להשתמש באסטרנט גם במקרה של טענה שלילית.
חישוב העונש השיפוטי
כאמור בסעיף 308.1, הסכום נקבע על בסיס עקרונות המידתיות, ההוגנות, והפסילות של הפקת תועלות מהתנהגות בלתי הוגנת / בלתי חוקית. בית המשפט קובע את גובה העונש בכוחות עצמו. במקרה זה, מצוין סכום קבוע שישולם לתקופה ספציפית של אי עמידה בהחלטה. זה יכול להיות יום, חודש או שבוע. לבית המשפט זכות גם לציין נוהל אחר לקביעת הסכום. בכל מקרה, גובה העונש צריך להעמיד את הנאשם במצב בו אי קיום ההחלטה יהיה לרעה ביותר עבורו. זה יהיה גורם שמעורר את ההחזר המוקדם של ההתחייבות. 
ניואנסים
סכום שנזקף לעיכוב (עונש שיפוטי) לא נלקח בחשבון בעת קביעת סכום ההפסדים שנגרמו כתוצאה מחדל בעין. יש לפצות את ההפסדים הללו מעבר לה. אם יש נסיבות היוצרות מכשולים לביצוע ההחלטה על פירעון ההתחייבות בעין בתוך התקופה שנקבעה, רשאי החייב לבקש תשלומים / דחיות. במצב כזה יש לקבוע את התקופה שבתוכה לא יחויב העונש.אם הנושה באופן בלתי סביר (שלא כדין) אינו מקבל הוצאה לפועל כראוי מהחייב, האחרון אינו מחויב לשלם את הסכום המיושם. תקנה זו תקפה מרגע התובע מסרב.
אפשרויות תשלום מאיחור
עונש שיפוטי הואשם לנתבע לבקשת התובעת. הוא יכול להציע סכום קבוע או לקבוע נוהל צבירה שונה המקובל עליו. שקול, למשל, אוסף חילוט מהמפתח. משפט מופע יכול לעשות כדלקמן. במשך 30 הימים הראשונים (לוח השנה) של אי ביצוע ההחלטה על פירעון ההתחייבות בעין (העברת הדירה) מוקצים 2,000 רובל / יום. החישוב מתבצע לאחר חודש מיום כניסת המעשה לתוקף. במהלך 30 הימים הבאים, מואשם הנתבע בסכום של 4,000 רובל ליום, ועל כל הימים שלאחר מכן - 8 אלף רובל / יום. יתכן ויהיה צורך בהליך שונה במקצתו עונש עם היזם. תורת המשפטלדוגמה, מציעה את הסכימה הבאה:
- בשבוע הראשון - 10,000 עמ ';
- עבור השני - 20 אלף עמ ';
- עבור השלישי - 40 אלף עמ ';
- עבור הרביעי - 80 אלף רובל;
- מהשבוע החמישי - 160 אלף עמ '. במשך 7 ימי העיכוב המלאים.
כך ניתן לראות הגדלת הסכום בהתאם למועד ביצוע ההחלטה על ידי הנתבע. נוהג שיפוטי להפחתת העונש לא מופץ כראוי. זה נובע מהדברים הבאים. הגדלת הסכום מועילה ביותר עבור התובעת. הערך הפרוגרסיבי הוא תמריץ גדול עבור החייב לפרוע את ההתחייבות בהקדם האפשרי. ההשפעה ההפוכה היא עונש מופחת. התנהלות שיפוטית נובעת מהעובדה שבמקרה זה השימוש באסטרנט מאבד את כל המשמעות. בינתיים, בחלק מהמקרים, הסכום עשוי להיות מתוקן. אל תשכח את זה כשמינוי עונש שיפוטי בית המשפט צריך להיות מונחה על ידי עקרון הסבירות ולנתח את כושר הפירעון של הנאשם. הסכום המיוחס לו חייב להיות סביר והולם. אם מצבו הכספי של החייב אינו מאפשר את תשלום העונש, יש לו את הזכות לעתור להפחתתו.
שינויים במתחם האגרו-תעשייתי
בשנת 2016 הוכנס בהליך הבוררות מוסד של צו בית משפט. זה הוליד מספר בעיות. קודם כל, מאת חילוט צו בית משפט אי אפשר להימנע מהנתבע. העובדה היא שהדרישה לזקיפתה אינה ודאית. בהתבסס על 333 מאמרים בחוק האזרחי, ניתן להפחית את העונש.
הגבלות על השימוש במכון אסטרנט
כאמור לעיל, לא ניתן לזקוף עונש שיפוטי לחייב שאינו עומד בהתחייבויות כספיות. בינתיים ישנם מצבים אחרים בהם אסטרנט אינו ישים. כאשר מחליטים על הטלת עונש בגין אילוץ הנאשם להחזיר את החובה בעין, ראשית יש לקחת בחשבון האם השימוש באמצעי כפייה מותר על פי החוק או תנאי החוזה. ישנם חובות רבים שלא ניתן להציג את התביעה במסגרת התביעה. לדוגמה, אם הנושא מסרב לבצע את שיריו באירוע, המארגן לא יכול לשלוח הצהרה לבית המשפט בכדי להכריח את האדם לעשות זאת. אם יגיש טענה כזו, תידחה שביעות רצונו. בהתאם לכך, הכלל בנושא חילוט שיפוטי אינו חל. במצבים בהם הנושה אינו יכול לדרוש את החזר ההתחייבות בעין במסגרת הייצור, עליך להגיש בקשה לפיצוי בגין הפסדים. 
חריג
בית המשפט אינו יכול לסרב לעמוד בתביעה לפירעון ההתחייבות בעין אם ההגנה על זכותה המופרת של התובע אפשרית רק באמצעות כפייה של הנתבע. במילים אחרות, אם זקיפת פיצויים בגין נזקים אינה מבטיחה את השגת מטרת הצדק.כלל זה, למשל, חל במצב בו מדובר בשאלת חובה למסור מידע, להפיק מסמכים הנמצאים בסמכותו של הנאשם בלבד.
נסיבות מגבלות
בין הגורמים המכשילים את השימוש באסטרנט הם הבאים:
- חוסר יכולת לספק עצם מוגדר באופן אינדיבידואלי בקשר למותו. במקרה זה, המעוניין יכול לקבל פיצוי רק על הפסדים. מצב עניינים נוסף הוא החובה לספק דברים שנקבעים על פי מין. אם הם נפטרים, הנאשם יכול להעבירם אם ירכוש ערכים דומים מגורם שלישי. מתן חפץ המוגדר באופן אינדיבידואלי לצורך שימוש, השכרה, אחסנה מיותרים אינו יוצר מכשולים לעמידה בדרישות שנקבע על ידי הנושה-רוכש לחייב המנוכר לו על קיום חובת העברת הנכס. במקרים כאלה הצדדים לסכסוך הם אלו ששומרים על הערך כחוק. אם מתעוררות נסיבות היוצרות מכשולים לביצוע התחייבויות בעין לאחר מתן החלטת בית משפט, הנושה והחייב צריכים לקחת בחשבון כי מרגע צאתם, לא ניתן לחייב עונש.
- הוצאתו על ידי מבנה הכוח הטריטוריאלי או הממלכתי של מעשה המנוגד להחזר פיגורים בעין.
אופציונלי
לא ניתן לקבוע חילוט משפטי בגין סכסוכים הנחשבים לפי כללי ההליכים בבית המשפט המינהלי וכן בסעיף 1. 24 AIC הנובע ממשפחה, פנסיה, עבודה, יחסים אישיים של קרובי משפחה וכן קשורים לביטוח לאומי. על הצדדים להסכם לקחת בחשבון כי הם לא יכולים לשלול את תחולת האמנות. 308.3 לחוק האזרחי. סירובו של נושה להטיל חילוט ייחשב כפסול אם, מכיוון החוק או מכוח הסכם, לא נשללת ממנו הזכות להציג דרישה להחזר חובות בעין. עם זאת, הנורמות מאפשרות אפשרות להחריג את יישום מאמר זה בשלב ביצוע ההחלטה. במילים אחרות, הצדדים לסכסוך עשויים לכרות הסכם להפסקת חובת תשלום העונש על ידי סלחנות החוב, התחדשות או פיצויים. בירושה אוניברסלית, לא נפסקת הזכות לדרוש תשלום סכום כסף בגין ביצוע מאוחר. חובת התשלום עוברת ליורש במלואו. 
מקרים מיוחדים
בפועל, לעיתים קרובות עולה השאלה - האם יכול אדם שמעוניין שיש לו החלטה שנכנס לתוקף אך לא הוצא להורג על ידי הנתבע, לדרוש את השבת העונש שלא מיום כניסתו לתוקף של ההחלטה על זקיפתו, אך מרגע החייב היה חייב למלא את ההתחלה מרשמים, כלומר בדיעבד? ראוי לומר כי דעות הרשויות בנושא זה היו חלוקות. בחלק מההחלטות מתייחסת עמדה לפיה מותר אפוא התאוששות העונש. כך, למשל, תובע אחד שזכה במחלוקת שלח בקשה לזקיפה לנתבע סכום כסף בגין ההמתנה לביצוע ההחלטה. עם זאת, בית המשפט ציין כי החוק לא קבע להחזר עונש בגין אי ביצוע מעשה בעבר. כמו כן, יש לקחת בחשבון כי פעמים רבות המקרים אינם עומדים בדרישות התובעים, אם בכל זאת, לאחר הצגתם, נפרעה ההתחייבות בעין. יחד עם זאת, בפועל יש תוצאות הפוכות משיקול המקרים. מקרים מסוימים רואים כי די מקובל להטיל סכום כספי במהלך העיכוב עד לקבלת ההחלטה על צבירתו. במקרה זה, כפי שמעידים בתי המשפט, לעונש אופי מפצה.
מסקנה
הנוהג השיפוטי הראה כי עונש שיפוטי הוא כלי יעיל וחשוב מאוד.ניתן להשתמש בו במגוון רחב של מקרים. סיקור כה גדול מגדיל באופן משמעותי את סיכויי התובעים לפיתרון חיובי ומיידי של הסכסוך. בינתיים, יש לזכור כי לא בכל המקרים מוסד זה עובד כפי שהנושא המעוניין היה רוצה. יש לזכור כי יעילותם של תמריצים כאלה תלויה ישירות במצבו הכלכלי של הנתבע. אם החייב מאובטח כלכלית, השימוש באסטרנט מוצדק. במקרה זה העונש השיפוטי יביא את התוצאות שצפוי התובע ממנה. המצב שונה ביחס לגופים שאין להם נכסים משמעותיים. במצבים כאלה, השימוש באסטרנט רק יצלול את האדם המחויב לחור חוב עמוק עוד יותר. זו הסיבה שהכללים קבעו כי בעת קביעת סכום החילוט, על בתי המשפט להיות מונחים על פי עקרונות המידתיות, ההגינות והפסילות של הרווחים מהתנהגות בלתי חוקית או בלתי הוגנת. במקרה זה, יש לבחון את מצבו הקנייני של הנתבע. יש צורך לפתח מנגנון כזה שיבטיח את ביצוע ההחלטה, תוך הימנעות מהפרת הזכויות והאינטרסים של כל גורם. חקיקה מספקת הזדמנויות שונות עבור הנתבע. הוא רשאי, בין היתר, לבקש תכנית תשלומים או דחיית ביצוע החלטה. עם זאת, במקביל עליו לתת סיבות טובות לכך שהוא לא מסוגל להחזיר את החובה במועד. כבודם יוערך על ידי בית המשפט.