סעיף 86 לקוד סדר הדין הפלילי מעניק הזדמנות לעורך דין לאסוף ראיות כדי להגן ביעילות על חשוד או נאשם בביצוע עבירה פלילית. בהתאם לנורמה זו של החוק, ניתן היה להסיק כי הסניגור רכש סמכויות גדולות באמת ויכול היה לאסוף ראיות בשווי גופי החקירה המקדמית. עם זאת, זה לא לגמרי נכון. אחרי הכל, זה יכול להיות די קשה להעצים מגן הזכות לגבות ראיות לחפותו של לקוח ולהגשים זאת בפועל.
כניסה
תפקיד מיוחד בהליך הפלילי מוקצה למגן הנאשם או החשוד. אחרי הכל, על עורך דין להשוות את כל הנסיבות באופן שישמיד לחלוטין את גרסת התביעה בבית המשפט. עם זאת, לא ניתן לומר שמגן הנאשם או האדם הנחקר חייב בכל דרך להוכיח את חפותו של מרשו. אכן, על פי החוק, החובה להוכיח את אשמת הנאשם מוטלת על גופי החקירה המקדמית ומשרד התובע. המשמעות היא שעל המגן רק להטיל ספק באשמת מנהלו במעשה ולצהיר בתוקף את עמדתו בבית המשפט.
מבוסס על חוק
פעילותו הדיונית של המגן מוסדרת לא רק על ידי החוק הפדרלי "על לשכת עורכי הדין וסניגוריה", אלא גם על ידי סעיף 86 לקוד סדר הדין הפלילי.
אם נפנה לנורמות הנוכחיות של קוד סדר הדין הפלילי, נוכל לראות כי עורך הדין רשאי לגבות ראיות. עם זאת, בפועל, כוחות כאלה של מגן הם די קשה לממש. אכן, על מנת שהמידע שקיבל עורך הדין יהפוך לראיות, יש צורך שהם יצורפו לתיק על ידי רשויות החוק או בית המשפט. אחרת, העבודה שנעשתה על ידי האחרון תהיה פשוט חסרת משמעות.
הסניגור רשאי לגבות ראיות על ידי:
- קבלת חפצים, מידע ומסמכים (בדיוק כיצד מיושמת זכות זו של מגן במקרה זה אינה נקבעת בחוק);
- עריכת סקר אנשים בהסכמתם (במקרה זה, יש להבין כי עורך דין יכול להציע רק לאזרחים שיש להם מידע כלשהו על המקרה לשוחח עימו. אם האחרון יסרב, אין לו את הזכות להכריח אותם לערוך סקר);
- בקשת אישורים, מסמכים, מאפיינים והעתקים שלהם מרשויות המדינה או ממשל עצמי.
על הראשי
עורך דין צריך תמיד לבצע את עבודתו בכנות ובתום לב ובשום מקרה לא להזניח את כללי החוק. אחרי הכל, גורלו של המנהל שלו יהיה תלוי בכמה טוב הוא עושה את עבודתו. לפיכך, אם אדם חף מפשע בפעולה מושלמת, על המגן לעשות הכל בכדי להבטיח שלקוחו יזוכה, ואז ישתקם לחלוטין.
במקרה בו הנאשם מודה באשמת המעשה, על עורך הדין לעשות הכל כדי להבטיח כי מרשו יקבל תקופת מאסר קצרה יותר או יימלט עם עונש מתון יותר. זו המקצועיות של כל עורך דין מוסמך שמכבד את עצמו.
תוספת
עם זאת, לא כל האנשים מודעים לאחריותו של עורך דין. אז ראשית, על המגן לשמור על סודו של עורך הדין ולא לספר לאיש על מה שלמד בקשר למתן סיוע ללקוח שלו.
חובתו העיקרית של עורך הדין היא לקיים בכנות, במצפון ובסבירות את האינטרסים של הלקוח. כמו כן, יש לומר כי החוק מעניק למגן את הזכות לגבות ראיות אשר יסייעו בבניית קו הגנה טוב למנהל. לשם כך, עורך הדין יכול להגיש בקשות לרשויות המדינה ולממשלות מקומיות.
דרך אחת
לסנגור הזכות לאסוף ראיות על ידי ניהול שיחה חסויה עם אנשים שיש להם מידע כלשהו על המקרה. לרוב עורכי דין מנסים ליצור קשר הן עם הקורבן עצמו והן עם עדים מהתביעה. אחרי הכל, כאשר מתוודע לחומרי המקרה, מותר למגן להכין ממנו תמציות והעתקים של הסדינים, ולכן לברר מידע על כל האזרחים שהעידו בפני החוקר.
רוב עורכי הדין נוקטים בשיטה זו רק במצב בו ניכרים סתירות כלשהי בתיק ונדרש לברר את הפרטים של מה שראה עד זה או אחר.
חשוב במיוחד
עורך דין רשאי לערוך סקר על אנשים בהסכמתם. במקרה בו אזרח הוא נגד התקשרות עם עורך דין, האחרון אינו יכול להתעקש כי אדם בהכרח יענה על שאלות מעורך דין. זה אינו מותר על פי חוק.
יתרה מזאת, יש לומר כי עריכת סקר שנערך על ידי סנגור של אנשים שיש להם מידע חשוב על המקרה, נחשבת לאחת הדרכים לאיסוף ראיות. זה אינו נוגד את האתיקה של עורך דין וסטנדרטים דיוניים.
כמו כן, יש לומר כי עורך הדין הסנגורי אינו יכול להציע לאדם עמו הייתה שיחה כדי לשנות את עדותו בדיון כדי להוכיח את חפותו של מרשו. יש לזכור זאת.
הנוהל לתביעת מסמכים
מוקדם יותר צוין כי לעורך הדין יש את ההזדמנות לבצע בירורים לגופים הממלכתיים והמנהל המקומי כדי לקבל תעודות ותכונות שונות הנחוצות לו כדי להגן בהצלחה על האינטרסים של הלקוח. עם זאת, בפועל, לעתים קרובות הוא מקבל סירוב מצד הרשויות המוסמכות לספק מידע ספציפי.
על מנת שעורך דין יבקש כל מסמך מארגון מסוים, הוא צריך להכין את בקשתו של עורך דין רשמי. הרשויות המוסמכות מחויבות למסור למידע זה לא יאוחר מחודש לאחר קבלת מסמך זה מאדם העוסק בסנגור. זה לא חל על מידע המהווה סוד מדינה, מסחרי או רשמי. מכיוון שעורך הדין אינו נכלל ברשימת מי שמותר למסור מידע זה.
תיאור קצר
לזכותו של המגן איסוף ראיות באמצעות התקשרות עם אזרחים שיש להם מידע על המעשה המחויב, ואולי גם הם עדים בתיק. בנוסף, האחרון רשאי לבקש מסמכים מרשויות וארגונים הנדרשים למסור אותם על פי בקשת עורך דין.
עם זאת, משמעות החוק שהמגן רשאי לגבות ראיות על ידי השגת פריטים אינה לגמרי ברורה. זה מאוד מסובך עבור רוב אנשי המקצוע בתחום המשפט הפלילי. אכן, כאשר מכיר את חומרי המקרה, יש למגן הזדמנות להכיר את כל הראיות החומריות הקיימות בחומרים שהוצגו. אך אין זה אומר שהוא יכול להשיג באופן אישי אחד מהם על מנת להשתמש בו אחר כך כדי להגן על לקוחו בבית המשפט.
בנוסף, אם עורך הדין ימצא חפץ במקום המעשה המחויב ויחליט להשתמש בו כראיה המאשרת את חפותו של הלקוח, אז עורך הדין יצטרך להבטיח כי החפץ יצורף לתיק על ידי החקירה או בית המשפט. אחרת, עורך הדין לא יצליח.כך, איסוף הראיות בהליכים פליליים הוא באחריות רשויות החקירה המקדימות ובית המשפט. עורך הדין, בתורו, יכול לקבל אישור רק מהחוקר או מהצדק לצרף את המידע שלו לתיק התיק.
ערך
כאן ברצוני לומר איזה תפקיד ממלא המגן בהליכים פליליים. האם ניתן לתוקף לכאורה להסתדר ללא עזרה של עורך דין מוסמך ומוסמך? ברור שלא. יתרה מזאת, הנאשם אינו צריך להסכים לעזרת סנגור ציבורי אם יש לו אפשרות לשכור עורך דין טוב. זה חשוב מאוד. אחרי הכל, הסנגור הציבורי תמיד נמצא בצד החקירה. הוא אינו צריך לעשות מאמצים מיוחדים על מנת להגן על לקוחו ולקבל כסף עבור זה מהלקוח. אחרי הכל, הוא יקבל את שכרו מהמדינה בכל מקרה.
עורך דין בהליכים פליליים ממלא תפקיד חשוב מאוד. אחרי הכל, עם קו הגנה בנוי כראוי, עורך דין מוסמך יכול להרוס בקלות את האישום כלפי הלקוח.
יתרה מזו, אין לשכוח כי עורך דין ישר ומצפוני משתמש תמיד בשיטות איסוף הראיות שלו. הוא אינו צריך לציין לאן לפנות ומה לעשות כדי להשיג את המידע הדרוש לניהול מוצלח של התיק ולהגן על האינטרסים של הלקוח בבית המשפט.
אם הנאשם כבר מההתחלה לא יכול לבטוח לחלוטין בעורך דינו, פירוש הדבר שהוא יצטרך לחפש סנגור אחר. אחרת, לא ניתן לצפות להשלמת התיק בהצלחה.
מסקנה
כך, בהליך האמור לעיל התברר כי נכון להיום לסניגור הזכות לגבות ראיות הנחוצות לו כדי להגן על האינטרסים של הלקוח בבית המשפט. אף על פי כן, מכוח מעמדו, עורך דין אינו יכול לבצע פעולות אלה בשווה לרשויות אכיפת החוק.
בנוסף, כל הליך איסוף הראיות הוא באחריות החקירה, התביעה ובית המשפט. בתורו, עורך הדין יכול להשיג רק מידע שהוא זקוק לו כדי להגן ולנסות לצרף אותו לתיק. רק לשם כך אתה צריך לקבל את אישור החוקר או בית המשפט.
על משתתפי ההגנה לרבות עדים למסור עדות אמיתית בלבד. אכן, תוצאת התיק כולו תהיה תלויה במידע שהוצג, וגורל הנאשם יוכרע.