Les droits de gestion économique et le droit de gestion opérationnelle. Code civil de la Fédération de Russie

Le droit de gestion économique et le droit de gestion opérationnelle assurent la participation indépendante d'entités qui ne sont pas propriétaires dans les relations immobilières. L'émergence de ces catégories est due à l'économie réglementée planifiée.

Historique

L'État, en tant que propriétaire du volume principal de la propriété, ne peut pas gérer directement tous les objets lui appartenant. Ne voulant pas perdre leurs capacités, le gouvernement a été obligé d'introduire des entités indépendantes dans la circulation civile. Ces derniers se sont vu attribuer des droits de propriété limités. En URSS, dans les années 60, son nom a été changé, puis divisé en deux catégories. Ainsi est né le droit de gestion économique et le droit gestion opérationnelle.

Cadre réglementaire

Le principal document régissant la circulation des objets est le code civil. Les droits de propriété sur les valeurs matérielles, conformément au paragraphe deux de l'art. 216 CC, peuvent appartenir à des entités qui ne sont pas leurs propriétaires. En conséquence, ces personnes peuvent recevoir certaines opportunités de leurs propriétaires légaux. Ceci est inscrit dans l'art. 209 du code. Les droits de gestion économique sont établis à l'art. 294, 299, 295 et 300. Examinons-les plus en détail.

Essence

Le droit de gestion économique du Code civil est décrit à l'art. 294. Conformément à la norme, une entité qui n'agit pas en qualité de propriétaire a la possibilité d'utiliser et de disposer des actifs matériels qui lui sont confiés. Il peut aussi les posséder sous le droit de gestion économique. Ainsi, le propriétaire attribue au sujet des possibilités similaires à celles qu'il a lui-même. Étant dérivés de la catégorie principale, ils diffèrent néanmoins par leur statut restrictif. Cela se reflète dans l'art. 294. La norme stipule que le droit de gestion économique des personnes morales s'exerce dans les limites établies par le Code. Dans l'art. 295, une liste spécifique de restrictions est fournie pour les entités qui ne sont pas des propriétaires, mais qui disposent des valeurs matérielles d'un propriétaire légitime.

Nature des restrictions

Le sujet à qui sont confiées les valeurs matérielles du propriétaire ne peut pas:

1. À vendre.
2. À louer.
3. Gage.
4. Contribuer sous forme d'une contribution au capital autorisé de sociétés ou de partenariats.
5. D'une autre manière de disposer des valeurs matérielles sans l'autorisation du propriétaire.

Ainsi, il devient clair que le législateur n'assimile pas les sujets de droits de gestion économique et les propriétaires, ne les assimile pas. Les limitations de cette catégorie d'opportunités concernent principalement la privation d'indépendance dans la cession de valeurs matérielles.

Les sujets

Sans eux, l’essence même de l’institution en question ne serait pas entièrement divulguée. Le droit de gestion économique appartient uniquement à des entités spécifiques. De plus, ils doivent avoir une forme d'organisation spéciale. Ces entités sont entreprises unitaires. Conformément à l'art. 113, ce sont des entités commerciales. Une entreprise unitaire est créée de la manière prescrite par la loi. Les règles prévoient les conditions dans lesquelles le sujet acquiert précisément ce statut. Ils ne peuvent être créés que sur la base de propriétés municipales ou d’État. Dans le premier paragraphe de l'art. 114 du Code ont identifié des entités pouvant être leurs fondateurs.Ils sont le gouvernement local ou l'état à travers des organismes autorisés.

Capacités Sujet

La propriété municipale, sur la base du droit de gestion économique, est en réalité cédée à la propriété du propriétaire, qui est le fondateur. Il est crédité au solde du sujet. De plus, le propriétaire ne peut pas saisir un certain nombre d'opportunités. En particulier, le fondateur n'utilise ni ne gère de valeurs. Il convient de noter que le sujet de la gestion économique est responsable de ses dettes avec les choses qui lui ont été transférées, mais n'est pas responsable des obligations du propriétaire. Cette disposition est fixée au paragraphe cinquième de l'art. 113 du code. Cela est dû au fait que la propriété dans le cadre d'une commande exécutoire devient distribuée.

Opportunités Fondateur

Le propriétaire du bien transféré conserve l’autorité établie par le paragraphe 1 de l’art. 295. Autrement dit, le fondateur peut créer un non-propriétaire. Il a également la possibilité de nommer son directeur, d'approuver la charte, les objectifs du travail. Le fondateur peut réorganiser ou liquider l'entité, contrôler l'utilisation prévue et préserver les valeurs confiées. En outre, le propriétaire peut recevoir des revenus de leur utilisation. Cette dernière a été inscrite dans la loi de la RSFSR du 24 décembre 1990. Néanmoins, dans la pratique, cette possibilité n'était pas généralisée. Cela ne signifie toutefois pas que le fondateur ou une entité mandatée par lui ne conclura pas d'accords ou ne posera pas les conditions pertinentes dans la documentation constitutive pour le transfert d'une partie des revenus mis à leur disposition.

Point important

Il découle des dispositions ci-dessus qu’une entreprise d’État locale ou régionale (républicaine), sous le droit de gestion économique, ne peut pas disposer en toute indépendance des valeurs matérielles qui lui sont confiées. Dans une loi antérieure, l'application des règles relatives à la propriété était autorisée. Cela se reflétait dans l'art. 5 page 2 de l'acte normatif susmentionné de la RSFSR. À l'heure actuelle, des possibilités en vertu du paragraphe 2 de l'art. 295 du Code actuel, il a été saisi l'occasion de disposer de biens immobiliers de manière indépendante sans le consentement préalable du fondateur (par le biais du comité de gestion approprié, si le problème concerne des biens appartenant à l'État). Les objets mobiles peuvent également être transmis au sujet. Le droit de gestion économique implique la possibilité d’une gestion indépendante de ces valeurs, si aucune restriction n’est établie par un acte législatif ou autre acte réglementaire. Cette position est présente dans l'art. 295, paragraphe 2, paragraphe 2. Il s'ensuit que, en vertu d'un document juridique du gouvernement fédéral, une entreprise unitaire peut être limitée dans sa capacité de céder des actifs matériels, y compris ceux qui sont mobiliers.

En option

Le code ne prévoit pas la possibilité pour le propriétaire-fondateur de limiter arbitrairement les capacités de l'organisation sur la base d'une gestion économique. Cela se manifeste notamment par la prévention de la saisie de valeurs transférées sans le consentement de l'utilisateur. Les cas de réorganisation et de liquidation d'un sujet constituent une exception. Les restrictions arbitraires ne peuvent pas être définies par d'autres autorités réglementaires (règlements) actes. C'est l'ordre est inscrit au paragraphe cinquième de l'art. 3 Codex. Pour mettre en œuvre cette disposition, la législation égalise les sujets des droits de gestion économique et les propriétaires dans la possibilité de protéger leurs intérêts. Il est prévu à l'art. 305 du code.

L'un des éléments les plus importants de la compétence d'une entité non propriétaire est le fait que la capacité d'utiliser, de posséder et de disposer d'un bien sur la base de droits patrimoniaux. il peut conduire lors du changement de fondateur. Il est établi dans l'art. 300 p.1 Code civil.Une entité autorisée à faire affaire avec les valeurs matérielles du propriétaire qui lui sont confiées peut créer de manière indépendante des filiales. Ils doivent avoir la même forme d'organisation. La création d'une filiale est réalisée par le transfert d'une partie du bien en gestion économique, l'approbation de la charte, la nomination du directeur. Ces possibilités sont inscrites à l'art. 114, paragraphe 7 du Code.

Bon moment

Les capacités du sujet apparaissent lors du transfert effectif du matériel du propriétaire, sauf disposition contraire de la loi, d’un autre acte normatif ou dans la décision du fondateur. Cette position est fixée au premier paragraphe de l'art. 299 du code. Le moment du transfert effectif des objets peut être considéré comme la date à laquelle le bilan du sujet de droit est approuvé. L’importance de cette procédure est déterminée par le fait qu’après son achèvement, des obligations sont transférées à l’institution afin d’assurer la sécurité des actifs matériels pertinents que lui attribue le propriétaire. Et il peut et doit répondre de ces actifs à ses propres créanciers. L'exception concerne les cas établis à l'art. 56, paragraphe 3, par. 2. À son tour, le fondateur, conformément aux règles générales, n’est pas calculé pour ses obligations vis-à-vis de ces valeurs matérielles envers ses créanciers.

Résiliation des droits

Il se déroule non seulement conformément aux règles générales établies. Par exemple, l'un des motifs prévus dans la législation est la faillite du sujet. Résiliation du droit des ménages. la référence a lieu en cas de saisie légale par le propriétaire d'actifs matériels. Les motifs de son application sont néanmoins établis par la loi. Dans l'art. 299, paragraphe 3, prévoit notamment que la saisie d'un bien du sujet est autorisée pour les mêmes motifs que la saisie de son propriétaire. Dans ce cas, la législation établit une condition importante. Le sujet ne peut pas mettre fin aux pouvoirs en renonçant au droit de propriété de la même manière que le prévoit le propriétaire en vertu de l'art. 236 du code. Cette interdiction est due au fait que sinon les intérêts du fondateur seront violés.

Spécificités de l'institut

Analyser le contenu et l’essence juridique du droit des ménages. de référence, la question se pose - dans quel but le législateur, plaçant cette institution sur un pied d'égalité avec le droit de propriété, en réduit-il sensiblement les effets par rapport à la catégorie initialement adoptée dans les années 60 du siècle dernier? Cette position est principalement due à la nécessité de fournir un contrôle plus strict aux propriétaires régionaux et aux propriétaires d’États sur la nature ciblée du travail des entités créées par lui. Dans le cadre des conditions du marché et de l’émergence du secteur économique privé, la construction de droits de propriété de type limité, ainsi que les non-propriétaires eux-mêmes, ont révélé des faiblesses évidentes jusque-là cachées.

L'un des inconvénients est la possibilité d'abus important des entreprises créées, et plus précisément de leurs organes administratifs, de la liberté économique qu'elles reçoivent des fondateurs. Cela a souvent été réalisé non pas dans l'intérêt du propriétaire, et parfois même pas au profit de l'entité créée elle-même, mais pour le transfert ultérieur de propriété au secteur privé à des conditions non rentables pour les propriétaires légaux. À cet égard, même avant l'entrée en vigueur du Code civil, les autorités devaient imposer certaines restrictions à un certain nombre d'actes normatifs. Il s’agit notamment du décret présidentiel du 14 octobre 1992, qui régit les relations de location et la procédure de privatisation des biens matériels loués, et du décret du 10 février 1994, qui régit le transfert des pouvoirs du gouvernement pour ordonner et gérer les biens fédéraux.Les restrictions établies dans ces actes normatifs ont ensuite été inscrites dans le Code civil.

Résultats d'utilisation

Le code spécifie ce problème séparément. Il stipule que les résultats obtenus lors de l'utilisation de biens sous gestion économique sous forme de revenus, de fruits et de produits vont aux ménages. gestion du non-propriétaire. La même règle s'applique aux actifs matériels acquis par l'entité en vertu d'un contrat ou pour d'autres motifs. Il découle de cette disposition que les résultats obtenus lors de l’utilisation des biens confiés sont transférés à la propriété du fondateur.

Cela est dû au fait que les valeurs matérielles du propriétaire servent de base à leur apparence. Cela ne contredit pas les dispositions de l'article 136 du Code, qui régit le statut des revenus provenant de l'utilisation d'actifs matériels. Ainsi, une entreprise unitaire ne peut en aucun cas faire l'objet d'un droit de propriété. Ceci, à son tour, exclut d'autres points. En ce qui concerne le droit des ménages. référence, il ne peut en résulter une propriété collective ou la propriété d’employés sur aucune partie des valeurs matérielles. Cela ne concerne pas les fonds pour la participation aux bénéfices et les incitations économiques. Tous les biens transférés et résultant de l'utilisation de valeurs confiées restent la propriété du fondateur.

L'entreprenariat

Il faut prêter attention à la condition essentielle de l’émergence du droit des ménages. référence. La législation ne parle pas directement de lui. Le code établit le droit exclusivement pour des entités spécifiques ayant une forme organisationnelle spécifique. Dans le même temps, les institutions sont séparées des possibilités envisagées. Il faut supposer que cela est dû au fait que ces entités ont le statut d’organisme à but non lucratif et reçoivent un financement du propriétaire fondateur. Dans le même temps, la législation autorise les institutions à mener des activités d’entreprise et à en tirer des revenus.

Il doit être conduit conformément aux dispositions constitutives par l'autorisation du propriétaire qui y est fixée. Les revenus provenant de l'entrepreneuriat, ainsi que les biens achetés sur ceux-ci, sont transférés à la cession indépendante de l'entité et sont comptabilisés dans un bilan séparé. Il existe donc deux types de valeurs matérielles. Ils sont fixés selon différents régimes juridiques et exécutés selon diverses règles. Ainsi, une partie de la propriété, qui provient du propriétaire selon le devis, fait l’objet d’une gestion opérationnelle, et l’autre, obtenue dans le cadre de l’esprit d’entreprise, appartient à un autre droit de propriété. Ce dernier n’est pas appelé directement dans la législation. Cependant, il est entendu que cela ne peut pas être une propriété. Au dire de tous, c'est le droit des ménages. référence.