Défense essentielle et nécessité extrême: similitudes et différences

En présence de certaines circonstances, les actes du sujet ayant entraîné le préjudice ne seront pas considérés comme un crime. L'exonération de responsabilité survient si la défense nécessaire et l'extrême nécessité ont eu lieu. Le droit pénal contient des règles spéciales régissant ces cas. Examinons-les plus en détail.

Clarification des concepts

Quelle est la défense nécessaire et d'urgence? L'article 37 prévoit la libération du sujet de toute responsabilité pour les dommages causés à l'agresseur, si l'attaque s'est accompagnée d'une violence mettant en danger la vie du citoyen défendeur ou d'un autre citoyen ou menaçant immédiatement de l'utiliser. Ainsi, les actions d'une personne sont reconnues comme légitimes. Défense nécessaire et besoin urgent Le Code pénal de la Fédération de Russie est considéré comme les circonstances spécifiques dans lesquelles se trouve le sujet. Art. 39 prévoit la libération de la responsabilité de la personne qui a causé le préjudice en éliminant le danger qui menaçait directement les citoyens défendus ou autres, l'État ou les intérêts publics, s'il ne pouvait être éliminé par d'autres moyens. De plus, la norme stipule que le sujet dans ses actions ne doit pas dépasser les limites de l'urgence. Ainsi, un préjudice est considéré comme légitime si une personne se trouve dans une position telle qu’elle est contrainte de causer moins de dommages à d’autres droits afin d’éliminer le danger qui pèse sur ses intérêts.

Défense essentielle et nécessité extrême: similitudes et différences

Le sujet peut se trouver dans différentes conditions dans lesquelles le préjudice qui lui est causé peut être considéré comme légitime. La défense nécessaire et l'état d'urgence présentent des différences et un certain nombre de caractéristiques communes. Le principal de ces derniers est le fait que la législation autorise officiellement tout préjudice causé à ses intérêts ou à son citoyen afin de préserver la vie, les droits ou la santé d’une autre entité. Parallèlement à cela, les normes indiquent les conditions spécifiques dans lesquelles se déroulent la défense nécessaire et l'extrême nécessité. Des exemples concrets montrent que même le meurtre ne constitue pas un crime si les conditions établies pour la légalité de la défense sont réunies. Ainsi, la privation de la vie d'un alarmiste sur un navire en perdition peut empêcher la panique parmi les autres citoyens, garder leur esprit en tête, ce qui peut ensuite les aider à s'échapper. La défense nécessaire et l'extrême nécessité exigent le choix entre un mal moindre et un mal plus grand. Cette thèse contient l'aspect moral du problème. Dans la société, le sacrifice est perçu assez normalement par un bien moindre pour le salut de plus. La législation a seulement fixé cet axiome officiellement.

Droit et devoir

La défense nécessaire et l'extrême nécessité apparaissent comme des états qui, dans le cas général, n'obligent le sujet à rien. Chaque citoyen a la possibilité d'utiliser son droit. Cependant, la législation ne prévoit aucune responsabilité pour ce refus. En attendant, il y a un certain nombre d'exceptions. Certaines catégories de personnes sont tenues d'exercer ce droit dans les cas appropriés. Cela concerne en particulier les employés des services d'incendie, de l'armée, de la police, les employés d'autres unités du service de police et les autres citoyens dont les activités professionnelles sont liées à des situations dans lesquelles ils doivent protéger autrui et leurs intérêts.

Les spécificités de l'assaut

La défense nécessaire et les besoins extrêmes se produisent dans des conditions spécifiques. La loi stipule que les actions du sujet peuvent être reconnues légitimes en présence d’atteinte grave ou de danger. Dans ce cas, il est entendu que la menace doit apparaître, exister et ne pas prendre fin. En cas d'empiétement ou de danger futur complet ou probable, la défense nécessaire et l'extrême nécessité ne peuvent se produire. Pour que le préjudice soit légitime, la menace doit être réelle. Il devrait exister non seulement dans les représentations du défenseur ou dans des situations d'extrême nécessité, mais aussi dans la réalité objective.

Portée de l'exercice du droit

La protection, en cas d'urgence, et avec la défense nécessaire doit coïncider avec l'empiétement ou la menace dans le temps. Le cadre de l'exercice du droit est déterminé par le moment initial et final du danger. Une protection retardée ou prématurée n'a rien à voir avec des circonstances excluant l'illégalité de l'acte. L'un des principaux traits communs des conditions à l'étude est le concept d'aller au-delà des limites de l'extrême nécessité et de la défense nécessaire. La protection sera légale si les limites ne sont pas dépassées. Dans la législation, il y a une réserve. Les normes disent que les actes délibérés commis dans le processus de défense sont dépassés.

Différence entre les concepts

Les caractéristiques générales de la défense nécessaire et de l'extrême nécessité ont été examinées ci-dessus. Les différences entre ces concepts sont relativement importantes. L'un d'entre eux concerne la source de danger. Avec la défense nécessaire, ce sont les actions d'un autre sujet. La référence directe à cela est présente dans la loi. En ce qui concerne l'extrême nécessité, les sources de menace ne sont pas uniquement les actions des personnes. Cela peut être:

1. Forces naturelles, éléments, processus objectifs se produisant dans des conditions naturelles (avalanches, chutes de neige, ouragans, tremblements de terre, inondations, etc.), créant un danger pour les biens, la santé et la vie de la population.
2. Attaques d'animaux.
3. Mécanismes défectueux.
4. Processus pathologiques, physiologiques (maladie, faim). Par exemple, une personne égarée dans une forêt tue un animal ou un oiseau pour lequel la chasse est interdite pour se nourrir.
5. Conflit de dangers. Par exemple, un témoin convoqué au tribunal reste avec un parent malade.

Caractéristiques du préjudice

Avec la défense nécessaire, les dommages ne sont causés qu’au sujet qui empiète et exclusivement à la personne, et s’il est absolument nécessaire, à la personne, en règle générale, non associée au danger encouru. Dans ce dernier cas, les intérêts protégés par divers textes réglementaires sont lésés. Avec la défense nécessaire, l'attaquant échappe pendant un certain temps à la protection de la loi et ne revient sous celle-ci qu'après la fin des actions du défenseur. Ces derniers ne seront pas considérés comme criminels si le dommage qu'ils ont causé est inférieur, égal ou légèrement supérieur à celui évité. Le défenseur n'a pas besoin de s'occuper des torts causés. Cependant, il doit se rappeler les limites de ses actions.

Défense nécessaire et besoin extrême de droit civil: exemples

La législation prévoit des mesures opérationnelles qui ont un impact sur le contrevenant. Ce sont des moyens juridiques qui sont utilisés par une personne autorisée agissant en tant que partie à la relation, sans contacter les autorités compétentes pour la protection. Ces mesures comprennent:

• Simple face résiliation du contrat violé par un autre membre.
• Retard dans la livraison des marchandises à l'entité réceptrice jusqu'à ce qu'elle effectue les paiements nécessaires, etc.

La défense nécessaire et l'extrême nécessité du droit civil ne sont pas réelles, mais de nature juridique.Ils impliquent toujours un changement dans l'étendue des opportunités et des responsabilités, principalement pour le contrevenant.

Caractéristiques principales

Tout d’abord, les mesures opérationnelles sont considérées comme des mesures d’application de la loi. Ils ne peuvent être appliqués que si l'entité obligée a commis une violation. Par exemple, une personne n'a pas pris les mesures appropriées à temps, retarde régulièrement les paiements, etc. Il convient de noter que les mesures prévues par la législation sont toujours unilatérales. La partie dont les intérêts sont violés, il n'est pas nécessaire de demander l'aide des autorités compétentes. C'est ce que leur nom détermine - opérationnel. Le caractère unilatéral détermine également les spécificités des garanties pour une application correcte des mesures. Tout d'abord, ils ne peuvent être utilisés que s'ils sont expressément prévus par un accord ou une réglementation. Dans le même temps, l'application de mesures n'exclut pas la possibilité pour le sujet obligé de contester leur application devant les tribunaux.

Classification des mesures

Les actions entreprises par l’entité vis-à-vis du délinquant peuvent être différentes. Cependant, en pratique, on distingue les types de mesures suivants:

1. Associé à l'exécution d'obligations aux frais du débiteur. Les règles générales concernant cette mesure sont énoncées à l'art. 397 Code civil. Conformément à la norme, si le débiteur manque à l’obligation de fabriquer et de fournir la chose, effectue certains travaux / fournit le service, le créancier peut charger le tiers de s’acquitter de cette tâche dans un délai raisonnable moyennant un paiement ou le faire vous-même, sauf disposition contraire de la convention, de l’essence même de la relation, du droit ou d'autres actes réglementaires. Dans le même temps, il a le droit d'exiger du redevable une indemnité pour les dépenses et autres pertes.
2. Concernant la fourniture de contre-satisfaction. Les règles relatives à l'application de cette mesure sont énoncées à l'art. 395. La norme stipule qu'un créancier qui a une chose à transférer ultérieurement au débiteur ou au citoyen indiqué par lui peut, en cas de non-respect de l'obligation de rembourser les frais de stockage ou de la payer, la conserver jusqu'à la réalisation des conditions de l'accord.

Facultatif

Il existe également des mesures de précaution. Les règles pour leur application sont établies à l'art. 328 (paragraphe 2) du Code civil. Ces mesures comprennent l'annulation du contrat, l'adoption d'une exécution impropre et la satisfaction mutuelle due à l'exécution incomplète de l'obligation. Selon l'art. 328, paragraphe 2 du Code civil, en cas de violation des termes de l'accord, la deuxième partie, qui est le débiteur qui opère une compensation, a le droit de suspendre unilatéralement l'exécution du contrat ou de le refuser. Il peut également exiger une indemnisation pour les pertes subies du fait de la mauvaise exécution des obligations par le contrevenant.

Dans ce cas, il convient de garder à l'esprit qu'en cas de refus unilatéral de mettre en œuvre les conditions, partiellement ou totalement, si la loi ou un accord le permet, le contrat sera considéré comme étant résilié ou modifié.