Les sujets de chiffre d'affaires civil effectuent différents types de transactions. Cela peut être la vente, la location, le cadeau, le troc, etc. Dans le même temps, les participants à la transaction peuvent être consciencieux et ne pas l'être. Dans le premier cas, les actions des sujets sont conformes à la règle de droit. En attendant, dans la pratique, une transaction est conclue par une personne non autorisée. Une telle action entraîne un certain nombre de conséquences à la fois pour le sujet lui-même qui a noué une relation et pour celui pour le compte duquel il a agi. Ils sont réglementés par l'art. 183 du Code civil de la Fédération de Russie. Considérez les dispositions de la norme plus en détail.
Art. 183 du code civil
Dans certains cas, les entités mènent des actions pour lesquelles elles n'ont pas de droits ou qui vont au-delà de leurs capacités juridiques. Par exemple, un citoyen ne peut effectuer que certains types de transactions pour le compte de l'entreprise. Cependant, une situation s'est présentée lorsqu'il a contracté une relation sans y avoir suffisamment de droits ou en ayant dépassé ses limites. Dans ce cas, la transaction sera réputée conclue dans son intérêt et pour son compte, à moins que l'entité représentée ne l'y autorise ultérieurement. Jusque-là, la deuxième partie peut se retirer unilatéralement de la relation. Pour cela, l'entité fait une déclaration correspondante. Une exception à cette règle est le cas où un citoyen savait ou aurait dû être au courant de l'absence de l'autorité correspondante d'un représentant. L'autorisation ultérieure de l'entité pour le compte de laquelle la partie irrégulière a agi, formé, résilie ou modifie ses obligations et ses droits de gré à gré à compter de la date de sa signature.
Si l'approbation de la transaction n'a pas été reçue ou n'a pas été reçue dans le délai prescrit, un citoyen qui s'est engagé peut être tenu de remplir les conditions. En outre, la deuxième partie a le droit de résilier le contrat de manière unilatérale, tout en demandant des dommages et intérêts. Les pertes d’indemnisation ne sont pas soumises à l’autre participant si l’autre participant savait ou pourrait connaître l’excès ou l’absence de l’autorité correspondante du citoyen. 
Commentaires
Selon l'art. 182 Un citoyen peut agir pour le compte d'une personne représentée conformément à l'autorité qui est exprimée dans le droit d'un représentant d'agir pour le compte d'une autre personne. L’émergence, la cessation ou le changement de fonctions ou de capacités juridiques d’une entité dans l’intérêt de laquelle elle accomplit certains actes n’a lieu que si ceux-ci ont été mis en œuvre dans le cadre de la compétence qui lui a été conférée. Il en résulte que pour tout bureau de représentation, la disponibilité des pouvoirs appropriés est nécessaire. La norme à l'étude définit les conséquences des actes illicites d'une entité agissant pour le compte de quelqu'un d'autre. Dans l'art. 183 du Code civil de la Fédération de Russie, nous parlons d'un citoyen qui jouit de certains droits, mais qui les dépasse, ou ne les détient pas du tout, mais qui agit contrairement à celui-ci. Lors de la signature d'accords dans de telles circonstances, pour le sujet pour le compte duquel il a agi, aucune obligation ni aucun droit ne sont créés. Pour cette personne, la transaction sera considérée comme non conclue. 
Aller au-delà des limites des droits
Dans les publications juridiques, il est proposé de subdiviser l'excès de pouvoir substantiel et non substantiel. De plus, les critères d'évaluation sont associés aux conséquences. Donc, reconnu comme important abus d'autorité si cela entraîne des dommages importants aux personnes représentées. Par exemple, en vertu de l'art. 973, paragraphe 2, le mandataire peut déroger aux instructions reçues par le commettant.Cela est autorisé en cas d'urgence ou lorsqu'il n'y a aucune possibilité d'envoyer une demande ou que la réponse à cette question n'a pas été reçue dans un délai raisonnable. Dans tous les cas, le mandataire est obligé d'avertir le mandant des déviations terminées dès que les conditions pertinentes apparaissent. Si cela n'est pas fait, l'art. 183 du Code civil de la Fédération de Russie.
Les conséquences
Conformément à la règle générale de l'art. 183 du Code civil de la Fédération de Russie, les agissements d'un sujet pour le compte d'un autre en l'absence de droits ou au-delà de leurs limites ne créent pas d'obligations ou de possibilités juridiques pour les intérêts de qui ils ont été commis. Cette règle est complétée par trois autres dispositions concernant les conséquences. Le premier concerne directement la personne non autorisée, le second garantit les intérêts des tiers et le troisième vise à protéger les personnes représentées. 
Résultats pour le coupable
Pour une personne qui a agi pour le compte d’une autre entité avec excès ou en l’absence d’autorité, les conséquences sont réduites au fait qu’elle peut elle-même devenir partie à la transaction qu’elle a conclue. En conséquence, le citoyen sera responsable du non-respect des conditions. Par exemple, une entité a loué une maison d’été pour la famille d’un collègue de travail sans l’autorisation de le faire. Le contrat sera considéré comme signé. Cependant, le locataire sera directement le sujet qui a agi dans l’intérêt d’un collègue. C’est à lui de payer pour l’utilisation du chalet ou d’en assumer les conséquences s’il refuse l’accord. Ces conséquences sont dues au manque d'autorité de l'employé.
Approbation de la transaction
Souvent, pour diverses raisons objectives, le sujet ne peut pas entrer dans certaines relations juridiques. Par exemple, cela ne permet pas de rendre son statut juridique, une interdiction de la mise en œuvre de toute activité, l'absence de licence, etc. Par exemple, il est impossible d’attribuer à un employé qui n’est pas un représentant autorisé de l’entreprise des obligations en vertu de contrats portant sur la fourniture, la fourniture, le transport de marchandises, etc. Les accords de ce type, sauf autorisation ultérieure, doivent être considérés comme contestables ou nuls (en fonction de facteurs spécifiques). Ainsi, par exemple, le présidium de la Cour suprême d’arbitrage a indiqué que la juridiction n’était pas habilitée à se prévaloir sur la base du paragraphe 1 de l’article 183 du Code civil de la Fédération de Russie à reconnaître le sujet en tant que partie à un accord signé pour modifier ou compléter le contrat principal. Le document spécifié est considéré comme nul. Cela est dû au fait que cet accord agit, en fait, dans le cadre de l'accord mentionné. En conséquence, il ne peut pas exister et être exécuté séparément. 
Sécuriser les intérêts d'un tiers
La règle déterminant qu'un citoyen qui a agi sans ou avec excès d'autorité devient une partie à la transaction suppose qu'un tiers était ou aurait dû être au courant de ce fait. Le fait est que ce sujet a toujours la possibilité de vérifier la disponibilité des droits pertinents. Les tiers peuvent être dispensés de l’obligation de remplir les conditions de la transaction s’ils peuvent prouver qu’ils ne sont pas au courant de l’absence ou de l’excès d’autorité du citoyen. Il s'ensuit que la vérification de l'existence des droits pertinents par la contrepartie fait partie intégrante du processus de mise en œuvre des relations. Sa nécessité disparaît dans les cas où les pouvoirs découlent clairement de la situation dans laquelle se trouve et se trouve le représentant. Par exemple, les droits d'un vendeur dans un magasin de vente au détail, d'un destinataire dans une institution de services aux consommateurs, etc. sont compréhensibles. 
En option
Si un tiers n'a pas vérifié l'autorité de l'entité avec laquelle il conclut une transaction, dans l'espoir d'obtenir ultérieurement l'autorisation de la personne représentée, il sera alors considéré comme lié par les termes de l'accord signé. C'est-à-dire que, dans ce cas, le citoyen était au courant de l'absence de droits ou de leurs excès.Si l'approbation est obtenue par la suite, il ne pourra pas refuser de remplir les conditions de la transaction.
