Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie. Artikel 15 "Schadevergoeding"

Het burgerlijk wetboek voorziet in een norm volgens welke entiteiten recht hebben op vergoeding van verliezen. Artikel 15 geeft aan dat een persoon het volledige bedrag van de schadevergoeding kan eisen, tenzij in de overeenkomst of de wet een kleiner bedrag is voorzien. Laten we de norm nader bekijken.

Algemene informatie

Verliezen worden opgenomen als kosten die de entiteit waarvan de rechten zijn geschonden, heeft gemaakt of moet maken om ze te herstellen. Ze omvatten ook schade of verlies van eigendom, onverdiende inkomsten, die de aangegeven persoon onder de gebruikelijke omzetcondities had kunnen ontvangen als zijn belangen niet waren geschonden. Als de entiteit die het recht heeft geschonden, daardoor de eigenaar van de winst is geworden, kan het slachtoffer rekenen op volledige compensatie voor verliezen, samen met andere verliezen van gederfde winst ten belope van niet minder dan deze inkomsten.

Urgentie van het probleem

Compensatie en verbeurdverklaring fungeren als universele manieren om rechten te beschermen. Ze worden in verschillende gevallen gebruikt. Zo wordt bijvoorbeeld schadevergoeding toegepast in geval van schending van belangen in verplichtingen of inbreuk op eigendomsrechten. Ook wordt een dergelijke boete toegepast in geval van misbruik van andermans geld. Het recht om een ​​vergoeding te ontvangen was voorzien in de vorige code in art. 219. Tegenwoordig kenmerkt het burgerlijk wetboek de compensatie voor verliezen als het vermogen van het slachtoffer om het eigendom van de overtreder van zijn rechten te herstellen, terwijl het in eerdere wetgeving de plicht van de schuldige leek.

Compensatiesamenstelling

Een entiteit wiens recht is geschonden, kan op dergelijke schadevergoedingen een beroep doen als compensatie winst verloren en echte schade. Hun inhoud wordt onthuld in deel 2 van artikel 15 van de code. Er zijn verschillende innovaties in deze norm. In het bijzonder voorzien de bepalingen ervan niet alleen in compensatie voor geleden verliezen, maar ook in kosten die het slachtoffer zal moeten maken om zijn geschonden rechten te herstellen. In de vorige wetgeving hadden de kosten exclusief moeten worden vergoed.

Op dit moment kan een door de civiele zaak geautoriseerde instantie in geval van bewijs van schending van rechten, op verzoek van de eiser, de gedaagde de schade vergoeden die de eerstgenoemde nog zal maken tijdens het herstel van zijn belangen. In dit geval is het ongetwijfeld noodzakelijk voor het slachtoffer om het bedrag van de toekomstige uitgaven te rechtvaardigen, evenals om het oorzakelijk verband tussen de opgetreden schade en de actie van de schuldige te bewijzen. Het bedrag van de schadevergoeding wordt gespecificeerd in de tweede alinea van lid 2 van art. 15. Het is van toepassing op gevallen waarin een persoon die de rechten van de eiser heeft geschonden, inkomsten ontvangt. Verliezen moeten worden gecompenseerd ten belope van de winst van de verweerder.

Minder herstel

Het burgerlijk recht, dat een van de belangrijkste beginselen voor de bescherming van eigendomsrechten vaststelt, biedt een andere oplossing voor de kwestie van compensatie voor verliezen. In het bijzonder kan het contract of de wet voorzien in een vergoeding voor verliezen in een verlaagd bedrag. De mogelijkheid om aansprakelijkheid in het kader van de verplichting te beperken is vastgelegd in art. 400. De bepalingen van deze norm worden weerspiegeld in de bestaande vervoerscodes en charters. Ze beperken de aansprakelijkheid van vervoerders aanzienlijk voor schade, tekort, verlies van bagage en vracht. Bovendien wordt in art. 902 p.2 Burgerlijk Wetboek voorziet in de beperking van verplichtingen van de entiteit die het onroerend goed aanvaardt voor gratis opslag.

Niet-standaard kosten

Het is volkomen duidelijk wanneer compensatie wordt verleend voor verliezen die bestaan ​​uit de eigen kosten van de eiser. Ze kunnen bijvoorbeeld betrekking hebben op het herstel van beschadigde waarden, de verwerving van nieuw onroerend goed in ruil voor de verloren. Nadat het bestaan ​​en de omvang van de kosten is bewezen, de fout van de verweerder in het optreden ervan, evenals het oorzakelijk verband tussen het gedrag van laatstgenoemde en de schade, heeft de eiser het recht op een vergoeding voor geleden verliezen te rekenen. Niet alles is echter zo eenvoudig in gevallen waarin het slachtoffer schadevergoeding eist van de schuldige voor rente over het gebruik van andermans geld, morele schade en een administratieve boete die aan derden is betaald. Bij de onderbouwing verwijst de eiser naar het feit dat hij de aangegeven kosten niet zou moeten maken als de verweerder zijn rechten niet had geschonden. De verplichting van het slachtoffer om bepaalde extra bedragen te betalen vloeit voort uit rechtsbetrekkingen met derden. Het wordt echter precies bepaald door het onwettige gedrag van de verweerder, van waaruit de eiser het recht heeft om schadevergoeding te eisen volgens de regels van art. 393 en 15.

uitgelegd

Het feit dat de extra (niet-standaard) verliezen van de eiser bestaan ​​uit bedragen van een andere aard dan de gewone kosten, verandert niets aan hun kwalificaties en belet niet dat ze als verliezen worden teruggevorderd. Schadevergoeding voor niet-geldelijke schade, vindt bijvoorbeeld plaats in de rechtsverhouding tussen het slachtoffer en zijn schuldeiser. Volgens hetzelfde principe is de eiser verplicht een administratieve boete te betalen. Het vindt plaats in het kader van de rechtsbetrekkingen van het slachtoffer en de relevante bevoegde instantie, belast met bevoegdheden en administratieve functies. Tussen de gedaagde en de eiser vindt een andere interactie plaats. In deze situaties zijn er dus verschillende juridische relaties met een of andere onderwerpsamenstelling. Als morele schade of verbeurdverklaring door de eiser werd gecompenseerd als gevolg van onwettige acties van de verweerder, kan niets hen beletten deze betalingen te beschouwen als uitgaven in verband met het herstel van de geschonden rechten van het slachtoffer. Als de schuldeiser onnodige kosten heeft gemaakt, waarvan de noodzaak rechtstreeks verband houdt met het onwettige gedrag van zijn verweerder, heeft hij het recht om deze terug te vorderen volgens de regels van art. 15.

Schadevergoeding voor de rechtbank

Overweeg een voorbeeld. Bij besluit van de belastingdienst heeft de betaler de operaties op afwikkelingsrekeningen opgeschort en geld van de begroting afgeschreven. Hierdoor kon de proefpersoon de werknemers van zijn onderneming niet tijdig betalen en werd hij vervolgens gedwongen een vergoeding en indexatie te betalen voor de vertraging. Claimende schadevergoeding voor de rechtbank, de persoon verwachtte alle aangegeven bedragen van de belastingdienst te compenseren. De bevoegde rechtbank heeft zijn vordering gedeeltelijk voldaan. Plicht en indexering werden als verliezen opgenomen. De betaling van het salaris is in elk geval de verantwoordelijkheid van het onderwerp. Daarom werd ze niet hersteld. De rechtbank heeft alleen het recht om een ​​vergoeding voor het betaalde salaris toe te kennen als de eiser deze door toedoen van de verweerder heeft uitgegeven zonder enig economisch resultaat in de vorm van vervulling door werknemers van zijn professionele taken.

Bovendien moet de noodzaak om een ​​salaris uit te geven, rechtstreeks verband houden met de onrechtmatige daad van de dader. Bij het uitvoeren van werkzaamheden in strijd met het technologische proces in een van de gebouwen van de onderneming in de algemene structuur, kwam bijvoorbeeld een damp van een chemische verbinding vrij. Vervolgens verhuisde hij naar een aangrenzend plein, dat werd ingenomen door een ander bedrijf. Bij besluit van de directie van deze laatste werd het werk opgeschort en werden werknemers geëvacueerd, behalve voor de dienstplicht. Gezien het feit dat het betaalde salaris een verlies is voor de directeur van een gestopt bedrijf, ging hij naar de rechtbank.De instelling stemde in met de rechtszaak en erkende dat in deze situatie de eiser, optredend als werkgever, zijn plicht naar behoren had vervuld om de veiligheid van de arbeidsomstandigheden te waarborgen door werknemers te evacueren. Vanwege het feit dat het werk werd stopgezet, is het door de werknemer uitgegeven salaris voor tijdelijke stilstand een verlies voor de werkgever.

Classificatie van niet-standaardboetes

Uit de analyse van de rechtspraktijk kunnen we concluderen dat de volgende bedragen als verliezen kunnen worden gecompenseerd:

1. Betaal voor eenvoudig transport.
2. Commissie voor het afgeven van een bankgarantie voor het bieden.
3. Penalty.
4. De hoeveelheid ongerechtvaardigde verrijking.
5. Schadevergoeding voor niet-geldelijke schade.
6. Contant geld ten onrechte overgeboekt naar het budget.
7. Administratieve boetes en commissies van banken voor hun overdracht, ook in het kader van beslissingen over verantwoordelijkheid, vervolgens erkend als illegaal en geannuleerd.

Contractuele verplichtingen

Bij het sluiten van een overeenkomst in het kader van civielrechtelijke omzet, is het in zijn voorwaarden raadzaam te voorzien in de mogelijkheid, de procedure en de voorwaarden voor schadevergoeding. Als er reden is voor een claim, zal dit de procedure voor het aantonen van de schuld van de verweerder en de geldigheid van de claims aanzienlijk vereenvoudigen. In een van de rechtbanken werd bijvoorbeeld de zaak overwogen om verliezen te verhalen op een beveiligingsbedrijf ten gunste van een transportbedrijf. De rechtszaak hield verband met het feit dat laatstgenoemde een administratieve boete moest betalen voor het verlies van douane-identificatiegelden op de auto als gevolg van onjuiste nakoming van verplichtingen CHOP. De rechtbank erkende de boete redelijkerwijs als een verlies en incasseerde deze bij het beveiligingsbedrijf. De voorwaarden voor dergelijke compensaties waren vastgelegd in het contract tussen het particuliere beveiligingsbedrijf en het transportbedrijf.

Verzekeringsbetalingen

In de praktijk overtreden bedrijven vaak hun verplichtingen zonder compensatie te bieden of de voorwaarden voor terugbetaling te schenden. Als de verzekeringnemer als gevolg van dergelijke acties verliezen lijdt in de vorm van aftrekkingen van rente op de lening, lijkt het redelijk om zijn bedrag terug te vorderen van de verzekeringsmaatschappij. Maar niet alle rechtbanken houden zich aan deze positie. In een van de beschikkingen verduidelijkt de FAS BBO dat de overdracht door de onderneming van geldmiddelen aan de bank, inclusief rente voor het gebruik van de lening, het resultaat is van het feit dat de kredietnemer zijn terugbetaalbare tegenverplichting nakomt volgens de voorwaarden van het contract. De partijen bij de leningsovereenkomst zijn het bedrijf en de bank.

In overeenstemming met de regels van het derde lid van artikel 308 van het burgerlijk wetboek scheppen de voorwaarden van het contract geen verplichtingen voor entiteiten die er niet aan deelnemen. Het verlies van eigendom dat was verzekerd en als een pandrecht op een leningovereenkomst was opgetreden, is niet van toepassing op juridische relaties tussen de bank en de onderneming. De periode waarin het servicebedrijf een vergoeding moet betalen, kan geen invloed hebben op de verplichtingen van de deelnemers om de contractvoorwaarden correct na te komen. Onderpandverzekeringen fungeren niet als een manier om een ​​lening te beveiligen, aangezien deze niet is voorzien in Sec. 23 van het burgerlijk wetboek.

Hieruit volgt dat de onderneming in ieder geval haar verplichtingen aan de bank moet terugbetalen. De aanwezigheid van een verzekeringscontract bepaalt niet vooraf de aansprakelijkheid van de onderneming voor het niet naleven van de voorwaarden van de lening. In de definitie van vliegtuigen is er een fundamenteel andere positie. In het bijzonder geeft de resolutie aan dat de verplichtingen van de kredietnemer met tijdige betaling door de verzekeringsmaatschappij van terugbetaling vóór het schema kunnen worden terugbetaald en geacht worden te zijn nagekomen.

bevindingen

In overeenstemming met de bovenstaande informatie moet een aantal belangrijke bepalingen met betrekking tot compensatie voor verliezen worden opgemerkt:

1. De wetgeving sluit niet het recht uit om schadevergoeding te vorderen voor niet-geldelijke schade, administratieve boetes, rente voor het gebruik van andermans geld, enz., Als de noodzaak om deze te betalen werd veroorzaakt door onwettige acties van de verweerder.
2. De eiser moet het bestaan ​​en de omvang van zijn schade aantonen, de fout van de persoon die zijn rechten heeft geschonden, en de oorzaak-gevolg relatie tussen het gedrag van de verdachte en de gevolgen rechtvaardigen.
3. Bij het overwegen van het geval van terugvordering van eerder betaalde bedragen, moet het slachtoffer de noodzaak en geldigheid bevestigen van de kosten die hij heeft gemaakt om zijn geschonden belangen te herstellen.
4. In het geval van verliezen die de eiser beweert te vergoeden, moet zijn fout afwezig zijn. Anders kan hij ze niet van de verdachte terugkrijgen.

conclusie

Voordat hij contact opneemt met de rechtbank, moet het slachtoffer alle redelijke wettelijke maatregelen nemen die van hem afhankelijk zijn om verliezen te verminderen, te voorkomen en ernaar te streven de waarschijnlijke negatieve gevolgen te minimaliseren. Anders kan de autoriteit die bevoegd is om het geschil te behandelen, de aansprakelijkheid van de schuldenaar beperken. De eiser, aan wie derden zijn verrijkt vanwege het onwettige gedrag van de schuldenaar, heeft het recht om schadevergoeding te eisen in de vorm van bedragen van ongerechtvaardigde verrijking. Dit is toegestaan ​​als de mogelijkheid om deze entiteiten af ​​te schermen niet verloren gaat.