Toezichtsinstantie: concept. Toezichthoudende autoriteit in civiele, strafrechtelijke of arbitrageprocedures

Het concept van een toezichthoudende autoriteit verscheen in de Sovjettijd. Geleidelijk aan ontwikkelde en verbeterde deze juridische instelling. Vervolgens analyseren we in meer detail wat vandaag een toezichthoudende autoriteit is.

Eerste ontwikkeling

In de Sovjettijd werd de vorming van de instelling voor toezicht beïnvloed door drie factoren:

• Het legaliteitsbeginsel. Deze bepaling, die een constitutioneel karakter heeft, vereiste de nietigverklaring van rechtshandelingen die in werking zijn getreden, maar tegelijkertijd in tegenspraak zijn met de normen van de wet.
• Beperkte aantrekkingskracht. Om de belangen van de partijen te beschermen, was het niet toegestaan ​​om een ​​oneindig aantal klachten in te dienen, waardoor de stabiliteit van beslissingen werd verminderd, de uitvoering werd vertraagd, de zaak alleen werd herzien omdat een van de deelnemers het niet eens was met de conclusies van de rechtbank (vaak onredelijk).
• Staat invloed. In die tijd was een van de belangrijkste taken van de regering het maximaliseren van de bevordering en intensivering van staatsinterventie in particuliere juridische relaties.

Toezichtsorgaan: algemene informatie

Het belangrijkste kenmerk van deze instelling is dat het een van de manieren is om besluiten die in werking zijn getreden te herzien. Toezichthoudende autoriteit is een instantie die controleert of beslissingen, beslissingen en definities in overeenstemming zijn met de wet. Een uitzondering vormen in dit geval de beslissingen van het Presidium van de RF-strijdkrachten. Gerechtelijke en toezichthoudende autoriteiten zijn:

• Hogescholen (inclusief militairen).
• De hoogste rechtbanken van de Russische Federatie en haar onderdanen. De behandeling van de zaak in hen wordt uitgevoerd door het Presidium.
• Hooggerechtshof. Het houdt ook vergaderingen van het Bureau.

Belangrijk punt

Gezien de essentie van toezichthoudende activiteiten, is het noodzakelijk om de verschillen tussen zijn doelstellingen en die tijdens het cassatieonderzoek te begrijpen. De eerste heeft een breder bereik. Dit wordt bewezen door de volgende bepalingen:

• Het voorwerp van het cassatieberoep is alleen de beslissing en de beslissing van de rechterlijke instantie van de eerste aanleg, terwijl toezicht door toezicht kan worden gebruikt voor beslissingen en uitspraken van de rechtbank van elke instantie.
• Vanwege de herhaalde annulering van de beslissing met verwijzing naar een nieuwe proef, kunnen verschillende handelingen worden verricht. De mogelijkheid van cassatieberoep is alleen van toepassing op de laatste beslissing, die niet in werking is getreden. Bovendien is de geldigheid en wettigheid van eerder ingetrokken handelingen niet geverifieerd. Gerechtelijke en toezichthoudende instanties zijn instanties die de naleving van de wet beoordelen van alle eerder in beroep gegaan beslissingen, beslissingen, vaststellingen.

Procedure herzien

Hoe functioneert de toezichthoudende autoriteit in een civiele procedure? De behandeling van zaken tijdens een vergadering wordt niet meer dan een maand uitgevoerd, en in de strijdkrachten - niet meer dan 2 tot een beslissing is genomen. De zaak, die door de raad van toezicht wordt onderzocht, wordt namens hogere ambtenaren gerapporteerd door de voorzitter, zijn plaatsvervangers of andere leden van het presidium. Een andere functionaris van dit orgaan die niet eerder aan de vergadering heeft deelgenomen, kan ook de omstandigheden voorlezen. Als de zaak in een panel wordt overwogen, rapporteert een van de juryleden uit de samenstelling. Dezelfde procedure is vastgesteld voor strafprocedures.

Deelname van de advocaat

De vergadering omvat de partijen in de zaak of hun vertegenwoordigers, andere personen die een klacht hebben ingediend of vertegenwoordiging van de officier van justitie, als hun belangen en rechten rechtstreeks door deze verordening worden beïnvloed. De behandeling van de zaak kan worden uitgevoerd met de betrokkenheid van:

• Aanklager van een territorium, republiek, steden van federale betekenis, autonome okrugs of regio's, militair district of de vloot of zijn plaatsvervanger in het presidium van de bevoegde rechtbank.
• Een ambtenaar namens. Hij is betrokken bij een bijeenkomst in het Civil Affairs College van de strijdkrachten en het Militaire Collegium van de strijdkrachten.
• De procureur-generaal of zijn plaatsvervanger in het presidium van de RF-strijdkrachten.

Vergadering voortgang

Productie in een toezichthoudende instantie wordt uitgevoerd volgens de vastgestelde procedure. De rapporteur beschrijft de omstandigheden van de zaak, de inhoud van de beslissingen, de motieven van de klacht of de indiening van de officier van justitie, evenals de beslissing over de overdracht van aanvragen met de zaak ter overweging. Bestuursleden of panelleden kunnen de spreker vragen stellen. Personen geïdentificeerd in Art. 386, lid 3, in het geval dat ze verschijnen, kunnen ze in de zaak uitleg geven. De eerste die handelt, zal de persoon zijn die de klacht van de officier van justitie heeft ingediend of een hoger beroep. Op basis van de resultaten van de procedure neemt het Presidium een ​​beslissing en neemt het panel een beslissing. Besluiten in gevallen die door de toezichthoudende autoriteit worden overwogen, worden bij meerderheid van stemmen genomen. Als de voor- en nadelen van de beoordeling hetzelfde zijn, is het aantal kiezers hetzelfde, dan moet de klacht of indiening worden afgewezen. De raad van toezicht of de raad van bestuur informeert de partijen bij het geschil over zijn beslissing.

Redenen voor het wijzigen of terugdraaien van beslissingen

Overeenkomstig de wet heeft de toezichthoudende autoriteit het recht beslissingen te nemen die in strijd met de rechtsstaat zijn genomen. Zonder hun eliminatie is herstel en bescherming van geschonden belangen en vrijheden, evenals openbare rechten die door de staat worden beschermd, onmogelijk. Deze bepaling is vastgelegd in art. 387 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering.

De inhoud van de beslissing of beslissing

Het besluit van de toezichthouder moet de volgende punten bevatten:

• De naam van de instantie die de beslissing of beslissing heeft genomen.
• Plaats en datum van beslissing.
• De zaak, die tijdens de vergadering is behandeld.
• De naam (volledige naam) van de persoon die de klacht heeft ingediend, of de vertegenwoordiging van de officier van justitie over de noodzaak van herziening.
• De voorletters en achternaam van de rechter die uitspraak deed over de overdracht van de aanvraag of presentatie met een zaak voor berechting.
• De inhoud van de bepalingen van ondergeschikte instanties is tijdens de herziening in beroep gegaan.
• De wet op basis waarvan een beslissing wordt genomen of een besluit wordt genomen op basis van de resultaten van de inhoudelijke toetsing.

De beslissing van het bureau wordt ondertekend door de voorzitter. De uitspraak van het college wordt bevestigd door de rechters die de procedure hebben gevoerd. De indiening van de officier van justitie of de klacht van belanghebbenden kan worden ingediend binnen zes maanden na de datum van inwerkingtreding van de beslissing.

Toezichthoudende autoriteit in het arbitrageproces

Volgens art. 304 van het agro-industriële complex, de handelingen die in strijd zijn met:

• Vrijheden en rechten van een burger en een persoon gegarandeerd door de principes en normen van het wereldrecht of internationale overeenkomsten van de Russische Federatie.
• Uniformiteit bij de toepassing en interpretatie van wetgeving door arbitragehoven.
• Legitieme belangen en rechten van een onbeperkt aantal personen of andere publieke belangen.

Deze schendingen dienen ook als reden om een ​​procedure in te leiden voor de herziening van beslissingen op het niveau van het EAC-presidium op het gebied van toezicht. Deze omstandigheden staan ​​vermeld in deel 3 en 4 van art. 299 agribusiness. In dit geval wordt het duidelijk dat, onder dezelfde omstandigheden, de wetgever het mogelijk maakt om relatief onafhankelijke procedures uit te voeren: de zaak toelaten om de betwiste handeling te herzien en te annuleren (wijzigen).

Adviezen van deskundigen

De bepalingen vermeld in Art. 304 APC's worden nogal dubbelzinnig geëvalueerd in nationale juridische publicaties.Sommige auteurs zijn van mening dat de wetgever in de bovengenoemde gevallen de meest succesvolle formuleringen van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering heeft gebruikt. Dit doet volgens deskundigen afbreuk aan het recht op rechterlijke bescherming. Er is echter een andere, tegenovergestelde conclusie. Het bestaat uit het feit dat de bepaling over de absolute verificatie van het recht op verificatie niet kan worden toegepast op civiele procedures. Toezichtprocedures over gerechtelijke handelingen die zijn ondertekend door het hoogste orgaan of de rechtbank van derde instantie, in sommige gevallen bij wet bepaald, kunnen beperkt zijn. Dit betekent op zijn beurt geen vermindering of onjuiste toepassing van de mogelijkheid om bescherming te krijgen. Deze positie is niet alleen meer, maar ook de enige echte. Hier moet worden gezegd dat het ook overeenkomt met de basisideeën die zijn gelegd in de basis van het nieuwe agro-industriële complex. Aangezien het toezicht in het arbitrageproces fungeert als de derde verificatiefase, waarin een beoordeling van de naleving van de wet van de in werking getreden handelingen wordt uitgevoerd, voorkomt een indicatie dat deze procedure selectief van aard moet zijn de mogelijkheid van duplicatie van acties van de cassatie-instantie, evenals benadrukt de bijzonderheden van de functies en taken die aan JOU zijn toegewezen.

Optioneel argument

De Europese benaderingen van de kwestie van de ontvankelijkheid van de toetsing door de toezichthouder op de definitieve (in werking getreden) rechterlijke beslissing dienen als deze. Overeenkomstig paragraaf "C" van artikel 7 van de aanbeveling van het Comité van Ministers van de Raad van Europa kunnen dergelijke procedures in de eerste plaats worden uitgevoerd in het kader van een bepaald aantal gevallen. Deze omvatten bijvoorbeeld die welke kunnen bijdragen tot een uniforme interpretatie van de wet of de ontwikkeling van de wet, alsmede van betekenis voor het grote publiek. Rusland kon deze aanbeveling niet negeren en daarom verscheen artikel 304 in zijn moderne versie.