Welke beperkingen op de rechten en vrijheden van burgers bestaan ​​er? Beperking van grondwettelijke rechten en vrijheden

Zoals de moderne mensenrechtenpraktijk getuigt, is de vraag welke beperkingen van de rechten en vrijheden van burgers er tegenwoordig zijn, een van de meest relevante. Een van de bevestigende feiten hiervan kan de situatie zijn die zich heeft ontwikkeld met betrekking tot de goedkeuring van het wetsvoorstel voor piketten, marsen, rally's, demonstraties. Daarnaast wordt in gespecialiseerde publicaties hier onvoldoende aandacht aan besteed. Laten we verder bekijken welke beperkingen op de rechten en vrijheden van burgers bestaan.

Algemene definitie

In verschillende bronnen is er een andere interpretatie van de beperking van de rechten en vrijheden van het individu. De veelheid aan benaderingen van vastberadenheid wordt bepaald door het feit dat er in de juridische taal andere concepten zijn die dit fenomeen indirect of direct weerspiegelen. Het Europees Verdrag gebruikt bijvoorbeeld twee termen: afwijking van verplichtingen uit hoofde van het Verdrag en beperking van rechten en menselijke vrijheden. Deskundigen, rekening houdend met alle beschikbare meningen, bieden een algemene definitie. De beperking van de grondwettelijke rechten en vrijheden is dus een vermindering van het aantal opties voor wettelijk toelaatbaar gedrag waarin wettelijke normen voorzien door de vaststelling van verschillende limieten of een volledig verbod.

Hoofdborden

Wettelijk toegestane beperkingen worden gekenmerkt door het volgende:

1. Ze hebben bepaalde feitelijke en juridische gevolgen. Op hun beurt worden ze gemanifesteerd als ongunstige voorwaarden voor de verwezenlijking van de belangen van entiteiten waarvan de vrijheden en rechten beperkt zijn, terwijl ze voldoen aan de vergelijkbare behoeften van de partij die geïnteresseerd is in een inbreuk.
2. De juiste kansenbeperking heeft grenzen die zijn vastgelegd door wetgevende normen. Deze grenzen hebben een subjectief (in termen van personen), tijdelijk en ruimtelijk (territoriaal) karakter.
3. Wettelijke beperkingen op rechten en vrijheden worden alleen vastgesteld door bevoegde instellingen in een bepaalde volgorde en vorm om bepaalde doelen te bereiken.
4. De vermindering van bepaalde capaciteiten van het onderwerp wordt gewaarborgd door maatregelen van staatshandhaving die door de normen voor overtreders van de vereisten worden verstrekt.

terrein

Wettelijke beperkingen op rechten en vrijheden moeten worden gerechtvaardigd. Het terrein omvat:

1. De noodzaak om de bescherming en bescherming van de staat, de nationale veiligheid en de defensie van het land te waarborgen. Als we het hebben over welke beperkingen op de rechten en vrijheden van burgers in dit geval bestaan, dan zou een voorbeeld de verklaring van een noodtoestand of staat van beleg in het land zijn. In dit geval wordt een speciaal regime voor het verplaatsen van mensen overdag en 's nachts vastgesteld, worden speciale werkschema's vastgesteld, worden werknemers overgebracht naar defensieproductie, enzovoort.
2. Het handhaven van orde en veiligheid in de samenleving. Een voorbeeld in dit geval kan de aangenomen wet "On silence" zijn.
3. De bescherming en bescherming van moraliteit, algemeen welzijn, vrijheden en rechten van andere burgers, moraliteit, gezondheid. Een voorbeeld hiervan is de wet die roken op openbare plaatsen verbiedt.

Verkeerde beperking

Dit kunnen machts (terroristische) methoden zijn. Een voorbeeld is de massale arrestaties en detentie in de SIZO van mensen uit de Kaukasus in verband met de bomaanslagen in Moskou in september 1999. Bovendien hebben juridische middelen rechtsvormen.Maar het doel waarvoor ze worden toegepast, evenals hun inhoud, zijn eigenlijk illegaal. Als we in dit geval praten over welke beperkingen van de rechten en vrijheden van burgers bestaan, kunnen we verwijzen naar de basiswet. In het bijzonder in art. 25 stelt dat niemand tegen zijn wil de huizen van mensen kan betreden, behalve in door de wet vastgestelde gevallen. In dit geval is er een conflict tussen het grondwettelijke recht op onschendbaarheid van het huis en de formele veronderstelling van willekeur in de kwestie van beperking.

Bescherming van belangen in de omstandigheden van economische activiteit

Besluiten van het Constitutioneel Hof van de Russische Federatie voorzien in het voorkomen van beperkingen op:

• Gebruik van hun eigendom en mogelijkheden voor commerciële en andere economische activiteiten die niet bij wet zijn verboden.
• Overerving, volledige schadevergoeding.
• Particulier eigendom in geval van deposito's bij banken of privatisering, vaststelling van accijnzen, vergoedingen, rechten, belastingen en inbeslagname van eigendom.
• Huisvesting en bijbehorende burgerrechten.

Persoonlijke bescherming

Individuele niet-eigendomsvrijheden en rechten worden beschouwd als het onderwerp van aandacht van het Constitutionele Hof. In bepaalde gevallen heeft het Grondwettelijk Hof besluiten genomen om wetten in te trekken die deze verminderen of overtreden. In het bijzonder beschermen beslissingen de rechten en vrijheden van:

• Leven.
• Persoonlijke integriteit. Volgens de beslissingen kan een persoon niet van zijn vrijheid worden beroofd door hem op te sluiten in de willekeur van vertegenwoordigers van autoriteiten.
• Eer en goede naam.
• Verplaatsing en keuze van woonplaats, reizen buiten de staat, behalve in gevallen waarin er grondwettelijke, juridische gronden voor het verbod zijn.

Politieke belangen

Een aantal beslissingen van het Grondwettelijk Hof zijn erop gericht deze te beschermen. Volgens de besluiten, het recht van burgers om:

1. Deelname aan het beheer van openbare zaken.
2. Association.
3. Burgerschap.
4. Deelname aan territoriaal zelfbestuur.
5. Vrijheid van meningsuiting en gedachte.

Tot slot

De wet kan bepaalde beperkingen opleggen aan de uitoefening van de rechten van burgers, maar binnen het kader van constitutionele normen. Anders worden dergelijke acties onaanvaardbaar verklaard. Het Grondwettelijk Hof heeft bij het overwegen van zaken met betrekking tot de beoordeling van wettelijke beperkingen aanvullende eisen geformuleerd. Naleving van deze vereisten is verplicht voor wetgevers. In het bijzonder verduidelijkt de COP dat:

• Beperkingen moeten consistent zijn met constitutionele doelen.
• De vereisten in de federale wet met betrekking tot het vaststellen van het maximaal toelaatbare gedrag van mensen moeten niet onduidelijk en vaag zijn, waardoor willekeur mogelijk is. Ze moeten duidelijk en duidelijk worden geïnterpreteerd.