Onschuldige schade - een geval, een incident - vindt plaats wanneer een sociaal gevaarlijke daad wordt begaan. Als gevolg hiervan volgen consequenties, maar de objectieve kant van de overtreding ontbreekt. Dit laatste betekent dat de actie zonder opzet en niet door nalatigheid is gepleegd. Er is geen verantwoordelijkheid voor onschuldige schade. Momenteel omvat deze categorie sociaal gevaarlijke acties situaties waarin een persoon, die de waarschijnlijkheid van gevolgen voorzag, deze niet kon voorkomen vanwege de discrepantie tussen zijn eigen psychofysiologische kwaliteiten en huidige omstandigheden. Vervolgens gaan we dieper in op het concept van onschuldige schade. 
Algemene informatie
Tot 1996 voorzagen gerechtelijke praktijken en wetgeving onschuldige schade alleen bij afwezigheid van een of beide criteria van onwettige nalatigheid. In de loop van de tijd worden de voorschriften echter verbeterd vanwege het ontstaan van een nieuwe reeks redenen. Als gevolg daarvan heeft wetgeving betrekking op een breder scala van kwesties. Dit laat op zijn beurt zowel de rechterlijke praktijk verbeteren als een duidelijker onderscheid maken tussen de begrippen onrechtmatige nalatigheid en onschuldige schade. Dit feit is van bijzonder belang in de CPC. Zonder rekening te houden met het vermogen of het onvermogen van een persoon om de aard van zijn gedrag te realiseren en te beheren, heeft de wetgever het beschouwde probleem overgedragen van een subjectieve naar een objectieve. Met een dergelijke definitie als onschuldige schade, voldoet het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie aan de bepalingen van de Grondwet, morele normen, universeel erkende beginselen van wereldwetgeving.
classificatie
Het wetboek van strafrecht definieert de soorten onschuldige schade. De eerste daarvan is vastgelegd in art. 28, deel 1 van de CPC. In het bijzonder beschouwt de bepaling de zaak als onschuldige schade. Als we de regels toepassen op misdaden die verschillen in formele samenstelling, betekent het bovenstaande dat de persoon die de actie heeft uitgevoerd die gevaarlijk is voor anderen, zich niet bewust was of kon zijn van het sociale risico dat bij dergelijk gedrag wordt verondersteld. Bovendien moet gedrag onder feitelijk niet alleen worden opgevat als een actie, maar ook als de inactiviteit van een persoon, waardoor onschuldige schade ontstaat. Voorbeeld: de verkoop van een nepbiljet door een burger die het niet wist en, in overeenstemming met de omstandigheden van het geval, niet kon realiseren dat het nep was. 
Als we het hebben over schendingen met een materiële samenstelling, dan bestaat de onschuldige toebrenging van schade - een "incident" - in het feit dat de persoon die de sociaal gevaarlijke handeling heeft begaan niet de waarschijnlijkheid van het ontstaan van gevolgen voorzag en, in overeenstemming met de omstandigheden van het geval, deze niet kon en had moeten nemen. Deze categorie verschilt van nalatigheid doordat het beide of ten minste een van de criteria mist. Om de zaak als onschuldige schade te aanvaarden, is het niet noodzakelijk dat beide tekens tegelijkertijd afwezig zijn. De tweede is een categorie die is gebaseerd op de individuele kenmerken van een persoon die een sociaal gevaarlijke daad heeft begaan. Dit gaat met name over de psychofysische toestand van het gezicht. In art. 28, deel 2 beschrijft een situatie waarin onschuldige schade als zodanig wordt erkend, niet vanwege de opzettelijke of intellectuele houding van het onderwerp, maar als gevolg van de objectieve onmogelijkheid om op een of andere manier het ontstaan van sociaal gevaarlijke gevolgen te voorkomen om welke reden dan ook die door de wet wordt voorzien.
Gebrek aan intentie in actie
De voorwaarden voor onschuldige schade zijn wettelijk voorgeschreven. In situaties waarin een persoon niet op de hoogte was en, in overeenstemming met de omstandigheden, zich niet bewust kon zijn van het sociale gevaar van zijn gedrag (inactiviteit / actie), heeft hij feitelijk het objectieve deel van een opzettelijke overtreding uitgevoerd. Deze categorie heeft verschillende uitingen. Het meest voorkomende voorbeeld is een situatie waarin een persoon die daadwerkelijk het objectieve deel van een misdrijf heeft uitgevoerd, is misleid door een of meer derde partijen. Als gevolg hiervan fungeerde de overtreder als een instrument van onwettige actie. Dit duidt op onschuldige schade. Voorbeeld: de een vraagt de ander om een pakket medicijnen naar een familielid in een andere stad te brengen. Dientengevolge bleek dat in plaats van medicijnen medicijnen in het pakket zaten. Ook was er ooit een situatie waarbij een burger werd gevraagd om te helpen met het slepen van een auto. Het is mogelijk dat een persoon niet weet dat dit objectief bijdraagt aan de diefstal van voertuigen. 
In andere omstandigheden was de persoon mogelijk niet op de hoogte van het onderwerp (aard van het object) van de schade die werd veroorzaakt toen hij het feitelijk objectieve deel van het misdrijf uitvoerde. Er was dus een situatie waarin een politieagent die in slaap was gevallen in de hal van het station een tas had gestolen, waarin onder andere een dienstwapen was. Een dief kan niet worden vervolgd voor diefstal van dit artikel. Anders komt het in aanmerking als een toegerekende heffing.
Onvermogen om de gevolgen te voorzien
Deze onschuldige schade wordt geassocieerd met een dergelijke categorie als criminele nalatigheid. Bij het vaststellen van nalatigheid is de aanwezigheid van zowel objectieve als subjectieve criteria noodzakelijk. Zoals hierboven vermeld, wordt de handeling, bij afwezigheid van een van hen, gekwalificeerd als onschuldige schade. Het niet vaststellen van een objectief criterium houdt in dat de proefpersoon geen voorzorgsmaatregelen schendt. In dergelijke gevallen ontstaat schade meestal door de schuld van het slachtoffer. Een situatie waarin er geen subjectief criterium is, kan te wijten zijn aan het feit dat een persoon vanwege zijn individuele kenmerken noch schade kon voorzien, noch kon voorkomen. Persoonlijke kwaliteiten van een individu kunnen anders zijn. Die of andere kenmerken worden in aanmerking genomen, afhankelijk van de aard van de misdaad die hem is beschuldigd. Als deze overtreding bijvoorbeeld verband houdt met de transportsfeer, wordt rekening gehouden met de scherpte van het gehoor en het gezichtsvermogen, de individuele tijd van de motorische reactie en andere. 
Als er onschuldige schade is ontstaan tijdens de uitvoering van professionele activiteiten (nalatigheid) of op het gebied van het leven, dan wordt hier rekening gehouden met levenservaring, werkervaring en het niveau van specialistische opleiding. Zelden is het subjectieve criterium afwezig vanwege de situatie. De bestuurder reed bijvoorbeeld, nadat hij het rode sein was gepasseerd, in botsing met de trein die ervoor stond. Als gevolg hiervan werd ernstige materiële schade veroorzaakt. Tijdens de behandeling van de zaak werd echter vastgesteld dat er op dat moment een sterke sneeuwstorm was, waardoor natte sneeuw de semafoor bedekte, en de bestuurder het signaal niet zag. In deze situatie wordt de afwezigheid van een subjectief kenmerk uitsluitend geassocieerd met de situatie.
De waarde van de persoonlijke kwaliteiten van de dader
Hierboven werd vermeld dat onschuldige schade wordt toegebracht wanneer een mismatch van de psychofysiologische kenmerken van de dader met de huidige situatie wordt vastgesteld. Dit kan met name een extreme situatie zijn. Het wordt begrepen als extreme, uiterst complexe, ongebruikelijke omstandigheden die een zekere mate van sociaal gevaar vormen. Ze kunnen voorkomen wanneer een persoon interactie heeft met de natuur, technologie, een andere persoon of een groep onderwerpen. Het is heel moeilijk om een uitputtende lijst van extreme omstandigheden te geven.In alle gevallen is dit een feit. Een voorbeeld zou een incident zijn waarbij hij, terwijl hij een drenkeling redt, terwijl hij vecht voor zijn leven, de man die hem te hulp kwam onder water meesleept, maar zelf in leven blijft. De redder is gedood. Psychofysiologische kwaliteiten die in de wet worden genoemd, kunnen worden uitgedrukt in omstandigheden zoals horror, shock, stress, stupor en anderen.
Nerveuze spanning
Een andere optie is onschuldige schade als gevolg van nerveuze overbelasting. Ze vertegenwoordigt een staat van diepe vermoeidheid. Onder zijn invloed kon een persoon geen schade voorkomen. Als een onmisbaar teken van neuropsychische overbelasting wordt gedwongen. Dus, bijvoorbeeld, de operator van de krachtcentrale die de dag werkte, die niet op de ploegendienst heeft gewacht, blijft in de volgende ploeg. Na enige tijd valt hij in slaap vanwege vermoeidheid en reageert hij niet op de alarmen van de apparaten. Als gevolg hiervan werkt de apparatuur niet goed of explodeert deze. Echter, in een situatie waarin een vrachtwagenchauffeur die opzettelijk het regime van rust en beweging heeft overtreden in slaap achter het stuur viel en een voetganger raakte, moet hij wettelijk worden aangesproken. In deze situatie is het vestigen van onschuld alleen toegestaan door een rechterlijke psychologische beoordeling van de toestand van de dader op het moment van het plegen van de gevaarlijke handeling.
Geen tekenen van frivoliteit
Dit is een andere vorm van onschuldige schade. Dit wordt gespecificeerd in artikel 28 van de CPC. De essentie van de afwezigheid van tekenen van frivoliteit is dat de persoon die de waarschijnlijkheid van het ontstaan van gevolgen voorzag, niet arrogant, redelijk op zijn preventie rekende. Het optreden van schade in dergelijke situaties wordt veroorzaakt door de tussenkomst van willekeurige omstandigheden. De mens kon hen niet voorzien en hun nadelige effect voorkomen. 
Intellectueel moment van nalatigheid
Elke vorm van schuld kan worden gekarakteriseerd op basis van twee elementen. Ze zijn vrijwillig en intellectueel moment. Dit laatste weerspiegelt de subjectieve houding van een persoon die een sociaal gevaarlijke handeling heeft verricht voor zijn gedrag. Nalatigheid fungeert als de enige vorm van schuld waarbij het individu niet het begin van de gevolgen in enige manifestatie voorziet: noch abstract, noch reëel, noch onvermijdelijk. Dit feit betekent echter helemaal niet de afwezigheid van een mentale houding ten opzichte van wat er is gebeurd. Het is een vorm van zo'n houding. Het feit dat een persoon de gevolgen van nalatigheid niet voorzag, geeft aan dat hij de belangen van anderen en de wettelijke vereisten heeft verwaarloosd. In de aanwezigheid van een aantal omstandigheden had het individu deze kunnen en moeten aannemen. 
Het intellectuele moment wordt gekenmerkt door negatieve en positieve signalen. Het eerste betekent de onvoorspelbaarheid van de waarschijnlijke gevolgen, inclusief een gebrek aan begrip van het sociale gevaar van de daad die hij begaat en het onderwerp van de misdaad. Deze bepaling wijst op de gelijkenis van nalatigheid en onschuldige schade. Een positief teken onderscheidt zich door de aanwezigheid van objectieve en subjectieve criteria. Het eerste betekent dat de dader de consequenties had moeten nemen, het tweede - dat hij had kunnen voorzien, maar alleen als het iemand anders had kunnen zijn. Met andere woorden, de afwezigheid van een verplichting om te voorzien in sociaal gevaarlijke gevolgen elimineert de schuld van het individu.
Kenmerken van de daad van frivoliteit
Het wordt onthuld door een aantal tekens. Allereerst moet worden gezegd dat de persoon zich bewust is van het sociale gevaar van nietsdoen of van de actie die hij uitvoert en waarbij er een potentiële dreiging van ernstige gevolgen bestaat. Het individu suggereert ook de waarschijnlijkheid van het begin van de gevolgen van zijn gedrag. Het is vermeldenswaard dat, ondanks deze veronderstelling, een persoon ze niet in een bepaalde vorm kleedt.Hij presenteert hun waarschijnlijkheid abstract. Daarnaast suggereert de persoon, arrogant in de hoop op het voorkomen van gevolgen, de aanwezigheid van factoren die hem naar zijn mening kunnen helpen voorkomen. 
Wat betreft het vrijwillige moment, de wetgeving definieert het niet als hoop, maar als een berekening om sociaal gevaarlijke gevolgen te elimineren. Schuldig houdt in dit geval echte, zeer specifieke omstandigheden in die hieraan kunnen bijdragen. Hij beoordeelt hun waarde verkeerd. Als gevolg hiervan wordt de berekening om de criminele gevolgen te elimineren ongegrond en aanmatigend, zonder voldoende voorwaarden.
Differentiatie van categorieën
Gezien het bovenstaande kunnen we zeggen dat de onschuldige schade geen intellectueel moment kent. Met andere woorden, de psychologische positieve relatie tussen de dader van de misdaad en de criminele gevolgen van zijn gedrag is niet zichtbaar. Deze bepaling is echter alleen geldig in gevallen voorzien in Art. 28, lid 1 van de CPC. Als we het vrijwillige moment overwegen, kunnen we een zekere overeenkomst in de categorieën vaststellen. Het ligt in het feit dat er met frivole en onzorgvuldige en onschuldige schade geen positieve houding is tegenover het mogelijke ontstaan van gevolgen die een sociaal gevaar vormen. In het eerste geval voorziet een persoon echter de mogelijkheid van een dergelijk resultaat. Maar tegelijkertijd pleegt hij een potentieel gevaarlijke vrijwillige handeling, terwijl hij ernaar streeft enkele factoren in zijn persoonlijke belangen toe te passen, in een poging gevaarlijke gevolgen te voorkomen. Dus, bijvoorbeeld, een persoon, wetende dat schade waarschijnlijk zal optreden, hoopt dit te voorkomen door gebruik te maken van objectieve factoren: kennisgeving aan derden, technische maatregelen nemen, enz.