In het huidige wetboek van burgerlijke rechtsvordering was een van de innovaties de definitie van een voorlopige hoorzitting. Het wordt beschouwd in art. 152. We beschouwen dit concept in meer detail.
Algemeen kenmerk
De inleidende hoorzitting is een procedurele vorm, die uitsluitend eigen is aan de voorbereidende fase van de procedure. Een analyse van de bepalingen van het zesde deel van het 152e artikel van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering laat zien dat deze fase op de een of andere manier is omgezet in de laatste, waarin de eerste instantie (rechtbank) samenvat. De voorbereidende zitting van de rechtbank toont volgens een aantal deskundigen multifunctioneel potentieel. Allereerst is het een procedurele vorm die aanvaardbaar is voor het voorbereiden van materiaal voor procedures. Tegelijkertijd vervult het de hoofdfunctie van het onderzoek van de zaak in de voorbereidende fase.
ingewikkeldheid
Beoordeling van de gerechtelijke procedure, vastgesteld in h. 6 Artikel. 152 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering wat betreft het stroomlijnen van de procedure, erkennen velen dat het proces van het oplossen van een geschil in de voorbereidende fase, zonder proces, intensiever en sneller wordt. Het is echter onmogelijk om het belang van de betreffende instelling volledig te waarderen binnen het aantal fasen, het minimum aan acties en de snelheid van het nemen van een beslissing. Professionals zijn op basis van hun ervaring van mening dat rechtszaken die in een versneld tempo worden onderzocht, vaak niet in eerste instantie eindigen. De tijd die daadwerkelijk wordt opgeslagen, wordt dus 'terugverdiend' in de beroepsinstantie. Uit de praktijk blijkt dat tegen dergelijke beslissingen vaker beroep wordt aangetekend dan op de gebruikelijke manier.
specificiteit
In h. 6 Artikel 152 geeft aan dat een voorlopige hoorzitting kan worden gehouden om de bezwaren van de verweerder tegen het verzuim van de aanvrager te onderzoeken zonder een geldige reden voor de procedurele periode. Deze regel lijkt deskundigen waar te zijn. Een enigszins andere houding manifesteert zich in de tweede positie. De norm zegt dat als een feit van verzuim wordt vastgesteld zonder een goede reden voor de procedurele periode of de periode van beroep bij de rechtbank, de rechtszaak kan worden afgewezen zonder andere feitelijke omstandigheden te onderzoeken. In dit geval is het waarschijnlijk dat zodra de verweerder bezwaar maakt tegen de claims met betrekking tot de beperking, een passende beslissing zal volgen.
In dit geval bevindt de eiser zich ongetwijfeld in een meer ongunstige situatie. Als een dergelijke situatie voor hem onverwacht is, kan niet worden uitgesloten dat hij zich niet onmiddellijk kan oriënteren om het recht te gebruiken om bewijs te leveren van de geldigheid van de redenen voor het missen. Op zijn beurt is het onwaarschijnlijk dat de rechter, gewend om bijzonder belang te hechten aan de tijdelijke factor, de partijen bij het geschil een breuk biedt als de eiser zich in een dergelijke hachelijke situatie bevindt.
Publiciteit van de procedure
Professionals die vanwege hun service aandacht besteden aan de dynamiek van processen. In dit geval wordt een afzonderlijk belang getoond in de voorbereidingsfase. Daar zijn verschillende redenen voor. Allereerst zijn sommige ambtenaren van mening dat een voorlopige hoorzitting sneller kan worden gehouden dan enig ander stadium. De voorbereidende fase is niet openbaar, maar eerder privé, dat wil zeggen in de bedrijfsmodus. De wet bepaalt niet dat een voorlopige hoorzitting moet worden gehouden in aanwezigheid van een publiek. Haar deelname wordt echter niet uitgesloten door de regels.In dit geval kan de vraag rijzen over wat te doen als een partij om een open hoorzitting verzoekt. Volgens sommige professionals moeten rechtszaken in dit stadium worden overwogen zonder de aanwezigheid van het publiek. Deze positie wordt verklaard door het feit dat buitenstaanders zich liever bemoeien dan de uitvoering van de taken vergemakkelijken.
Geschillencategorieën
Een voorlopige vergadering kan worden gehouden over vorderingen voor:
- erkenning ongeldigheid van de wil.
- Disciplinaire maatregelen.
- Ontslag.
- Erfenis.
- Uitzetting.
- Compensatie van materiële, morele schade.
Belangrijk punt
Van bijzonder belang is de verduidelijking in paragraaf 13 van de beslissing van het Plenum van de strijdkrachten nr. 11 van 2008. Daarin staat dat de rechter, rekening houdend met de standpunten van de partijen, een onderzoek (technisch, medisch, boekhoudkundig en anderszins) kan voorbereiden bij het voorbereiden van de zaak voor het proces. Dit is toegestaan in gevallen waarin een dergelijke behoefte voortvloeit uit het gepresenteerde bewijsmateriaal en de omstandigheden van het geval. In dit geval zijn de bepalingen van art. 79-84 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering. De partijen bij het geschil moeten worden uitgelegd dat zij in staat zijn om vragen te stellen aan de deskundige waarover een oordeel nodig is.
Deze paragraaf van de beslissing geeft de rechter veel vertrouwen in de kwestie van het betrekken van specialisten bij de procedure. Opgemerkt moet worden dat dit document aangeeft dat de mogelijkheden van de procedurele vorm van voorbereidend horen in praktische zin toenemen. Om dit te doen, volstaat het om vertrouwd te raken met de paragrafen 4-9 en 11 van de genoemde resolutie. 
Deelname van andere personen
In paragraaf 23 van de bovengenoemde resolutie wordt uitgelegd dat de oplossing voor de kwestie van het in overweging nemen van het geval van medeverdachten, mede-beoefenaars en andere personen die geen onafhankelijke claims over het onderwerp van het geschil stellen, in de voorbereidende fase noodzakelijk is voor de juiste vorming van de onderwerpsamenstelling van het proces. Als u dit niet doet, kan dit leiden tot een onwettige bestelling. Dit is te wijten aan het feit dat het oplossen van vragen over de verplichtingen en rechten van personen die niet bij de procedure zijn betrokken, een belangrijke schending van procedureregels vormt. Dit houdt op zijn beurt de onvoorwaardelijke annulering van een gerechtelijke handeling in. Bovendien moet worden bedacht dat de bestelling moet worden verzonden in de vorm van een bepaling in overeenstemming met deel 2 van art. 62 GIC. In dit geval is de rechter onder art. 216 kan de procedure schorsen, waardoor de desbetreffende handeling tijdens de voorvergadering wordt uitgevaardigd. Over het gedrag van laatstgenoemde wordt een protocol opgesteld.
