Art. 124 van het Wetboek van Strafvordering wordt vaak gebruikt door mensen die in zekere mate door het strafproces worden getroffen. Het is niet nodig om in de zaak een verweerder te zijn om dit recht te hebben. De wet beperkt niemand erin. Er is een procedure om klachten te behandelen.
Wie heeft recht op wat?
Klachten zijn een effectief hulpmiddel om de rechten van deelnemers aan het proces en van andere burgers of organisaties van wie de belangen worden beïnvloed door de acties van de onderzoeker of ondervrager, te handhaven.
Norm Art. 124 van de CPC is op de breedst mogelijke manier geformuleerd. Iedereen mag klagen, de status van de zaak doet er niet toe. Iedereen die niet de status van deelnemer in de zaak heeft, is verplicht om precies te rechtvaardigen hoe de beslissing of het gebrek aan actie hen schade heeft berokkend.
De klacht moet feiten bevatten, verwijzingen naar de wet en overtredingen moeten een oorzakelijk verband hebben met de strafzaak. Als er geen dergelijk verband is, zullen ze een negatieve beslissing nemen, zelfs op een gegronde klacht. Art. 124 van het Wetboek van Strafvordering handelt uitsluitend in het kader van een strafprocedure.
In dit verband is het het handigst om een klacht in te dienen bij het parket, waarbij overtredingen worden vastgesteld, waarop zijn werknemers moeten reageren. Materiaal van de afdeling die verantwoordelijk is voor de monitoring van het onderzoek en operationele eenheden worden overgedragen aan de algemene toezichtafdeling. Sommige werknemers geven er de voorkeur aan onmiddellijk een negatief antwoord te geven. In tegenstelling tot de politie en het VK of de FSB gaat hun competentie verder dan het strafproces.
Over wie klagen ze
De wet voorziet in het volgende systeem van voorlopige onderzoeksinstanties:
- politie-onderzoekers en ondervragers;
- FSSP-onderzoekers;
- FSB-onderzoekers;
- onderzoekers SK.
Allereerst wordt het toezicht op hun activiteiten uitgevoerd door het hoofd van de onderzoeks- of onderzoeksinstantie. Vaak is de toestemming van de chef nodig voor het uitvoeren van onderzoeksacties, het openen of sluiten van een strafzaak. Daarna wordt het ter goedkeuring naar de officier van justitie gestuurd.
Het parket aanvaardt ook klachten over acties onderzoeksorganen en gevolgen.
In 2014 kreeg het parket het toezicht van het Onderzoekscomité terug, daarnaast opereert de controleafdeling in de dienst zelf. Nu art. 124 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie is volledig van toepassing op het VK. Eerder werd, vanwege het gebrek aan controle door officieren van justitie, buitensporige onafhankelijkheid geconstateerd. Interne afdelingscontrole wordt niet voldoende geacht om te beschermen tegen misbruik. Het is de moeite waard contact op te nemen met de officieren van justitie. In sommige gevallen is het de moeite waard om rechtstreeks naar hen te gaan, de hoofden van onderzoekers en ondervragers zijn geneigd interesse te tonen.
Hoe een verklaring indienen
De papieren worden overhandigd aan de onderzoeker of ondervrager, hij moet ze aan de geadresseerde overhandigen, er moet echter voor worden gezorgd dat het document in de correspondentieboeken wordt vastgelegd, anders komt hij nergens anders dan op kantoor terecht. Zet op de kopie van de indiener het inkomende nummer.
Art. 124 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie regelt het proces van fixatie niet, het is gebaseerd op regelgevingsdocumenten van het ministerie van Binnenlandse Zaken, het parket, het onderzoekscomité, de FSB.
Het is het beste om de klacht rechtstreeks door te sturen naar de officier van justitie of het afdelingshoofd. Op het eerste exemplaar, de officiële tekens, datum van goedkeuring. Papieren worden geaccepteerd op het kantoor van de autoriteiten, er zijn ook kopieën van de acceptatie-aantekeningen en de handtekening van de werknemer.
Kenmerken van het parket
Het parket heeft dezelfde procedure. Samen met dit zijn er dozen waarin mensen het recht hebben om hun beroep te verlaten. Ze worden vervolgens geregistreerd en ondertekend aan de geadresseerden.
Vaak wordt een klacht aangetroffen in het kantoor van de officier van justitie waar ze over klagen. Deze procedure wordt als legaal beschouwd, omdatformeel wordt het bevel aan een andere werknemer gegeven of de beslissing werd genomen door de plaatsvervangend officier van justitie, maar nu beslist de officier van justitie alles. Ondanks klachten blijft een dergelijk systeem bestaan.
Review proces
Art. 124 van het Wetboek van Strafvordering voorziet in een uniform algoritme van acties voor materialen die ter overweging worden voorgelegd, het maakt niet uit wie ze heeft ontvangen - een superieur of een officier van justitie.
3 dagen worden gegeven voor besluitvorming. Deze deadline wordt geteld vanaf de dag waarop het beroep door de betreffende werknemer is ontvangen. Hij heeft het recht om een beslissing te nemen op basis van door de aanvrager verstrekte materialen, en om aanvullende informatie te vragen. Ze zijn op aanvraag verkrijgbaar. In dit geval is de assistent-onderzoeker verantwoordelijk voor de overdracht van documenten. Er wordt ook een klacht naar de officier van justitie gestuurd.
De onderzoeker of onderzoeksfunctionaris voegt meestal verklaringen van zijn acties toe aan de aanvraag. Dus het volledige beeld van wat er gebeurt wordt onthuld.
Sommige gevallen zijn eenvoudig en voldoende in de verklaring geschreven, andere vereisen een gedetailleerd onderzoek. Verzoeken, uitvoering van instructies kosten veel tijd, medewerkers zijn druk en hebben geen tijd om de toegewezen tijd te halen.
Daarom gebruikt het parket het recht om de termijnen voor inspecties van de officier van justitie te verlengen, wat in dit geval illegaal is, maar bijvoorbeeld wordt toegepast bij het controleren van de wettigheid van een weigering om een procedure in te leiden. In plaats van 10 dagen duurt het maanden.
Over het algemeen is de procedure voor het behandelen van een klacht hetzelfde, het maakt niet uit wie er een beslissing over moet nemen.
Hoe een antwoord te geven
De resultaten van een klacht kunnen als volgt zijn:
- volledig geweigerd;
- gedeeltelijk geweigerd;
- volledige toestemming wordt gegeven.
Art. 124 van het Wetboek van Strafvordering met de opmerkingen van het Grondwettelijk Hof vereist dat ambtenaren de argumenten in hun antwoorden evalueren en hun instemming of onenigheid met hen rechtvaardigen. Specificatie van de argumenten is verplicht, het is in feite verboden om formele, sjabloonantwoorden te geven.
In overeenstemming met de klacht geeft de inspecteur aan: welke specifieke acties onwettig worden geacht en welke specifieke maatregelen de onderzoeker in de toekomst moet nemen.
De persoon die het onderzoek uitvoert, kan een onderzoek, ondervraging en confrontatie bevelen.
De klacht kan betrekking hebben op de uitdaging en vervolgens worden de materialen overgedragen aan een andere official.
In de praktijk wordt een gedeeltelijke erkenning van acties gemaakt. Een of andere actie wordt bijvoorbeeld als illegaal erkend, maar heeft geen gevolgen voor de schuldige ambtenaar.
Het antwoord wordt per post op papier verzonden.
Als u het resultaat niet kunt bereiken
De eerste in de keten van ambtenaren is het hoofd van de afdeling, vervolgens de officier van justitie, tenzij een onderzoeksafdeling van een hoger niveau betrokken is.
Een klacht wordt ingediend bij de hogere officier van justitie, en vervolgens de volgende, totdat de papieren bij het parket zijn. Soms krijg je het resultaat daar.
Misbruik van Art. 124 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie is niet beperkt. Geschillen beginnen met de districtsrechtbanken, waar het mogelijk is om al hun argumenten te uiten, dus het materiaal gaat door een nieuwe stap van de bodem naar de strijdkrachten van de Russische Federatie.
Doorzettingsvermogen stelt burgers in staat om resultaten te bereiken, niet altijd en niet onmiddellijk, maar desondanks bestaat de mogelijkheid.
Het probleem ligt helaas in het systeem voor het reageren op klachten. Dit is de houding van ambtenaren en mensen zelf, hun onwil om hulp van specialisten te zoeken of zelf de wet te bestuderen, de praktijk van de toepassing ervan. Zelfs een eerbiedwaardige rechtsdeskundige, met ervaring, geeft immers nooit een volledige garantie.