Vandaag zijn we geïnteresseerd in art. 25 Wetboek van strafvordering. Het regelt een zeer interessant kenmerk dat betrekking heeft op het verloop van strafzaken. Meer precies gaat het om de beëindiging van de vergadering en het onderzoek. Om welke reden? Vanwege het feit dat er overeenstemming was tussen de partijen. Hoe vreemd het ook klinkt, maar in sommige gevallen is er zo'n vooruitzicht. Bovendien is het niet altijd mogelijk. En het komt niet te vaak tot leven. Niettemin is een dergelijk beginsel wettelijk vastgelegd. Welke functies moeten tegelijkertijd worden overwogen? Wat kan helpen?
Volgens de code
Wat doet kunst. 25 Wetboek van Strafvordering? Alles is hier uiterst eenvoudig en gemakkelijk. Een rechter, officier van justitie of een andere bevoegde persoon kan een strafprocedure beëindigen in verband met het sluiten van vrede tussen het slachtoffer en de verdachte. Of direct beschuldigd. Toegegeven, onder voorbehoud van de voorwaarden gespecificeerd in artikel 76 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.
Bovendien zijn er geen negatieve gevolgen voor de verdachte. Dat wil zeggen, in feite zal worden aangenomen dat hij niet is vervolgd voor het plegen van een handeling. De verzoening van de partijen draagt volledig bij aan de beëindiging van de zaak zonder de mogelijkheid van herstel.
Door ernst
Maar je moet je niet van tevoren verheugen. Art. 25 van de CPC geeft ook aan dat niet iedereen dezelfde kans heeft. Het voorrecht is alleen van toepassing op bepaalde personen die deelnemen aan de zaak.
Om het artikel van kracht te laten worden, moet de rechtbank dus rekening houden met de ernst van de inbreuk. En de schade is aangericht. Een moord kan bijvoorbeeld niet 'ongedaan' worden gemaakt. En diefstal is eenvoudig. Dat wil zeggen, als de partijen erin slagen minnelijk een wereldovereenkomst overeen te komen, kan de proef volledig worden stopgezet.
Volgens artikel 25 van het Wetboek van Strafvordering, wordt de zaak alleen beëindigd wanneer het slachtoffer lichtgewond of van matige ernst was. Ernstige misdaden vallen niet onder dit voorrecht, zelfs als de dader met alle middelen probeert het slachtoffer te herstellen. Deze acties kunnen de mate van criminele verantwoordelijkheid die u moet voorbereiden alleen maar verzwakken. En niets meer.
wijn
Indien de zaak wordt afgewezen op grond van art. 25 van het Wetboek van Strafvordering, zoals we al hebben ontdekt, zullen er geen gevolgen zijn voor de verdachte of de verdachte. Hij zal worden vrijgelaten op gratis brood zonder de toepassing van bepaalde straffen.
Maar hier is het belangrijk om rekening te houden met het feit dat vrede tussen het slachtoffer en de verdachte alleen mogelijk is wanneer de schuld volledig is gladgestreken of de partijen een schadevergoeding kunnen overeenkomen. In de praktijk gebeurt dit heel vaak. Meestal is het voldoende om een bepaald bedrag te betalen. En om niet alleen materiële, maar ook morele schade te compenseren. In principe niets moeilijks. Vrij normale voorwaarden voor verzoening in de rechtbank.
Vrijwillige beslissing
Het is ook vermeldenswaard dat sommige gegevens niet in art. 25 Wetboek van strafvordering. Bijvoorbeeld dat de wereld vrijwillig moet zijn. Dat wil zeggen, in feite kunnen burgers met kleine overtredingen van criminele aard alleen zonder dwang worden verzoend. Anders wordt de vergadering niet verdaagd.
Als in de loop van de gebeurtenissen blijkt dat iemand op het slachtoffer drukt, geïntimideerd en gedwongen wordt om de verklaring met al zijn macht in te trekken, vindt verzoening gewoon niet plaats. Bovendien zal dergelijk gedrag als nieuw worden beschouwd. misdaden tegen de persoon en haar wil, en zal ook worden beschouwd als een verzwarende omstandigheid. Dit betekent dat de zaak niet eenvoudigweg niet wordt gesloten en opgeschort.De misdaad wordt ernstiger en brengt zwaardere straffen met zich mee.
Volgens Art. 25 van de CPC, een schikking in het geval van "criminele activiteiten" is een volledig bewuste en vrijwillige handeling. Niemand heeft het recht om u te dwingen zo'n stap te zetten. Hoewel ze dit in de praktijk heel vaak proberen te doen. Probeer alle pogingen tot druk op te nemen, ze zullen van pas komen in de rechtbank.
Wetboek van Strafrecht
Vergeet niet enkele regels die nog niet zijn genoemd. Dit is een artikel 76 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. Het lijkt te zijn aangevuld met art. 25 Wetboek van strafvordering. Dat wil zeggen, hier worden de normen voorgeschreven die voorzien in de mogelijkheid van verzoening van de partijen. Wanneer kun je het hopen?
Toen de burger de misdaad voor het eerst pleegde. Dat wil zeggen, als dit een op zichzelf staand geval is. Houd er rekening mee dat ook rekening wordt gehouden met de mate van schade en schade die tijdens de handeling is veroorzaakt. De schade kan gering of matig zijn. Het is precies hetzelfde geschreven in het Wetboek van Strafvordering.
Nogmaals, ernstige (en vooral ernstige) misdrijven kunnen niet worden geannuleerd vanwege verzoening. Er is geen dergelijke clausule in de wet. Deel 1, Art. 25 Wetboek van Strafvordering, evenals Art. 76 van het Wetboek van Strafrecht kent een dergelijk privilege niet.
Vergeet niet het goed te maken. Dit is zelfs een verplichte clausule in het wetboek van strafrecht. De verweerder moet het slachtoffer onmiddellijk goedmaken of een overeenkomst sluiten waarbij alle voorwaarden van deze handeling worden overeengekomen. Beloven en vergeten is niet goed. In deze situatie hebben ze gewoon het recht om de strafzaak te weigeren.
praktijk
Hoe gebeurt alles in de praktijk? Zoals reeds gezegd, is verzoening tussen de partijen in Rusland niet zo gebruikelijk. Vooral met betrekking tot strafbare feiten. Soms gebeurt dit echter. Er zijn immers vooruitzichten op gemiddelde schade of licht. Het is voldoende om een benadering van de eiser te vinden om hem wereldwijd aan te bieden.
Helaas, wanneer zaken verband houden met strafrechtelijke aansprakelijkheid, proberen verdachten en verdachten meestal een wereld te bereiken door middel van bedreigingen en intimidatie. In dit geval is het moeilijk om schuld te bewijzen. Dergelijke burgers handelen immers gewoon via tussenpersonen. Die zullen op hun beurt de crimineel niet uitleveren. Dus de kans op schending van de vrijwilligheid van de beslissing is groot.
In feite, om niet tot Art. 25 van het Wetboek van Strafvordering, heel vaak, met onbeduidende en matige schade, is er helemaal geen verzoek om een procedure in te leiden. Bovendien proberen de partijen het probleem ter plekke onmiddellijk op te lossen. Ze gebruiken hier de eenvoudigste methode - geldelijke compensatie: zowel niet-geldelijke schade als de volledige schade. Deze methode is in de praktijk aanvaardbaar voor kleine strafbare feiten.
