Strafzaken zijn een belangrijk proces. Maar het is niet altijd vereist. In sommige gevallen is het noodzakelijk om een strafzaak al dan niet te beëindigen. Regels en gronden hiervoor zijn voorgeschreven in Art. 24 Wetboek van strafvordering. Het zijn er niet teveel, maar je moet ze volledig kennen. Niemand kan immers met zekerheid zeggen of het echt nodig is om een bepaald geval voor de rechtbank te begrijpen of niet. Laten we proberen te begrijpen wat het Wetboek van Strafvordering ons heeft voorbereid weigeringsgronden om een strafprocedure in te stellen karakter (of wat er wordt gezegd over de beëindiging ervan). Het is niet zo moeilijk om alle nuances van dit proces te begrijpen.
Gebrek aan
De eerste reden die het meest voor de hand ligt, is de afwezigheid van de misdaad zelf. En om precies te zijn, gebeurtenissen die als crimineel worden geïnterpreteerd. In art. 24 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie geeft aan dat in dit geval de strafzaak helemaal niet begint of wordt beëindigd bij haar instelling.
Om precies te weten of er wettelijke gronden zijn voor het uitvoeren van deze operaties, moet u het Wetboek van Strafrecht en de misdaden die erin worden beschreven grondig bestuderen. Er zullen zeker aanwijzingen zijn over wat in een bepaald geval als een gebeurtenis wordt beschouwd. Wanneer deze normen niet worden nageleefd, is een weigering om een strafrechtelijke procedure in te leiden mogelijk. De gronden, procedures en regels die van toepassing zijn op deze kwestie zijn vrij uitgebreid. Maar in de praktijk zijn ze vrij zeldzaam. Een gebeurtenis betekent meestal een beschrijving van het onmiddellijke proces, dat wordt geïnterpreteerd als een misdrijf. Bijvoorbeeld diefstal of diefstal. Deze termen hebben hun eigen definities. Als de handeling hen niet past, kunt u een strafzaak stoppen of niet starten. Het is niet zo eenvoudig als het op het eerste gezicht lijkt.
structuur
Wat is de volgende stap? Deel 1, Art. 24 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie geeft ook aan dat de gronden voor weigering / beëindiging van een strafzaak ook de afwezigheid van de zogenaamde corpus delicti in de wet kunnen zijn. In principe is dit logisch - er is geen geval, geen rechtbank. Zoiets als "niet gepakt - geen dief."
Elke inbreuk heeft een corpus delicti. Meestal moet de dader zich bewust zijn van wat hij doet, en een actie ondernemen met een specifiek doel, motief. Als bijvoorbeeld een misdrijf wordt gepleegd door een geestelijk onstabiele burger met een certificaat (medisch rapport), dan zal niemand een strafzaak openen. In plaats daarvan wordt de dader eenvoudig in detentie geplaatst in zogenaamde psycho-revalidatie-instellingen. 
De timing
Het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie voorziet ook in een ander zeer interessant lid in het eerste deel van artikel 24. Het punt is dat het verstrijken van de verjaringstermijn de basis kan zijn voor het weigeren van een strafzaak, evenals voor de beëindiging ervan. Het hangt allemaal af van wat voor soort daad is gepleegd. Het statuut van beperkingen is voorgeschreven in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. Meer in het bijzonder worden ze vermeld in artikel 78. Zodra de termijn afloopt, is een persoon vrijgesteld van aansprakelijkheid als hij niet is belast met juridische kosten.
Kleine misdrijven hebben 2 jaar in een rechtszaak, gemiddelde ernst maakt het mogelijk dat een strafprocedure wordt gevoerd gedurende 6 jaar na het plegen van de handeling, ernstige misdrijven - 10 jaar, en vooral ernstige - 15. Nadat deze cijfers zijn beëindigd, volgens Art. 24 van het Wetboek van Strafvordering, beginnen strafprocedures helemaal niet of worden zonder falen beëindigd.En legaal. Deze praktijk is eigenlijk vrij zeldzaam. Maar ze heeft wel een plek.
dood
De volgende paragraaf is niet altijd geldig. Samen met artikel 254 (deel 1) verliest hij zijn macht. Niettemin vindt in alle andere gevallen deze verfijning plaats. Waar heb je het over?
Dood van een verdachte of beklaagde, volgens Art. 24 Wetboek van Strafvordering, is de rechtsgrondslag voor beëindiging van de strafzaak. Of voor weigering aan het begin daarvan. Op zeldzame uitzonderingen na, is het uitvoeren van een onderzoek van vitaal belang voor het slachtoffer. Meer precies, als dit proces bijdraagt aan revalidatie. Velen reden eenvoudig om dit niet te storen: er is een levende crimineel - er is een ding. Overleden? Geen strafzaak. In principe is dit correct. Als er geen crimineel is, is er immers ook niemand om te oordelen of te straffen. En het hele proces van gerechtelijk debat verliest zijn relevantie en noodzaak.
toepassing
Art. 24 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie in de nieuwe editie geeft ook aan dat bij afwezigheid van een verklaring van het slachtoffer geen strafzaak kan worden gestart. Dat wil zeggen, totdat iemand een misdrijf verklaart en een klacht schrijft, zal er geen gerechtelijke procedure zijn. Het is vrij logisch: misschien zullen het slachtoffer en de crimineel het probleem in der minne oplossen. En dan hoef je geen strafzaak te voeren. In de regel is deze optie mogelijk bij lichte schade.
Toegegeven, er zijn uitzonderingen. Niet altijd begint een strafzaak als er een verklaring van het slachtoffer is. Het hangt allemaal af van de mate van de perfecte act. Artikel 20 van deze Code (deel 4) geeft gevallen aan waarin het begin van een gerechtelijk debat zonder klacht mogelijk is. In de regel is het voldoende om toestemming van de officier van justitie te hebben om het proces te starten om geen rechtstreeks hoger beroep van het slachtoffer bij de rechtbank te eisen. Makkelijk en eenvoudig.
vergunning
Onder andere Art. 24 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie geeft ook aan dat in sommige gevallen toestemming nodig is om een strafzaak te voeren. En niet de officier van justitie, maar de hogere autoriteiten of de rechtbank.
Alle normen zijn voorgeschreven in artikel 448 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie. U hebt dus bijvoorbeeld soms toestemming nodig van de Federatieraad, de Doema of het Constitutioneel Hof. Exacte informatie hierover wordt vermeld in de paragrafen 2, 2.1, 1, 3, 4 en 5 van artikel 448 van het Wetboek van Strafvordering. Het is eigenlijk niet zo moeilijk om dit te begrijpen.
Om het duidelijk te maken, je kunt het in eenvoudige bewoordingen stellen: de weigering en beëindiging van een strafzaak vinden plaats als het gaat om hoge ambtenaren van de autoriteiten. Om een onderzoek te starten, is het nodig om toestemming van de relevante autoriteit te verkrijgen.
nieuws
P. 2, Art. 24 van het Wetboek van Strafvordering - dit is een andere reden die bijdraagt aan de beëindiging van de strafzaak. Of een weigering om hem op te winden. Het is geen geheim dat een misdrijf moet worden gepleegd. Bovendien zijn alle maatregelen en straffen met definities van handelingen gespecificeerd in het Wetboek van Strafrecht.
Maar er is een kleine maar. Het is uiterst zeldzaam, kan worden gezegd dat lid 2 van dit artikel in de praktijk helemaal niet thuishoort. Alleen op papier. Het punt is dat u de strafzaak kunt stoppen of weigeren om deze te starten wanneer de volgende wijzigingen en wetswijzigingen zijn bekendgemaakt. En daarmee schaften ze de gepleegde misdaad af.
Het blijkt zoiets als het annuleren van een handeling als een overtreding in verband met wetswijzigingen. Dit fenomeen is, zoals reeds vermeld, zeer zeldzaam. Je kunt bijna nooit zeggen. Vertrouw daarom op hem is het niet bijzonder waard.
vervolging
In de jurisprudentie bestaat er zoiets als strafrechtelijke vervolging. Het kan ook wettelijk worden beëindigd. Deel 3, art. 24 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie regelt dat in geval van weigering om een strafrechtelijke procedure in te leiden, de overeenkomstige vervolging ook niet kan verschijnen.
Wat moet het in een bepaald geval worden geannuleerd? Zoals uit de praktijk (en de wetgeving van de Russische Federatie) blijkt, eindigt de strafvervolging wanneer de rechtbank een definitieve beslissing neemt over de gepleegde daad. Of als de strafzaak zelf is beëindigd. Het een zonder het ander bestaat gewoon niet. Alles is hier uiterst eenvoudig. Als er iets is, is er ook vervolging. Nee hij? Dan is strafrechtelijke vervolging ook niet nodig.
onschuld
Wat kan vandaag nog meer aan ons onderwerp worden toegeschreven? Deel 4, Art. 24 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie benadrukt de volgende gronden op grond waarvan u een strafzaak kunt beëindigen of weigeren deze in te leiden. En opnieuw zullen we het hebben over strafrechtelijke vervolging. Maar in welke zin? Zoals we al hebben ontdekt, eindigt de vervolging als de zaak wordt ingetrokken. Dit is een feit.
Het tweede punt waarmee rekening moet worden gehouden, is dat als de vervolging om een of andere reden eindigt, de strafzaak ook niet wordt geopend of beëindigd. We hebben het over de gevallen waarin deze code in artikel 27 voorziet. We zijn geïnteresseerd in lid 1 en het bijbehorende deel daarvan.
Wat staat hier? Burgers die hebben bevestigd dat zij niet bij de handeling betrokken zijn, zijn vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid. Dat wil zeggen, als de schuld tegen de burger werd weerlegd, kunt u niet bang zijn voor de voortzetting van rechtszaken. Niet de meest voorkomende praktijk, maar het is beschikbaar in Rusland. Deze paragraaf beschermt tot op zekere hoogte de onschuldigen en verdachten. Als er bewijs is van niet-betrokkenheid bij de zaak, houden de strafzaak en de vervolging onmiddellijk op.
Als er geen compositie is
Commentaar op art. 24 Wetboek van Strafvordering speelt een belangrijke rol. Het helpt om nauwkeurig te bepalen in welke gevallen het echt mogelijk en noodzakelijk is om een strafzaak te weigeren of te beëindigen als deze is begonnen. Een grote rol hierin wordt gespeeld door de zogenaamde corpus delicti. Er is al gezegd: geen samenstelling - geen zaken. Maar in welke gevallen is deze optie in de praktijk van toepassing?
Ten eerste, als het daadwerkelijk gepleegde misdrijf geen componenten heeft die een bepaalde handeling kenmerken. Dat wil zeggen, als je niet precies kunt zeggen om wat voor soort misdaad het gaat. Men kan dit punt op deze manier begrijpen.
Ten tweede kan het corpus delicti niet als volledig beschikbaar worden erkend wanneer de acties wettig en noodzakelijk waren. Bijvoorbeeld overmatige verdedigingsmaatregelen. Als kan worden aangetoond dat de perfecte daad buitengewoon belangrijk was en het onmogelijk was om zonder te doen, dan zal er geen strafzaak worden ingesteld.
Ten derde is het niet zonder goede reden verschijnen in de rechtbank van een slachtoffer een eigenaardige afwezigheid van corpus delicti. Vooral wanneer het proces al is begonnen. Om niet tijdens het proces te verschijnen waar u het slachtoffer bent, moet u echt belangrijke redenen hebben. Natuurlijk vindt ook het leveren van bewijs plaats.
De onbeduidendheid van een misdrijf is een ander moment waarop u een strafzaak kunt weigeren of beëindigen. Bovendien is het mogelijk om deze actie uit te voeren vanwege wijzigingen in de wetgeving (let op deel 2 van artikel 24 van het Wetboek van Strafvordering).
uitslagen
Zoals u ziet, zijn er in feite veel redenen die een reden kunnen zijn om een strafrechtelijk onderzoek te beëindigen of in het begin te weigeren. Alleen in de praktijk worden ze niet allemaal toegepast en plaatsvinden.
Meestal Art. 24 Wetboek van Strafvordering wordt gebruikt voor de onbeduidendheid van het misdrijf. Ofwel de strafzaak start niet vanwege het ontbreken van een verklaring (met uitzondering van enkele speciale gevallen), noch vanwege de verzoening tussen de partijen. Dergelijke gebeurtenissen vinden in de regel plaats wanneer de misdaad niet van ernstige aard was.
Houd er rekening mee, in de hoop dat als je de wet overtreedt, ze geen rechtszaak tegen je aanspannen, dom. Dit gebeurt, zoals u ziet, niet erg vaak. Het is beter om gewoon gezagsgetrouwe burgers te zijn. En als een daad werd gedwongen, moet men de wettigheid ervan kunnen bewijzen.