Verzekeringsmaatschappij weigerde te betalen ... Redenen voor weigering, rechtszaak

Door een contract met een verzekeringsmaatschappij te sluiten, hoopt een persoon dat de verzekeraars in geval van problemen de schade geheel of ten minste gedeeltelijk zullen vergoeden. Maar soms zijn er situaties waarin compensatie wordt geweigerd. Wat als de verzekeringsmaatschappij geen geld betaalt? Waar in dit geval terecht? We zullen deze en andere kwesties in ons artikel bespreken.

Waarom verzekeringen kunnen weigeren schadevergoeding te betalen

Alle voorwaarden met betrekking tot de betalingstermijn, hun omvang en voorwaarden voor het ontvangen van geld staan ​​duidelijk vermeld in het contract. Maar als het gebeurt verzekerde gebeurtenis dit betekent niet dat je rustig moet zitten en alles wat er gebeurt vanaf de zijkant moet bekijken. Het is niet alleen de verzekeraar die verantwoordelijkheden heeft. De verzekerde zelf vereist niet minder, en soms zelfs meer, deelname aan het proces.

Als de verzekeringsmaatschappij weigerde te betalen, dan zijn er redenen hiervoor, meestal redelijk gerechtvaardigd. De betaling van middelen is bijvoorbeeld mogelijk niet eerder dan dat de verzekeraar alle benodigde documenten zal krijgen, op basis waarvan de beslissing wordt genomen. Het verzamelen van dergelijke documenten valt meestal onder de verantwoordelijkheid van de verzekerde.

Kom gewoon naar de verzekeringsmaatschappij en informeer dat u een ongeluk heeft gehad en op basis hiervan 100 duizend wilt krijgen, het zal niet werken. U moet al uw kosten en verliezen documenteren. Op basis van wat voor soort bewijs u kunt leveren, en het bedrag van de vergoeding zal worden vastgesteld.

Welke redenen voor weigering kunnen als legaal worden beschouwd, en welke niet?

Vaak zijn er situaties waarin de betaling van fondsen volledig wordt geweigerd. De redenen hiervoor kunnen verschillen. Een ongeval kan bijvoorbeeld om welke reden dan ook niet als een verzekerde gebeurtenis worden herkend.

Als de verzekeringsmaatschappij weigerde te betalen, moet u goed begrijpen waarom dit is gebeurd. Alle oorzaken van falen kunnen in drie groepen worden verdeeld:

• redelijk;
• ongegrond;
• voorwaardelijk onderbouwd.

In het eerste geval handelt de verzekeringsmaatschappij in overeenstemming met de wet en schendt niets. Simpel gezegd, alle incidenten die niet in het contract zijn opgenomen, zijn gerechtvaardigde weigeringsgronden. Wanneer bijvoorbeeld de clausule over schade aan de auto door dieren niet in het contract is opgenomen, ontvangt u geen vergoeding als wordt bewezen dat u een ongeval heeft gehad omdat een hert of een zwerfhond plotseling op de weg rende.

Bij de tweede optie schenden SK-medewerkers flagrant de huidige verzekeringswetgeving. Als dit gebeurt, is de enige manier om betaald te krijgen naar de rechtbank te gaan. In alle eerlijkheid is het de moeite waard om te zeggen dat de rechtszaak meestal wordt gewonnen en je nog steeds het geld krijgt. Toegegeven, dit kan niet zo snel gebeuren als je zou willen. Onredelijke weigeringen zijn meestal bedoeld voor jonge en onervaren mensen. Hier wordt de inzet gelegd op het feit dat niemand iets zal bewijzen, de klant zweert gewoon en vertrekt met niets.

Voorwaardelijke redenen voor weigering zijn zeer verwarrend. Hieronder vallen situaties waarvoor de wet geen duidelijk gedefinieerde definitie heeft. Een voorbeeld is schade door nalatigheid. Stel dat als uw auto samen met documenten en een verzekeringspolis is gestolen, verzekeraars u kunnen vragen eerst documenten te herstellen.Tegelijkertijd is het fysiek onmogelijk om duplicaten te krijgen en de deadline voor het indienen van een aanvraag tot betaling van een vergoeding te halen. De enige oplossing voor dit probleem is om naar de rechtbank te stappen.

Wettelijke redenen voor weigering van verzekering

In sommige gevallen definiëren OSAGO-regels duidelijk de redenen voor legitieme weigeringen om contant te betalen. Bijvoorbeeld:

• de verzekeringnemer heeft het VK niet op de hoogte gebracht van het optreden van de verzekerde gebeurtenis;
• schade aan de auto wordt geassocieerd met een trainingsrit of het houden / organiseren van wedstrijden als de actie plaatsvond in een speciaal aangewezen gebied;
• de auto waarmee de schade is veroorzaakt, was niet opgenomen in de verzekering;
• schade / letsel was geassocieerd met het vervoer vrachtverzekering die afzonderlijk moest worden uitgevoerd;
• de eigenaar / bestuurder van een auto of ander voertuig onafhankelijk is beschadigd om ongepaste voordelen te verkrijgen;
• de schade had geen betrekking op het rijden, maar op het laden en lossen.

In deze en enkele andere gevallen bieden de CMTPL-regels een legitieme mogelijkheid om monetaire compensatie te weigeren.

Lijst met illegale redenen

Er zijn ook niet-onderbouwde weigeringen van schadevergoeding. Heel vaak gewetenloze SK's gebruiken dergelijke trucs:

• rijden in een staat van drugs- of alcoholintoxicatie;
• de afwezigheid van de voor het ongeval verantwoordelijke persoon op de lijst van personen die een voertuig mogen besturen;
• het verlaten van een plaats van een ongeval;
• de persoon die schuldig is aan het ongeval beschikt niet over de categorie die nodig is om het relevante voertuig of een rijbewijs als zodanig te besturen;
• gebruik van de auto tijdens de periode die niet onder de voorwaarden van de polis valt (dit item is vooral typisch voor seizoensverzekeringen).

Als de verzekeringsmaatschappij om een ​​van deze redenen weigerde te betalen, zijn haar acties duidelijk illegaal. In dergelijke gevallen moet het VK eerst een betaling uitvoeren en vervolgens contact opnemen met de dader voor regresbetalingen. Als de verzekeraars nog steeds een vergoeding weigeren, moet u noodzakelijkerwijs een schriftelijke weigering eisen met vermelding van de artikelen van de wet waarnaar zij verwijzen.

Verschillende redenen voor de wettelijke weigering van betaling onder CASCO

Als u een CASCO-beleid hebt, kunt u er ook een lijst met redenen voor opstellen - zowel legitiem als vergezocht. Er zijn ten minste 5 redenen waarom verzekeringsmaatschappijen niet volledig legitiem betalen aan casco:

1. Onjuiste kennisgeving van het VK over het optreden van een verzekerde gebeurtenis. Meestal staat in het verzekeringscontract dat u in geval van een ongeval het bedrijf zo snel mogelijk schriftelijk en mondeling op de hoogte moet stellen. Meestal vergeten bestuurders dit punt. Daarom zijn ze, nadat ze in het VK zijn aangekomen, een volledige verklaring hebben geschreven en de auto ter inspectie hebben verstrekt, verrast om te horen dat hun de betaling is geweigerd om de eenvoudige reden dat ze vergaten te bellen en het incident te melden via de callcenteroperator. Soms, op de plaats van een ongeval, volgens de voorwaarden van het contract, moet u wachten op de noodcommissaris, zelfs als wordt besloten de verkeerspolitie niet te bellen. Het niet naleven van deze regel kan ook een voldoende reden zijn.
2. Weigering om verzekering te betalen wegens gebrek aan paspoort. Deze reden wordt meestal aangegeven wanneer documenten met de machine zijn gestolen. Soms wordt een dergelijk artikel zelfs expliciet in het contract voorgeschreven.
3. Verkeerd geschreven toelichting (verklarend). Soms doet de bestuurder zijn best om de schuld voor het ongeval weg te nemen. Meestal gebeurt dit wanneer de auto niet van een particulier is, maar van een onderneming. Uit angst voor een berisping of andere straf, geeft de bestuurder de verkeerde oorzaak van het ongeval aan, bijvoorbeeld het falen van het remsysteem.Hij denkt echter niet dat een dergelijke reden geen verzekerde gebeurtenis is en dat betaling zal worden geweigerd.
4. Er is geen keuringsbewijs. Alvorens het contract te ondertekenen, moet de vertegenwoordiger van de verzekeringsmaatschappij het voertuig inspecteren, waarover een overeenkomstige handeling wordt opgesteld. Soms wordt dit zogenaamd vergeten. Het ontbreken van een dergelijk document is honderd procent reden voor het niet betalen van de casco-verzekering. De weigering om in dit geval een verzekering te betalen, is volledig legitiem.
5. Achterstallige betalingsdatum. Als u de kosten van het beleid in termijnen betaalt en ten minste één dag vertraging toestaat, wordt u mogelijk een vergoeding in contanten geweigerd.

Bovendien heeft niemand klassieke redenen zoals rijden onder invloed, het ontbreken van een rijbewijs enzovoort geannuleerd. Al deze items worden meestal expliciet in het contract vermeld.

Illegale weigeringen

Een onwettige situatie is wanneer de verzekeringsmaatschappij om de volgende redenen weigerde te betalen:

• de bestuurder heeft sleutels of een diagnosekaart in de auto verloren of achtergelaten;
• achter het stuur van het voertuig zat een persoon die niet onder de CASCO-verzekeringspolis viel;
• de eigenaar van het voertuig is niet in beroep gegaan tegen de beslissing van de verkeerspolitie om te weigeren een strafprocedure in te leiden wegens het veroorzaken van schade.

Regress proces: wanneer en tegen wie wordt bedreigd

Het concept van regres betekent dat het slachtoffer in elk geval een financiële vergoeding van het VK ontvangt, en het recht om geld van de dader van het incident te claimen gaat naar de verzekeringsmaatschappij. De basis voor verhaal is:

• inadequate toestand van de schuldige van een ongeval (alcohol, drugs of andere intoxicatie);
• beraadslagen lichamelijk letsel of de levens van slachtoffers;
• het verlaten van een plaats van een ongeval;
• gebrek aan een rijbewijs;
• een situatie waarin de dader van het ongeval niet in de polis is opgenomen;
• de dader heeft zijn exemplaar van het Europese protocol niet binnen vijf dagen bij de verzekeringsmaatschappij ingediend;
• de situatie waarin de dader van het ongeval de auto niet ter inspectie in het VK heeft aangeboden, maar zelf heeft gerepareerd of weggegooid (van toepassing op het Europese protocol).
• achterstallige diagnosekaart voor vrachtwagens, bussen en taxi's.

Wat als u het niet eens bent met de weigering?

Hoe laat u een verzekeringsmaatschappij betalen als u zeker weet dat u een wettelijk recht hebt om een ​​geldelijke vergoeding te vorderen? Er zijn twee manieren om dit te doen:

• probeer minnelijk met verzekeraars te onderhandelen;
• door de rechtbank handelen.

In zowel het eerste als het tweede geval moet u een schriftelijke weigering ontvangen van de verzekeraars met vermelding van de reden voor een dergelijke beslissing. Na een dergelijke uitleg te hebben ontvangen, dient u contact op te nemen met het management van het VK en schriftelijk al uw klachten en opmerkingen te schrijven. Als u er absoluut zeker van bent dat u gelijk hebt, kunt u proberen verzekeraars te bedreigen door contact op te nemen met de vakbond en negatieve beoordelingen te plaatsen op verschillende thematische forums en in sociale netwerken. Als je volhardt, kan het werken.

Vergeet niet om je voor te bereiden op het negatieve scenario als je probeert in te stemmen:

• vereisen aanvullend onderzoek van de omstandigheden van het incident;
• bij de verkeerspolitie bewijs zoeken van een gebrek aan een rijbewijs / intoxicatie tijdens een ongeval;
• op feiten gebaseerd onderzoek uitvoeren dat bevestigt dat de auto zijn marktwaarde heeft verloren;
• zorg ervoor dat de verzekeraar u op de hoogte heeft gesteld van de weigering om te betalen binnen een periode van maximaal 3 dagen vanaf de datum waarop u de aanvraag hebt geschreven;
• Met de hulp van een advocaat of onafhankelijk een rechtszaak aanspannen tegen de verzekeringsmaatschappij en een klacht bij MTIBU.

Meestal trekt de verzekeringsmaatschappij zich terug en betaalt nog steeds een vergoeding, aangezien u vastbesloten bent om tot het einde te vechten. Het is een feit dat de rechtbank waarschijnlijk aan uw kant staat, en de aanwezigheid van claims bederft de zakelijke reputatie van het VK.

Pakket documenten voor hoger beroep

Veel autobezitters geven er de voorkeur aan de zaak niet voor de rechter te brengen en auto's te repareren.De redenen hiervoor kunnen verschillen. Bijvoorbeeld:

• geen tijd - meestal houden rechtszittingen vele maanden aan, mensen willen gewoon geen tijd verspillen;
• het bedrag is de moeite niet waard - na een schatting te hebben gemaakt van hoeveel moeite en geld er zal moeten worden uitgegeven om een ​​vergoeding te ontvangen, concludeert de klant dat het het niet waard is;
• ogenschijnlijke hopeloosheid - de overgrote meerderheid van autobezitters kent gewoon hun rechten niet, het lijkt hen onrealistisch om de zaak te winnen.

Om een ​​zaak te winnen, is het helemaal niet nodig om te begrijpen hoe je een verzekeringsmaatschappij aanklaagt. Het volstaat om contact op te nemen met een ervaren advocaat en zijn aanbevelingen duidelijk uit te voeren. Eerst moet u het juiste papier voorbereiden:

• officieel conclusie / kennisgeving van een ongeval met handtekeningen van twee partijen;
• alle documenten opgesteld op de plaats van het ongeval: een kopie van het protocol, de resolutie en het certificaat van de verkeerspolitie;
• een kopie van de aanvraag bij het VK met de verplichte vermelding van de datum waarop deze is aanvaard, het inkomende nummer, de handtekening en het zegel;
• een onafhankelijk deskundigenrapport over de inspectie van een auto bij een ongeval;
• Een fotokopie van het verzekeringsbewijs met het bedrag van de schade.

Claimverklaring

En natuurlijk moet het hoofddocument een goed opgestelde rechtszaak tegen de verzekeringsmaatschappij zijn. Een gekwalificeerde advocaat zal ook helpen het te schrijven. De tekst moet de reden voor het beroep bevatten. Om dit te doen, moet u alle schendingen door de verzekeraars gedetailleerd beschrijven, met vermelding van de relevante artikelen van de wet, evenals de situatie die leidde tot de noodzaak van een proces. Wat het bedrag van de vordering betreft, het is niet noodzakelijk beperkt te blijven tot expertbeoordelingen van schade. Bovendien kunt u eisen dat u de kosten van alle onderzoeken, staatskosten en andere kosten vergoedt. In geval van overwinning betaalt de verzekeringsmaatschappij u niet alleen alle aangegeven bedragen, maar voegt ze ook een boete toe voor elke dag vertraging.