In de juridische wetenschappen bestaat de term "verjaringstermijn". Deze zin verwijst naar de periode vóór het verstrijken waarvan een persoon of rechtspersoon de mogelijkheid heeft om zijn rechten te beschermen. Is de passage van het statuut van beperkingen angstaanjagend als een burger zijn rechten voor de rechtbank wil laten gelden?
De gevolgen van het missen van het statuut van beperkingen
Volgens de normen van hoofdstuk 12 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie is de standaardverjaringstermijn 3 jaar vanaf de dag waarop een persoon zich bewust werd of kon worden van een schending van zijn recht. Dus besloot een persoon om de een of andere reden zijn recht drie en een half jaar na het incident te verdedigen. Natuurlijk zal de rechtszaak worden aanvaard in de rechtbank, de rechter zal worden benoemd. Dan kunnen er twee volledig tegenovergestelde situaties zijn:
- Niemand beweert het statuut van beperkingen te missen, dus de zaak wordt beschouwd alsof dit feit niet bestond.
- De partij van de verweerder vestigt de aandacht op het feit dat alle wettelijke termijnen ontbreken. In dit geval wordt de behandeling van het probleem in wezen opgeschort tot het tijdstip waarop de verjaringstermijn kan worden hersteld.
Herstel van de verjaringstermijn
Ja, je kunt het! de artikel 205 Het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie geeft aan dat de gerechtelijke autoriteit de reden voor het missen van de termijn voor het indienen van een aanvraag voor de bescherming van persoonlijke rechten als geldig kan erkennen. In principe zijn gevallen van ontbrekend statuut van beperkingen zeldzaam. Kortom, mensen besluiten hun belangen te verdedigen in een korte tijd nadat ze het feit van overtreding hebben vernomen. Als de persoon niet heeft ingediend aanvraag bij de rechtbank op tijd gebeurt dit vooral vanwege het onvermogen om op dit moment actie te ondernemen.
Algemeen concept van het herstelproces
Om de gemiste verjaringstermijn te herstellen, moet u naar de rechter stappen. Er moet een afzonderlijke claim worden ingediend met de redenen voor het missen van de wettelijke termijnen voor het indienen van een aanvraag. In feite blijkt het gescheiden rechtsgeding die in wezen aan de overweging van het hoofdthema voorafgaat.
De eiser legt een claimvordering in met een verzoek om de verjaringstermijn te herstellen en kan nooit zeker zijn van een positieve rechterlijke beslissing over de kwestie. Waarom? Analyse van de normen van Art. 205 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, zien we dat de lijst met gebeurtenissen daar niet duidelijk wordt aangegeven, in aanwezigheid waarvan de eiser geen verzoek bij de rechtbank kon indienen. Natuurlijk zullen we een aantal levenssituaties zien, maar als je deze punten diep analyseert, kun je begrijpen dat alles wat in het artikel wordt aangegeven, relatief is. Elke rechterlijke beslissing met betrekking tot het statuut van beperkingen is subjectief en in feite afhankelijk van de goodwill van de rechter.
Wat staat er in artikel 205 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie?
Ten eerste wordt aangegeven dat de rechtbank in uitzonderlijke gevallen een verzoek tot verlenging van de verjaring kan inwilligen. Het is deze regel die rechters het recht geeft om eisers vaak te weigeren. In welke gevallen wordt in dit artikel voorzien? Ziekte, ernstige en hulpeloze staat, analfabetisme en anderen. Ben het ermee eens dat de lijst met mogelijke redenen voor het missen van de deadline verre van volledig is en niet erg duidelijk. Bijvoorbeeld analfabetisme. Iemand die de letters op volwassen leeftijd niet kent, zal over een paar jaar niet leren. Het is onwaarschijnlijk dat hij officieel ergens werkt of privébezit bezit.Tegenwoordig zijn er zeer zeldzame mensen die niet eens kunnen tekenen, dus het is niet logisch om op analfabetisme te vertrouwen als een geldige reden voor het missen van de deadline voor het indienen van een claim.
Statuut van beperkingen in het burgerlijk recht
We moeten meteen zeggen dat het absoluut realistisch is om het statuut van beperkingen in civiele zaken te herstellen. Artikel 11 deel 1 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie geeft aan dat personen en rechtspersonen het recht hebben om hun geschonden rechten te beschermen en de gerechtigheid te herstellen. Hiervoor werken de gerechtelijke autoriteiten, die tot taak hebben eerlijke beslissingen te nemen. Om de juiste beslissing te nemen, moet de rechtbank objectieve en echte bewijzen, documenten, enz. Verstrekken. Dit geldt zowel voor particulieren als voor rechtspersonen.
In elk sociaal proces (dat betekent niet alleen rechterlijke toetsing, maar het leven van de samenleving als geheel), zijn er bepaalde beperkingen. In de juridische praktijk is een dergelijke beperking de verjaringstermijn. Na het verstrijken van de verjaringstermijn verliest de persoon of organisatie het recht op gerechtelijke bescherming van hun rechten in een bepaald geval. Als we het meest over praten juridisch proces niemand trekt het recht in om een claim in te dienen, zelfs na een verjaringstermijn. In tegenstelling tot buitenlandse wetgeving, bepaalt het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie dat de rechtbank elke vordering ter overweging moet aanvaarden. Het statuut van beperkingen treedt alleen in werking als de partij aan de verweerder uitdrukkelijk om een termijn voor de rechtbank vraagt.
Statuut van beperkingen voor rechtspersonen
De wet stelt dat in ons land iedereen gelijk is voor de wet. Maar het blijkt dat er enkele verschillen zijn. Voor rechtspersonen en natuurlijke personen wordt bijvoorbeeld niet voorzien in herstel van de verjaringstermijn. Is dit eerlijk? Met betrekking tot rechtspersonen - absoluut. Door de objectieve redenen voor het herstel van het statuut van beperkingen te analyseren, kunnen we begrijpen dat de ziekte, ernstige financiële toestand, enz. het is moeilijk toe te passen op rechtspersonen.
Een rechtspersoon is een bedrijf of organisatie waar minstens een paar mensen werken. Stel dat een directeur met ziekteverlof of op vakantie was op het moment van een inbreuk op het bedrijf. Maar er blijft altijd een plaatsvervanger of gewoon een persoon aan wie de taken van een senior zijn toevertrouwd. Daarom is het onmogelijk om het bestaan van een geldige reden voor het gerecht om redenen voor het herstel van de verjaringstermijn aan te tonen.
Dit is een beetje oneerlijk voor ondernemers, omdat het in feite gewone mensen zijn die voor zichzelf werken. Ze kunnen ook ziek worden, niet onmiddellijk op de hoogte worden gebracht van de schending van hun rechten of hen schade toebrengen. De gelijkstelling van ondernemers in deze kwestie met rechtspersonen moet worden beschouwd als een van de fouten in de wetgeving die moet worden gecorrigeerd.
Procedurele data in het arbeidsrecht
In het arbeidsrecht komt de term "verjaringstermijn" niet voor. Maar de essentie die deze term impliceert, is dat natuurlijk. Artikel 392 van het arbeidswetboek van de Russische Federatie stelt bijvoorbeeld de termijnen vast waarbinnen een persoon naar de rechter kan stappen om een individueel arbeidsgeschil op te lossen. Het klinkt anders, maar de essentie is hetzelfde!
De wetgever is van mening dat werknemers die vertrouwen hebben in de onwettigheid van hun eigen ontslag of die hun aansprakelijkheid opleggen, binnen drie maanden een rechtszaak kunnen aanspannen. Veel advocaten weten zeker dat dit heel weinig is. Waarom? Uit de praktijk van het herstel van de verjaringstermijnen blijkt dat de rechtbanken niet altijd voldoen aan de eisers.
Hoe zijn dergelijke voorwaarden voordelig voor werkgevers?
Dergelijke voorwaarden zijn gunstig voor werkgevers, omdat ze onmiddellijk na het ontslag van een werknemer een nieuwe persoon in zijn plaats nemen. Stel dat een ontslagen werknemer 3 maanden en een dag nadat de ontslagbevel was uitgevaardigd een rechtszaak had aangespannen.Het bedrijf zal de rechter zeker herinneren aan de gemiste deadline, omdat na de restauratie van de voormalige werknemer de nieuw ingehuurde persoon moet worden ontslagen. Het is duidelijk dat dit ontslag absoluut illegaal zal zijn en het bedrijf wacht nog een nieuw proces af. Wie heeft dit nodig?
herstel verjaringstermijn voor arbeidsconflicten toegestaan door de regels van art. 392 van de arbeidswet van de Russische Federatie. Naar analogie van hetzelfde proces in het burgerlijk recht, moet de eiser bewijzen dat hij echt een goede reden had om de deadline te missen.
De praktijk van het herstellen van de verjaringstermijn
Kinderen die tot 23 jaar in een internaat zijn opgegroeid, hebben de status van wees. In deze categorie kinderen leven moeder en vader meestal niet. Na het overlijden van ouders zijn er soms grote percelen waarvoor documenten niet volledig worden uitgevoerd. Als de kinderen in een internaat zitten, kunnen ze natuurlijk geen rechtszaak aanspannen vanwege hun minderheid. Nadat ze 18 jaar oud zijn, beginnen ze de kwestie van het land aan te pakken, hoewel de advocaten van het internaat alle problemen tegelijk moeten oplossen. Het is duidelijk dat de rechtbank de redenen voor het herstel van de verjaringstermijn als geldig zal beschouwen. Na de goedkeuring van deze rechterlijke beslissing bereiden de kinderen nieuwe rechtszaken voor en lossen ze al hun problemen met het land op.
Dit voorbeeld laat duidelijk zien hoe belangrijk het is om het statuut van beperkingen te herstellen. Een persoon moet altijd de kans krijgen om zijn rechten op eigendom of op andere voordelen, bijvoorbeeld om te werken, te herstellen.
Gerelateerde claims
Hier zijn enkele voorbeelden van claims om het duidelijk te maken: het herstel van de verjaringstermijn is mogelijk. De aanvraag zal bijvoorbeeld afkomstig zijn van de civielrechtelijke industrie.
Aan de rechtbank van Kulundinsky
Altai-gebied
Eiser: naam, patroniem, adres
Verklaring over het herstel van de verjaringstermijn
Ik, volledige naam, ging in beroep als de eiser in het geval van het innen van illegaal opgebouwde schulden voor openbare diensten van mij. Het feit is dat ik lange tijd niet in de stad ben geweest, omdat ik officieel in Moskou woon. In de stad ... Ik heb een appartement in privébezit, persoonlijke accounts worden voor mij opgemaakt. Ik arriveerde in de stad ... drie maanden geleden. Ik wendde me onmiddellijk tot hulpprogramma's om ervoor te zorgen dat ik geen schulden heb voor hulpprogramma's. Maar het bleek dat ik illegaal een schuld kreeg voor verwarming. Ik heb een rechtszaak aangespannen tegen het nutsbedrijf, maar de rechtbank verwierp de rechtszaak op verzoek van de verdachte vanwege het feit dat claims drie en een half jaar geleden werden ingesteld.
Ik heb geen officiële schuldmeldingen ondertekend, omdat ik door de jaren heen nooit in de stad ben geweest. Ondersteunende documenten die ik niet had om naar de stad te komen vanwege de constante zakenreizen in het buitenland zijn bijgevoegd.
Op basis van het voorgaande
PLEASE:
- De periode verlengen voor de mogelijkheid om tegen de illegaal opgebouwde schuld bij mij in beroep te gaan voor een voldoende lange periode om een rechtszaak aan te spannen.
Bijlage:
- Documenten die bevestigen dat ik gedurende deze tijd geen vakantie heb genomen.
- Documenten waaruit blijkt dat ik vaak op zakenreis in het buitenland ga.
Dus onderzochten we hoe het statuut van beperkingen te herstellen. De gerechtelijke praktijk op dit fenomeen is vrij breed.
conclusie
Het herstellen van het statuut van beperkingen is vaak gerechtvaardigd. In onze staat moet de bescherming van de mensenrechten altijd de eerste plaats zijn tegen illegale inbreuken door verschillende personen en organisaties. In de conclusie van claim is het zeer belangrijk om de redenen voor het herstel van de verjaring correct te vermelden.
