Nadat wetshandhavingsinstanties informatie hebben ontvangen over een aanstaande of reeds gepleegde daad, worden ze geconfronteerd met de kwestie van het starten van een strafzaak, en daar moet voldoende reden voor zijn. Daarom wordt eerst de aangifte gecontroleerd, waarna de politie de juiste beslissing neemt. Dit duurt meestal maximaal 3 dagen.
Procedurele activiteit
Alvorens een zaak te starten en voor productie te aanvaarden, onderzoeken wetshandhavingsinstanties alle tekenen die wijzen op een strafbaar feit.
Volgens art. 146 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie neemt de onderzoeker of de ondervragende functionaris een passend besluit over de inleiding van de procedure en de strafvervolging, indien daarvoor redenen en redenen zijn. In dit geval worden alle informatiebronnen gebruikt, waaruit de politie zich bewust wordt van het gepleegde misdrijf of de voorbereiding op de uitvoering ervan. Bovendien is bewijs van het misdrijf vereist.
Bronnen van misdaadinformatie
Zoals we al hebben gezegd, zijn juridische redenen en gronden nodig om een procedure in te leiden over een feit. Om te helpen de zaak in productie te nemen, voorziet het wetboek van strafvordering in het volgende:
- een verklaring van akte, die schriftelijk wordt opgesteld en ondertekend door de persoon die deze heeft aanvaard, evenals de aanvrager. Bovendien wordt laatstgenoemde gewaarschuwd voor verantwoordelijkheid voor valse opzegging;
- een bekentenis is een vrijwillige bekentenis van een persoon aan een misdrijf dat op papier kan worden geschreven of mondeling kan worden uitgedrukt en in de notulen kan worden vastgelegd;
- Een rapport over een voorbereid of reeds gepleegd misdrijf wordt opgesteld door een wetshandhavingsfunctionaris in de vorm van een rapport over de detectie van tekenen van criminaliteit.
Voldoende gegevens beschikbaar
Art. 146 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie staat het inleiden van een procedure alleen toe als er niet alleen redenen zijn, maar ook gronden die getuigen van het gepleegde misdrijf. In dit geval heeft de procedurele persoon niet alle tekenen van het misdrijf nodig. Om een beslissing te nemen over het starten van een strafzaak, is het noodzakelijk om alleen informatie vast te stellen over de objectieve kant van het misdrijf en de gebeurtenis waar het is gepleegd.
regerende
Als er voldoende gegevens zijn waarmee wetshandhavingsinstanties een strafzaak kunnen starten, neemt een procedurele persoon hierover een beslissing. Volgens deel 2 van art. 146 van het Wetboek van Strafvordering, geeft dit document aan:
- plaats, datum en tijdstip van verwijdering;
- Naam van de onderzoeker of ondervrager;
- titel van het wreedheidscodeartikel;
- redenen en gronden.
Een kopie van de beslissing moet onmiddellijk naar de officier van justitie worden gestuurd. Als deze dit document als illegaal en onredelijk erkent, moet hij dit binnen 24 uur schriftelijk aan de onderzoeker of ondervragend officier melden.
Een voorbeeld van een procedureel document over de goedkeuring van de zaak voor productie is als volgt:
regerende
Zonnig 00.00.00 11.00 uur 12 minuten
De onderzoeker van de districtsafdeling van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de stad Solnechny, die de materialen had onderzocht op basis van verificatie Nr. ______
I:
00.00.00, in het ________ winkelcentrum, hebben onbekende personen 's nachts meubels en contant gestolen, wat wordt bevestigd door de opname van een bewakingscamera voor buiten
Overwegende dat er in deel 2 tekenen zijn van gruweldaden Art. 158 CC, en geleid door Art. 140, 154, 146 Wetboek van Strafvordering,
houdt:
Open een strafzaak onder deel 2 van art. 158 van het wetboek van strafrecht;
Stuur een kopie van de beslissing naar de officier van justitie van Solnechny.
Onderzoeker SB Ministerie van Binnenlandse Zaken
Luitenant van Justitie ______________
mislukking
Maar deel 1 van artikel 146 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie geeft aan dat het inleiden van een procedure over het feit van een gepleegde wreedheid alleen kan zijn als daarvoor redenen en passende gronden zijn. Daarom moet de onderzoeker of onderzoeksfunctionaris bij afwezigheid een beslissing nemen over de weigering om de zaak voor productie te aanvaarden. De omstandigheden in dit geval kunnen als volgt zijn:
- geen samenstelling van criminaliteit;
- de misdaadgebeurtenis zelf ontbreekt;
- het statuut van beperkingen is verstreken;
- overlijden van een verdachte of beklaagde;
- het slachtoffer heeft geen verklaring geschreven als dit nodig is voor de procedure.
beroep
Als het slachtoffer het niet eens is met de weigering van de wetshandhavingsinstanties om een strafzaak in te leiden, kan hij hiertegen hoger beroep instellen. Bovendien maken onderzoekers en ondervragers soms fouten bij het nemen van beslissingen hierover. Daarom moeten burgers hun rechten voor de rechtbank verdedigen.
We geven een voorbeeld.
Een burger kreeg bij een verkeersongeval ernstig lichamelijk letsel en verbleef enkele maanden in coma in een ziekenhuis. Nadat ik bij zinnen was gekomen, besloot ik erachter te komen hoe het met dit feit gaat. De onderzoeker informeerde hem dat het niet was ingesteld, omdat de acties van de bestuurder geen corpus delicti bevatten, waarnaar wordt verwezen in artikel 264 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.
Het slachtoffer was het niet eens met deze beslissing van de procedurele persoon en diende een klacht in bij de rechtbank. Daarin wees hij erop dat de beslissing van de onderzoeker in dit geval als onwettig werd beschouwd, omdat hij de weg oversteeg op de juiste plaats en een onbekende persoon hem met de auto raakte, waardoor hij ernstig gewond raakte. Het slachtoffer merkte ook op dat voor de strafrechtelijke vervolging van een openbare aanklager geen verklaring van het slachtoffer nodig is, maar gebeurt in opdracht van het misdrijf, wat in dit geval niet is gebeurd.
De rechtbank stemde in met de argumenten van de burger en vond de weigering van de onderzoeker om de zaak illegaal te aanvaarden. Een onderzoek naar de komst van een burger werd uitgevoerd met behulp van alle noodzakelijke procedurele acties. Dit hielp later om de vermeende dader van het ongeval onder de verantwoordelijkheid te brengen, die betrekking heeft op artikel 264 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.
