Zoals vastgesteld bij paragraaf 6 van paragraaf 5 van het Wetboek van Strafvordering,officier van justitie - Een medewerker van het parket, die namens de staat de vervolging ondersteunt in strafprocedures. De betrokkenheid van de officier van justitie in het proces zorgt voor de implementatie van de grondwettelijke vereisten met betrekking tot de naleving van de procedure op basis van de tegenstanders en gelijke rechten van de partijen. 
Verantwoordelijkheden van medewerkers
positie officier van justitie in strafprocedures bepaald door de noodzaak om de rechtsstaat, de bescherming van de vrijheden en belangen van het individu, de samenleving, de staat te waarborgen. In dit verband moeten werknemers die bij de productie zijn betrokken:
- Versterk de individuele verantwoordelijkheid voor de juiste conclusies over belangrijke kwesties in het strafproces.
- Laat je uitsluitend leiden door de rechtsstaat.
- Garandeer de naleving van procedurele en grondwettelijke rechten deelnemers aan de proef.
- Wees actief in het onderzoeken van bewijsmateriaal.
- Om objectiviteit te waarborgen bij de uitvoering van de functies van de openbare aanklager, om deze in de mate van het bewijs te handhaven.
- Voor de rechter een vraag stellen over de aanneming van een privé-uitspraak bij het verduidelijken van de omstandigheden die hebben bijgedragen tot het plegen van illegale acties, feiten van schending van de belangen van burgers door onderzoekers / ondervragers, enz.
- Reageren op schendingen en grove fouten die tijdens de productie door de onderzoeks- / onderzoeksinstanties zijn vastgesteld.
de officier van justitie neemt niet alleen deel, maar als vertegenwoordiger van de staat. Deze status legt de werknemer speciale verplichtingen op.
Onderhoud en weigering van een officier van justitie voor vervolging in de rechtbank
UPK regelt duidelijk de regels voor de deelname van de officier van justitie aan strafprocedures. De belangrijkste bepalingen zijn vastgelegd in artikel 246 van de Code.
De officier van justitie moet zich laten leiden door het objectiviteitsbeginsel bij het handhaven van de vervolging. Zijn acties moeten gericht zijn op het identificeren van omstandigheden, niet alleen belastend, maar ook het vrijspreken van de verdachte.
Officier van justitie als officier van justitie fungeert als een onafhankelijke procedurele entiteit. Dienovereenkomstig houdt zijn positie geen verband met de bevindingen van de tenlastelegging of mening. De werknemer dient de beschuldiging naar beste weten te ondersteunen. Hij moet de toereikendheid van de aangeboden materialen verifiëren om de verdachte te veroordelen.
Als tijdens het proces wordt geopenbaard dat het bewijsmateriaal tegen de verdachte niet door bewijsmateriaal wordt gestaafd, dan is dit gemotiveerd weigering van de officier van justitie. Deze actie houdt de beëindiging van de vervolging of vervolging in, geheel of gedeeltelijk, op de gronden bepaald in de artikelen 24 en 27 van het Wetboek van Strafvordering. 
Belangrijkste elementen van falen
Weigering van vervolging door de rechtbank In de eerste plaats betekent dit de ontkenning door werknemers van de geldigheid en wettigheid ervan. Dienovereenkomstig wordt de tenlastelegging van een burger beëindigd. Ontkenning wordt uitgedrukt in het openbaar - verklaring van de officier van justitie voor de rechtbank.
Gezien het bovenstaande kunnen we een algemene definitie van de procedurele actie geven. Weigering van aanklager Het is een verklaring van de openbare aanklager tijdens een rechtszitting waarin de negatieve houding van de werknemer ten aanzien van de vervolging wordt uitgedrukt in de vorm van een ontkenning van de geldigheid en wettigheid ervan, die de onmogelijkheid tot handhaving tegen een specifiek onderwerp motiveert en de beëindiging van (gedeeltelijke / volledige) aanklacht meldt.
Belangrijk punt
Weigering van aanklager volledig in overeenstemming met de benoeming van strafprocedures. In dit opzicht beoordelen veel experts het gedrag van sommige werknemers die deze procedurele actie proberen te omzeilen, negatief. In de praktijk zijn er met name gevallen waarin ambtenaren verzoeken indienen om materialen terug te sturen naar de officier van justitie om schendingen te elimineren die naar verluidt geen verband houden met de onvolledigheid van het onderzoek.
Dergelijk gedrag wordt als onwettig beschouwd en de relevante beslissingen van officieren van justitie zijn onwettig en rechtstreeks in strijd met de vereisten van deel 7 van artikel 246 van de CPC.
Gevolgen van een procedurele actie
Ten eerste verandert het de houding ten opzichte van de verdachte. Hof en anderen deelnemers aan de proef nadat deze actie is ondernomen, is het noodzakelijk om de burger als onschuldig te behandelen.
De huidige wetgeving staat 2 vormen van weigering toe: gedeeltelijk en volledig. In het laatste geval is er een substantiële ontkenning van de gehele heffing. Als gevolg hiervan stoppen de maatregelen om de aanklacht te handhaven. gedeeltelijk weigering van de officier van justitie betreft de ontkenning van een bepaald onderdeel van de bewijsbasis. De activiteit van het handhaven van de positie in de rechtbank gaat door, maar de reikwijdte wordt beperkt. In dit geval heeft de officier van justitie:
- Weigert het niet-bevestigde deel van de aanklacht.
- Formuleert de scriptie van het resterende deel en ondersteunt dit.
Gedeeltelijke faalfuncties
De strafprocedure voorziet in de mogelijkheid om de aanklachten te verzachten. Het moet worden onderscheiden van gedeeltelijk falen. Beperking omvat:
- Uitsluiting van verzwarende omstandigheden van de samenstelling van de handeling.
- De uitsluiting van verwijzingen naar de rechtsstaat, waarvan de schending werd toegeschreven in de conclusie of handeling, als het misdrijf is voorzien in een ander artikel van het wetboek van strafrecht.
- Opnieuw kwalificeren van een inbreuk in overeenstemming met de strafrechtelijke norm die een mildere sanctie vaststelt.
Met een gedeeltelijke weigering van de aanklacht, is er een vermindering van de inhoudelijke component, een ontkenning van bepaalde aspecten van de vermeende misdaad. Bij het mitigeren blijven daarentegen het materiële en juridische element en het bedrag van de vermeende inbreuk ongewijzigd en wordt de juridische beoordeling van het gedrag van de verweerder aangepast.
terrein
De officier van justitie heeft het recht de aanklacht weigeren als de beoordeling van het tijdens het onderzoek verkregen bewijs onjuist is gebleken, of in de loop van het gerechtelijk onderzoek informatie is ontvangen die de aanklacht weerlegt.
De redenen voor de weigering van de werknemer zijn, afhankelijk van de redenen voor de beëindiging van de vervolging en de procedure, verdeeld in niet-revaliderende en revaliderende. In het laatste geval is er een weigering vanwege de afwezigheid van een misdrijf of tekenen van corpus delicti in het gedrag van de verweerder. Alle andere gronden worden beschouwd als niet-revaliderend. 
In sommige juridische publicaties worden omstandigheden aan een afzonderlijke categorie toegewezen die een werknemer verplichten om vervolging door de staat te weigeren. Dit zijn met name factoren die wijzen op het ontbreken van voorwaarden voor de voortzetting van het proces. Deze omstandigheden omvatten:
- Het ontbreken van een klacht van het slachtoffer of de verzoening van de gedaagde met het slachtoffer in het kader van particuliere vervolging.
- De aanwezigheid van een vonnis tegen de verweerder tegen dezelfde aanklacht of een rechterlijke beslissing om de procedure op dezelfde basis te beëindigen. Deze beslissingen moeten effectief zijn.
- Bestaan van het onbeantwoorde besluit van de onderzoeker / onderzoeksfunctionaris om de zaak tegen dezelfde aanklacht te verwerpen.
Verplichte vereisten
Bij beschikking van de procureur-generaal van 13 november 2000 nr. 141 werden een aantal taken vastgesteld voor werknemers van de vervolgingsautoriteiten die deelnemers aan strafprocedures.
In geval van een radicale discrepantie tussen de positie van de officier van justitie en de inhoud van de handeling / opinie, is de officier van justitie verplicht om onmiddellijk de werknemer op de hoogte te stellen die het gespecificeerde document heeft goedgekeurd.Tegelijkertijd moeten werknemers gecoördineerde maatregelen nemen om de rechtsgeldigheid van rechtszaken aan de zijde van het openbaar ministerie te waarborgen en elke invloed op de procedurele onafhankelijkheid van de openbare aanklager uit te sluiten.
Deze vereiste houdt in dat de kwijtschelding van de heffing moet worden overeengekomen met de territoriale officier van justitie of een gelijkwaardige persoon. Deze regel geeft echter niet aan dat er een verband bestaat tussen de posities van de officier van justitie en de officier van justitie die de conclusie / handeling heeft goedgekeurd. Officier van justitie - onafhankelijk criminele deelnemer.
Procedurele problemen
Volgens veel advocaten kan de in deel 7 van artikel 246 van het Wetboek van Strafvordering voorziene aanpak als redelijk logisch en democratisch worden beschouwd: de staat weigert ten laste te brengen, in die zin dat de rechtbank de procedure beëindigt.
Er doen zich echter problemen voor die niet door de Code worden opgelost. Kan bijvoorbeeld tegen een vonnis hoger beroep worden ingesteld door een officier van justitie die het niet eens is met het standpunt van de officier van justitie? Hoe zal een slachtoffer dat protesteert tegen een rechterlijke beslissing als gevolg van een weigering van vervolging, zijn rechten uitoefenen?
In de fase voorafgaand aan het proces kan de vervolging, met name de officier van justitie, de vorderingen tegen de verdachte opgeven. Volgens advocaten moet de bevoegde autoriteit, aangezien de zaak naar de rechter is gegaan, een onafhankelijke beslissing kunnen nemen in overeenstemming met de resultaten van het gerechtelijk onderzoek. Niemand kan immers de beslissing beïnvloeden en bepalen. Anders wordt het beginsel van rechterlijke onafhankelijkheid niet toegepast. Dit is op zijn beurt niet in overeenstemming met het doel van de procedure. 
Wat moet ik doen als de mening van de rechtbank niet samenvalt met het standpunt van de vervolging, aangezien dit kan worden veroorzaakt door zowel objectieve resultaten van de procedure als een subjectieve beoordeling van bewijsmateriaal? Volgens sommige deskundigen moet de rechtbank haar bevindingen formuleren in een afzonderlijk processtuk, ongeacht de positie van de officier van justitie.
De belangen van het slachtoffer
Ze blijken substantieel te zijn geschonden bij de weigering van de officier van justitie (zelfs gedeeltelijk) van de vervolging. Het slachtoffer heeft volgens de wettelijke bepalingen het recht om samen met de functionaris de vervolging te ondersteunen. Maar als de laatste weigert, stopt de productie ongeacht de wil van het slachtoffer van het misdrijf. Zoals de praktijk laat zien, coördineert de officier van justitie zijn acties niet met het slachtoffer en stelt hij hem er vaak niet eens van op de hoogte.
In feite berooft de wet het slachtoffer van het misdrijf de mogelijkheid om zijn eigen belangen te verdedigen.
Zon verklaringen
Bij plenaire beslissing nr. 1 van 5 maart 2004 bevestigde de rechtbank dat een gedeeltelijke / volledige weigering van de vervolging tijdens het proces, de verzachting ervan, vooraf een beslissing bepaalt in overeenstemming met het advies van de openbare aanklager. Dit is te wijten aan het feit dat strafprocedures zijn gebaseerd op het beginsel van gelijkheid en concurrentie, en de formulering en handhaving van de aanklacht wordt verzorgd door de openbare aanklager. Zoals te zien is, werd in de verklaringen van het Plenum niets gezegd over de belangen van het slachtoffer.
In dezelfde uitspraak geeft de rechtbank aan dat de openbare aanklager, geleid door de wet, verplicht is de redenen voor zijn weigering of beperking van de aanklacht te vermelden, onder verwijzing naar de relevante rechtsregels. De instelling die de zaak in overweging neemt, is op haar beurt verplicht om de mening van de officier van justitie te bestuderen tijdens een vergadering, ook binnen gerechtelijk debat. De resultaten van de bespreking van het standpunt van het openbaar ministerie moeten in de notulen van de vergadering worden weerspiegeld. Bovendien wordt in de beslissing verduidelijkt dat tegen de beslissing in verband met de weigering van een beschuldiging of de verzachting ervan beroep kan worden aangetekend door de partijen in de procedure. 
Zoals uit bovenstaande informatie volgt, heeft het slachtoffer slechts één mogelijkheid om zijn belangen te beschermen - om de gerechtelijke handeling aan te vechten.In de praktijk verandert echter noch het gerechtelijke debat, noch het daaropvolgende hoger beroep van het besluit de positie van het slachtoffer van het misdrijf en blijven de belangen van het slachtoffer geschonden.
Mogelijke oplossing voor het probleem
U kunt proberen een uitweg uit deze situatie te vinden door te verwijzen naar de bepaling in het besluit van het Grondwettelijk Hof nr. 18 van 8 december. 2003. Het dispositief van het document zegt dat een beslissing op basis van de positie van de openbare aanklager alleen is toegestaan na voltooiing van de studie van productiematerialen en het horen van de standpunten van de partijen. Op basis van deze bepaling heeft de rechtbank niet het recht om de zaak te verwerpen totdat de materialen volledig zijn onderzocht en de positie van de deelnemers aan de vergadering is uitgedrukt.
Volgens advocaten zou een dergelijke aanpak ons in staat stellen de juiste aanpak te vinden die voldoet aan de beginselen van concurrentie en onafhankelijkheid van de rechterlijke macht.
Het Grondwettelijk Hof geeft ondubbelzinnig aan dat de acties van de officier van justitie gericht op het weigeren van de aanklacht of het in een gunstige richting veranderen van de verdachte uitsluitend kunnen worden uitgevoerd na een grondige studie van alle gepresenteerde bewijsstukken (dat wil zeggen na het gerechtelijk onderzoek) en gehoord de meningen van de andere deelnemers, inclusief en na afloop van het debat.
Procedureel ontwerp
De wetgeving bepaalt dat in geval van weigering van de vervolging, procedures of vervolgingen van een burger op passende gronden moeten worden beëindigd, waardoor een beslissing (vaststelling) wordt genomen. Sommige advocaten geloven dat deze benadering niet helemaal waar is.
Aangezien de weigering van revalidatiemotieven aan het einde van de procedure wordt verklaard, is het raadzamer dat de rechtbank ermee instemt, niet per definitie, maar per beslissing (vrijspraak), door het in het beschrijvende en motiverende deel aan te geven.
Als de procedurele actie van de officier van justitie te wijten is aan niet-rehabiliterende ("technische") gronden, kan de rechtbank in dit geval de procedure / vervolging beëindigen door zijn beslissing (vaststelling). 
Er moet aan worden herinnerd dat de beëindiging van de zaak de verdere presentatie en behandeling van de vordering in het kader van een civiele procedure niet belemmert.
Art. 24 CPC
Volgens de norm moet de zaak worden beëindigd wanneer:
- De afwezigheid van een misdrijf of een misdrijf in de acties van een persoon.
- Vaststelling van het overlijden van de verdachte / verdachte. Een uitzondering is de productie gericht op het herstel van de overledene.
- Het ontbreken van een verklaring van het slachtoffer indien een procedure moet worden ingesteld op basis van dit document. Uitzonderingen zijn opgenomen in 4 delen 20 van het artikel van de CPC.
- De afwezigheid van een rechterlijk oordeel over de aanwezigheid van tekenen van inbreuk op het optreden van een van de in de paragrafen 2, 2.1 van paragraaf 1 van 448 van de Code bedoelde entiteiten, of de toestemming van de Federatieraad, de Doema, de kwalificatie gerechtelijke collegium om een zaak in te leiden / de status van een beschuldigde van een van de personen aanwezig in de lijst van paragraaf 1, 3-5 uur 1 artikel. 448.
De beëindiging van de zaak wordt uitgevoerd door de onderzoeker op basis van de beslissing van de officier van justitie. De onderzoeker stelt een procesdocument op dat aangeeft:
- Datum en plaats van verwijdering.
- Functie, F.I.O. van de persoon die het heeft uitgegeven.
- Redenen voor het inleiden van procedures met links naar specifieke artikelen van het wetboek van strafrecht.
- De resultaten van het onderzoek, met informatie over de burgers met betrekking tot wie het werd uitgevoerd.
- Preventieve maatregelen toegepast op personen.
- Verwijzingen naar de regels op basis waarvan de zaak wordt beëindigd.
- De beslissing om preventieve en beveiligingsmaatregelen af te schaffen.
- Informatie over het lot van materieel bewijs.
- Regels voor beroep van de beslissing.
Een kopie van het document wordt naar de officier van justitie gestuurd, met uitzondering van de gevallen vastgesteld door Art. 25.1 Wetboek van strafvordering.