Normatieve handelingen worden alleen effectief als ze de goedkeuring krijgen van vertegenwoordigers van het Parlement en rechtbanken. Om de wet ter overweging in te voeren, is het echter noodzakelijk om een speciaal juridisch onderzoek van regelgevende rechtshandelingen uit te voeren. Wat is deze procedure? Het antwoord op deze vraag zal in het artikel worden gegeven.
Algemene kenmerken van de juridische expertise van regelgevende rechtshandelingen
Als een persoon die deelneemt aan het wetgevingsproces de wens te kennen geeft een verzameling normen samen te stellen, zal hij aandacht moeten besteden aan een speciale reeks regels en vereisten voor hoe de wetten eruit moeten zien. Bovendien is er geen afhankelijkheid van een groep of gebied met betrekking tot het wetsontwerp dat wordt opgesteld. De reeks principes waarop de normatieve handeling zal zijn gebaseerd, is altijd hetzelfde.
Daarom is een juridisch onderzoek van regelgevende en rechtshandelingen noodzakelijk voor de uitvoering van verificatiewerkzaamheden met betrekking tot individuele documenten. Specialisten op het gebied van jurisprudentie controleren hoe het onderwerp van de rekening voldoet aan de huidige wetgeving.
De doelstellingen van het onderzoek van regelgevingshandelingen
Welke specifieke handelingen kunnen aan verificatiewerk worden onderworpen? Volgens de geldende normen in Rusland, absoluut alle: zowel federale als regionale met gemeentelijke. De controle zelf wordt uitgevoerd om inconsistenties in de documenten te identificeren en te zoeken naar normen die niet aan de wet voldoen. Resoluties van ambtenaren, orders, normatieve collecties - dit alles is onderworpen aan expert review.
Het onderzoek van regelgevende rechtshandelingen stelt ons in staat om hun conformiteit met de volgende documenten vast te stellen:
- handelingen van regionale of gemeentelijke aard;
- federale wetten;
- regels, eisen en normen die zijn goedgekeurd door de nationale en regionale autoriteiten.
De procedure zelf wordt op verschillende manieren toegewezen. De meest voorkomende vorm van benoeming is een proef voor de uitvoering van contractuele verplichtingen. Gewone vertegenwoordigers van een overheidsinstantie kunnen ook optreden als initiatiefnemers van de aanstelling van een deskundigenonderzoek.
Wat geeft het onderzoek?
De methodologie voor de benoeming en implementatie van expertbeoordelingen is een preventieve manier om de relevante documentatie te verifiëren. Meestal gebeurt dit met contracten - specifiek zodat er in de toekomst geen juridische geschillen of procedures zullen zijn over de niet-naleving van het document met de wet. Een andere veel voorkomende reden voor de benoeming van een juridisch onderzoek van normatieve en rechtshandelingen is de controle over de naleving van de voorgeschreven normen met de grondslagen van moraliteit en de rechtsstaat.
Het is ook vermeldenswaard dat de identificatie van bepalingen die niet voldoen aan de wet in een normatieve handeling verre van het enige doel is dat kan worden gesteld door de vertegenwoordigers van deskundige werken. Veel vaker vormen de resultaten van de controle een verklaring voor bepaalde normen. Het is de moeite waard om een van de belangrijkste functies van het Grondwettelijk Hof in herinnering te brengen: de interpretatie van wetten en wetsvoorstellen. Is het mogelijk om te zeggen dat de vertegenwoordigde rechtbank een juridisch onderzoek van normatieve en rechtshandelingen uitvoert? Specialisten op het gebied van recht geven geen duidelijk antwoord op deze vraag. Desalniettemin kan de interpretatie van een verzameling normen ook het doel zijn van deskundig werk.
Beginselen voor onderzoek
De procedure voor het uitvoeren van juridische expertise van regelgevende rechtshandelingen is gebaseerd op een aantal belangrijke principes. Dit is waar u op moet letten:
- algemeenheid. Alle documenten zijn onderworpen aan verificatie.
- verplichting. Correctie van activiteiten door de onderwerpen van regelgeving moet strikt worden toegepast in overeenstemming met de resultaten van verificatiewerkzaamheden.
- onafhankelijkheid vertegenwoordigers van deskundige werken, evenals burgers die betrokken zijn bij de vorming en ontwikkeling van documentatie.
- verantwoordelijkheid. De experts zelf worden verantwoordelijk gehouden voor de resultaten van het verrichte werk - zoals gemiste overtredingen, toewijzing van de status van "illegaliteit" aan wettelijke normen, enz.
- professionalisme. Alle experts die zich bezighouden met expertactiviteiten moeten beschikken over de nodige opleiding, relevante kwalificaties en een aantal competenties.
Uiteraard zijn dit verre van alle principes die nodig zijn voor de hoogwaardige implementatie van juridische expertise. Er zijn ook andere, meer algemene ideeën en voorwaarden. Dit, bijvoorbeeld, constitutionalisme, richt zich op de bescherming van mensenrechten en vrijheden, de mensheid en nog veel meer.
Over de nodige documentatie
Voor de uitvoering van deskundig werk moeten afzonderlijke documenten bij de regelgevende instanties worden ingediend. Ten eerste is dit een begeleidende brief. De brief moet de contactgegevens van de afzender, de voor- en achternaam van de verantwoordelijke persoon bevatten. Bovendien moeten twee exemplaren van de gecontroleerde regelgeving worden bijgevoegd. Het is heel belangrijk dat deze kopieën notarieel zijn.
De juridische dienst van de entiteit die betrokken is bij de interne coördinatie van documentatie moet ook een aantal noodzakelijke informatie verstrekken. Een speciale toelichting wordt ook voorgelegd aan de controle-instantie, waarin de redenen voor de aanneming van het te vormen document gedetailleerd worden uiteengezet. Als de normatieve handeling waarvoor de audit wordt uitgevoerd tot een bepaalde juridische groep behoort, moet ook informatie over deze groep worden verzameld en gedocumenteerd. Hetzelfde geldt voor oudere versies van het document dat wordt gecontroleerd, als er bijvoorbeeld verschillende herzieningen van een regelgevingshandeling zijn.
Onderzoeksmethoden
Ten slotte is het de moeite waard om te praten over de methode van juridisch onderzoek van normatieve en rechtshandelingen. Volgens de conclusies van deskundigen op het gebied van jurisprudentie bestaan de volgende soorten methoden:
- De definitie van het onderwerp is de belangrijkste en meest voorkomende truc op dit gebied. De klant ontwikkelt zelfstandig een lijst met vragen waarop de expert een antwoord moet geven. Een lijst met voorbeeldvragen wordt even later gegeven.
- Analyse van de regelgevingshandeling met betrekking tot de wettigheid, waarbij de conformiteit van de vorm ervan met de wettelijke normen wordt vastgesteld. Een document kan dus ongeldig worden gemaakt als de inhoud ervan onnauwkeurigheden of fouten bevat.
- Analyse van elke positie in het document. Het doel hier is om de conformiteit van bestaande normen met de huidige wetgeving te identificeren. Als er tegenstrijdigheden worden gevonden, kan het document worden geannuleerd.
- Antwoorden geven op vragen van een specialist.
- Vorming van een deskundig oordeel - een schriftelijk resultaat van alle uitgevoerde werkzaamheden. Concluderend kunnen elementen van een aanbeveling ook aanwezig zijn.
Als gevolg hiervan kan een speciale beoordeling van alle uitgevoerde werkzaamheden worden opgenomen door een deskundige. Het gaat om de beoordeling die later zal worden beschreven.
Vragen voor specialisten
Om het onderwerp van een regelgevingshandeling te bepalen, worden deskundigen tamelijk triviale, maar tegelijkertijd zeer belangrijke vragen gesteld. Is het document correct opgesteld? Zijn er fouten in? Zo ja, welke? Deze drie vragen zijn al voldoende voor een optimale conclusie. Veel aanvragers zijn echter ook geïnteresseerd in de vraag of het document ethische en beveiligingsvereisten bevat, of er sprake is van een schending van de rechten van tegenpartijen, of deze of die paragraaf zinvol is, of er iets moet worden toegevoegd of verwijderd, enz.
Vragen worden naar de expert gestuurd, afhankelijk van de specifieke situatie. Eén aanvrager moet dus het hele document controleren en een andere - slechts een klein deel ervan. Dienovereenkomstig moet de vragenlijst worden samengesteld in overeenstemming met het gewenste resultaat.
Beoordelingscriteria
Aan welke criteria moet de juridische expertise van normatieve en rechtshandelingen voldoen? Hier zijn enkele dingen waar u op moet letten:
- het verrichten van werkzaamheden met betrekking tot de naleving van constitutionele normen, verdragen van internationale aard, staatswetten en rechtshandelingen die van het allergrootste belang zijn;
- de aanwezigheid van factoren die kunnen bijdragen aan manifestaties op het gebied van corruptie;
- strikte naleving van compilatie- en formatietechnologieën;
- de geldigheid van de reden voor het kiezen van de vorm van documentatie en de toepassing van basistermen.
Aldus moet expertisewerkzaamheden alleen worden gebaseerd op de gepresenteerde criteria. Tegelijkertijd maakt het helemaal niet uit wat voor onderzoek het is. De meeste gepresenteerde voorwaarden zijn niet alleen van toepassing op juridische, maar ook op andere groepen van deskundige werken.
Wettelijke basis
Bijna elk maatschappelijk belangrijk fenomeen in de Russische Federatie is onderworpen aan nationale en wettelijke voorschriften. Is er een wettelijke basis waarop juridisch werk van deskundigen is gebaseerd? Natuurlijk zijn er veel juridische bronnen verzameld, waardoor een modern systeem van onderzoek van regelgevende rechtshandelingen in de Russische Federatie werkt. Allereerst is het de moeite waard de Russische grondwet te benadrukken. Er zijn een aantal federale wetten, waaronder:
- Federale wet "inzake de implementatie van anti-corruptie-expertise" - bevat gronden voor verificatie.
- Federale wet "On the Russian Public Chamber" - het stelt de mogelijkheid vast om contact op te nemen met experts.
- gespecialiseerde federale wetten "inzake deskundigheid op milieugebied", "op de rekeningenkamer in de Russische Federatie", enz.
Speciale aandacht moet worden besteed aan het Russisch burgerlijk wetboek, waarin het werk van deskundigen is geregeld in deel 4.
Moderniseringsgebieden
Als u objectief kijkt naar het uitvoeren van juridisch deskundig werk in Rusland, is het vermeldenswaard dat het systeem zelf voor een lange tijd moet worden verbeterd. Veel juridische experts praten over het bestaan van verschillende soorten conflicten in de Russische wet, juridische gaten en normen die niet voldoen aan de basiswet van de staat. 
Maar in welke specifieke richtingen kan het systeem in kwestie worden gemoderniseerd? Hier zijn enkele aandachtspunten:
- goedkeuring van een enkele federale wet op onderzoek, die de normen van deel 4 van het Burgerlijk Wetboek, gespecialiseerde voorschriften, besluiten, enz. zou combineren
- het combineren van bekende vormen van expertwerk in één procedure;
- invoering van administratieve of zelfs strafrechtelijke aansprakelijkheid voor deskundigen voor onjuiste, valse of ongelegen conclusies;
- de oprichting van speciale commissies in de regio's voor het onderzoek van gemeentelijke regelgevings- en rechtshandelingen;
- de verwijdering van deskundige werken van een aantal bevoegdheden van staatsorganen en hun overdracht aan onafhankelijke openbare deskundigen.
Hoe sneller beslissingen worden genomen in de gepresenteerde gebieden, hoe beter en beter het hele systeem zal werken.
Voorbeelden van expertwerk
Het is de moeite waard om een paar eenvoudige voorbeelden te geven om beter te begrijpen hoe het expertwerk moet worden geïmplementeerd, en ook voor welke doeleinden. Hier zijn enkele dingen om op te merken:
- De opkomst van controversiële problemen tijdens de proef van een bepaald document. In de regel beslist de rechter zelf over de aanstelling van deskundig werk.
- Er wordt een deal opgesteld voor de aankoop van onroerend goed. Tegelijkertijd zijn de partijen bij de transactie zelf niet helemaal zeker van het mogelijke financiële voordeel. Om de risico's te minimaliseren, moet een expertonderzoek bij een specialist worden besteld.
- Een huwelijkse voorwaarden worden gesloten. Om aan de belangen van beide partijen te voldoen, wordt het contract zorgvuldig overwogen om te voldoen aan de Family Code van de Russische Federatie.
Vervolgens is het de moeite waard om te praten over voorbeelden van typische tegenstrijdigheden die experts het vaakst identificeren in regelgevende bepalingen.
Frequente tegenstrijdigheden tijdens het onderzoek van ontwerpen van regelgevende en rechtshandelingen
Zoals al duidelijk is, worden alle regelgevingshandelingen gecontroleerd op naleving van de grondwet, de federale wet of de federale wet. Typische tegenstrijdigheden die door experts worden geïdentificeerd, zijn onder meer:
- beperking van de rechten en vrijheden van burgers die worden gewaarborgd door de grondwet van de Russische Federatie (een voorbeeld is het geheim van correspondentie en telefoontjes, die veel wetgevers eenvoudig hebben genegeerd);
- schending van het beginsel van scheiding der machten, alsmede schending van de artikelen 71 en 72 van de basiswet van het land, waarin de scheiding der machten tussen entiteiten en de federatie wordt vermeld;
- verbod voor burgers van de Russische Federatie van wettelijk toegestane acties, enz.
Momenteel moet een aanzienlijk aantal regelgevingshandelingen worden gecontroleerd.
Hoe ziet de mening van experts eruit?
Na controle en evaluatie, juridische of andere werkzaamheden van deskundigen, moet een speciale conclusie worden getrokken. Het moet informatie van de volgende aard weergeven:
- details van de wet met wijzigingen en toevoegingen (indien aanwezig);
- competentiebeoordeling;
- naleving van de Akte van de Grondwet van de Russische Federatie;
- reden voor onderzoek, etc.
Het expertoordeel van de normatieve rechtshandeling wordt onmiddellijk na voltooiing van alle noodzakelijke werkzaamheden opgesteld, waarna het naar de klant wordt verzonden.