Wat is het getuigeneffect? Radiobiologie suggereert dat dit het vermogen van aangetaste cellen is om naburige gezonde cellen nadelig te beïnvloeden. Maar daar gaat het niet om.
Stel je voor: een drukke straat, vol met een metro, en plotseling wordt een complete vreemdeling ziek, of er gebeurt een vreselijk ongeluk. Wat is de kans dat je zojuist langskomt? De meeste zullen erop vertrouwen dat ze zich zullen haasten om het slachtoffer te helpen. Psychologen zeggen echter dat weinigen met een grote menigte mensen besluiten eerst te hulp te schieten. Dit is het "getuigeneffect".
beschrijving
Het effect van een getuige, het effect van een buitenstaander, het Genovese-syndroom - dit zijn allemaal de namen van hetzelfde sociale fenomeen, dat bestaat uit het feit dat hoe meer mensen in de buurt zijn, hoe kleiner de kans is dat externe waarnemers te hulp komen.
In de menigte durft bijna iedereen geen verantwoordelijkheid te nemen, denkend dat iemand anders het slachtoffer zeker zal helpen. In de gevallen dat er niemand in de buurt is, handelt de meerderheid veel slagvaardiger, zich realiserend dat er buiten hen nergens vandaan kan worden gekomen.
Het verhaal van Kitty Genovese
Er wordt aangenomen dat het dankzij dit incident in de psychologie was dat het concept van 'getuigeffect' verscheen.
Op 13 maart 1964 keerde de Amerikaanse Catherine Susan Genovese, bij iedereen beter bekend als Kitty, zoals gewoonlijk terug van het werk toen een werkster met de naam Winston Mosley haar in de rug stak. Zoals hij later aan de politie uitlegde, wilde hij gewoon 'een vrouw vermoorden'.
Genovese schreeuwde en vroeg om hulp, maar de buren besloten dat het alleen het geschreeuw was van een dronken meisje of een banale ruzie tussen haar geliefden. Maar nog steeds niet in staat het te verdragen, keek een man uit het raam en riep naar Mosley om het meisje met rust te laten, dan zonder het te beseffen en de moordenaar af te schrikken.
Met al haar kracht kon Kitty naar huis, maar de deur was van binnenuit op slot en het meisje, dat toen al ernstig gewond was, viel zonder kracht naar beneden. En na 10 minuten keerde Mosley terug en vond haar en sloeg haar dood. Talrijke steekwonden in de handen geven aan dat Genovese nog steeds bij bewustzijn was en zichzelf tot het laatst probeerde te redden. Toen het meisje stopte met tekenen van leven, verkrachtte de moordenaar haar en verdween na $ 50 uit haar tas te hebben gestolen. Dit hele incident duurde ongeveer 30 minuten.
De volgende ochtend stonden er krantenkoppen vol: 'Achtendertig Getuigen van de wrede moord en niemand heeft beroep aangetekend bij de politie.' In feite overdreven journalisten volgens de politie dat slechts 12 buren getuige waren van de moord. De meesten van hen antwoordden later dat ze zich eenvoudigweg niet wilden mengen. Hoewel een kort telefoontje naar de politie het leven van het meisje kon redden, maar elk van de 12 ooggetuigen dacht dat iemand anders het zou doen.
In 1968 voerden sociaal psychologen John Darley en Bibb Latane, die geïnteresseerd raakten in het verhaal van Kitty, een reeks experimenten uit, waardoor het concept van 'getuigeffect' of 'Genovese syndroom' geworteld was in de psychologie.
Kevin Carter en een foto van een uitgehongerde baby
Een ander levendig voorbeeld van het getuige-effect is dat een fotojournalist in maart 1993 een beruchte foto nam in Soedan, waarop een ondervoed meisje en een gier staan te wachten die geduldig op haar dood wachten.
Volgens Carter wachtte hij 20 minuten in de hoop dat de gier zijn vleugels zou spreiden. Al die tijd jammerde en hijgde het kind. Zonder te wachten nam de fotograaf de foto zoals hij is, reed van de gier en vertrok.
Het publiek was extreem verontwaardigd.In feite hebben de ouders van het meisje zich slechts kort van het vliegtuig ontdaan dat arriveerde om humanitaire hulp te lossen, maar dit werd niet langer beschouwd als een voorbeeld van wrede wreedheid.
Voor deze foto ontving Carter de Pulitzer-prijs, maar een jaar later kon hij het niet uitstaan en pleegde hij zelfmoord.
redenen
Zoals in veel andere gevallen, zijn er een aantal factoren die van invloed zijn op de mate van manifestatie van een dergelijk sociaal fenomeen als het getuige-effect. De psychologie van elke persoon is uniek, elke persoon bevindt zich in een andere omgeving en wordt opgevoed volgens verschillende canons. Daarom kunnen de onderstaande redenen niet als axioma worden beschouwd:
- Een ambigue situatie: mensen in de buurt kunnen niet altijd begrijpen of iemand hulp nodig heeft. Buren kunnen bijvoorbeeld schreeuwen van vrouwen nemen voor het vermaak van een verliefd paar.
- Onbekend: mensen in een onbekende omgeving komen minder snel een vreemde te hulp.
- Noodzaak van kosten: meer dan de helft van de bevolking weigert de ander te "redden", wetende dat contante kosten van hun kant mogelijk zijn.
- Verspreiding van verantwoordelijkheid: in een menigte zijn, een persoon, zonder aarzeling, verdeelt verantwoordelijkheid over iedereen. Dus verzekert hij zichzelf dat in geval van nood iemand anders zeker zal beginnen te handelen.
- Overeenstemming: mensen zijn meer olifanten om hen te helpen die op hen lijken: huidskleur, nationaliteit, financiële situatie, religie en zelfs de stijl van kleding en haar.
- Stemming: emotionele toestand beïnvloedt ook het verlangen om een ander te redden. Als een persoon naar zijn subjectieve mening vol problemen is, en hij is overstuur, dan zal hij degene die hulp nodig heeft gezien, waarschijnlijk voorbijgaan, net zoals degenen om hem heen voorbijgaan.
- Geslacht: studies hebben aangetoond dat vrouwen vaker dan mannen hun schouders op een vreemde richten. Ze accepteren ook gemakkelijker hulp van onbekende mensen.
Verspreiding van verantwoordelijkheid
Het is dit psychologische fenomeen dat meestal het effect van een getuige verklaart. Hoe meer mensen er in de buurt zijn, hoe minder waarschijnlijk het is dat een persoon actie onderneemt, waarbij hij onbewust de verantwoordelijkheid verdeelt onder alle mensen om hem heen.
Bijvoorbeeld een grote metropool, een drukke voetgangersstraat. Plots valt een jonge man en begint te stuiptrekken. Veel voorbijgangers letten hierop, maar niemand onderneemt actie. Waarom? Omdat er veel mensen in de buurt zijn, voelt niemand druk, niemand vindt zichzelf verplicht verantwoordelijkheid te nemen. Iedereen denkt: "Ze hebben waarschijnlijk al een ambulance gebeld" of "Niemand helpt deze man, dus er is niets ergs gebeurd."
De studie van de diffusie van verantwoordelijkheid
In 1968 voerden sociaal psychologen John Darley en Bibb Latane een reeks experimenten uit om sociaal gedrag en het effect van de getuige te bestuderen.
De proefpersonen werden gevraagd enkele vragenlijsten in te vullen, die er eigenlijk niet toe deden en alleen bedoeld waren om hun waakzaamheid te sussen. Op een gegeven moment was de kamer waar ze waren gevuld met rook. Tegelijkertijd werden 3 verschillende situaties gesimuleerd: in de eerste was het onderwerp alleen in de kamer, in de tweede - samen met drie belangeloze mensen van buitenaf, en in de derde kwamen twee dummy-mensen bij hem.
In situaties waarin het onderwerp alleen in de kamer was, meldde ongeveer 75 procent rook aan de onderzoekers. In het geval dat twee poppen opzettelijk de aanwezigheid van een vuurteken in de kamer negeerden, zei slechts 10 procent van de proefpersonen rook.
Deze studie was meer inleidend om te begrijpen hoeveel een persoon afhankelijk is van een verantwoordelijke mening, en of het zinvol is om het effect van een getuige verder te bestuderen. Het volgende experiment bevestigde dat Darley en Latane zich niet vergisten in hypothesen.
De invloed van het publiek op de besluitvorming
Onderzoekers nodigden proefpersonen uit om zichzelf te vertegenwoordigen bij een groot aantal mensen. En toen simuleerden ze een situatie waarin het onderwerp de gelegenheid had om iemand te helpen. De resultaten bevestigden de hypothese: degenen die zichzelf als onderdeel van de menigte vertegenwoordigden, hadden veel minder kans om een vreemdeling te helpen, in vergelijking met degenen die dachten dat ze alleen waren.
Het was na deze experimenten dat het getuigeneffect zoveel aandacht van specialisten begon te trekken.
5 stappen om te helpen
Darley en Latane merkten op dat een persoon, nadat hij iets niet-standaard heeft opgemerkt, vijf stappen moet nemen voordat hij iemand helpt:
- Detecteer een probleem.
- Begrijp of wat er echt gebeurt een noodgeval is.
- De belangrijkste en, zoals studies hebben aangetoond, de meest complexe actie. Een persoon moet beslissen of hij klaar is om verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daaropvolgende acties.
- Bepaal welke maatregelen in deze situatie moeten worden genomen.
- Om te helpen.
Dit hele denkproces wordt vaak gecompliceerd door het feit dat alle beslissingen in een uiterst beperkte periode moeten worden genomen. Ook kan de situatie vaak behoorlijk gevaarlijk, stressvol zijn en grote risico's met zich meebrengen. Voeg hieraan toe dat het feit dat de situatie aanvankelijk misschien verkeerd wordt begrepen, en hier is een persoon die, zo lijkt het, kan helpen, gewoon inactief is.
Hoe niet in deze val van passiviteit te vallen?
Sommige psychologen geloven dat het besef dat je je in een situatie bevindt die onder de definitie van 'getuigeneffect' valt, voldoende is om niet onder de invloed van de menigte te vallen. Het is belangrijk om te begrijpen wat je tegenhoudt om te handelen en bewust stappen te nemen om deze obstakels te overwinnen. Dit betekent echter niet dat u roekeloos moet handelen. Vooral in risicovolle situaties.
Wat als u zelf hulp nodig heeft?
Hoe kunt u mensen aanmoedigen om u te helpen?
De meest effectieve manier is om uw verzoek aan een specifieke persoon te richten. Kies een persoon uit de menigte, maak oogcontact met hem, vraag hem erom. Het is veel moeilijker voor iemand die direct om hulp vraagt om langs te komen. Dit alles is te wijten aan het feit dat je je tot een specifieke persoon wendt en alle verantwoordelijkheid volledig op hem overdraagt en onder de ogen van de menigte staat om iemand te weigeren, is niet zo eenvoudig.
En tot slot
Het getuigeneffect is een probleem dat elk jaar sterker wordt. Een waanzinnig ritme van het leven, stress, populariteit van sociale netwerken - dit alles leidt ertoe dat we steeds zelfbewuster worden en onszelf ervan overtuigen dat, net als in een film, zeker dezelfde held zal verschijnen die iedereen zal redden, en proberen voorbij het "ongemakkelijke" te komen situatie. Er zijn nog veel meer verhalen waarin, om iemand te redden, een gewone voorbijganger maar één simpele oproep hoefde te doen.
En in de kracht van elke persoon om een beetje meer participatie te tonen. Ren niet voorbij, hopend op een meer bewuste buur, en wees niet bang om het initiatief te nemen.