Het strafrecht voorziet in verschillende voorwaarden voor vrijstelling van aansprakelijkheid. Sommigen van hen zijn verankerd in Art. 75 van het Wetboek van Strafrecht. We zullen de opmerkingen over de norm verder leren kennen. 
Actief spijt
Daaronder wordt in het strafrecht verstaan het positieve vrijwillige gedrag van de dader van het misdrijf. Dit gedrag wordt aangemoedigd door de staat door beperking of vrijwaring van een persoon van aansprakelijkheid. Het is gericht op de volledige eliminatie of vermindering van de negatieve gevolgen voor het slachtoffer, bijstand aan wetshandhavingsinstanties bij het onderzoek van de handeling.
kenmerken
Vrijstelling van strafrechtelijke aansprakelijkheid in verband met actief berouw heeft subjectieve en objectieve aspecten.
De subjectieve kant wordt gevormd door interne, bewuste stimulerende motieven, emoties en gevoelens van de dader. Het objectieve aspect wordt gevormd door specifieke acties, hun gevolgen, de relatie daartussen, de methode en het tijdstip van hun implementatie.
Kenmerken van de subjectieve factor
Er wordt aangenomen dat het de basis is van het instituut. vrijstelling van strafrechtelijke aansprakelijkheid in verband met actief berouw.
Volgens deskundigen vindt er een radicale verandering plaats in de geest van de crimineel, die zijn interne houding verandert. Als gevolg hiervan wordt het publieke gevaar van een persoon aanzienlijk verminderd.
Ondertussen wordt in de praktijk meer aandacht besteed aan de objectieve kant. Voor wetshandhavingsinstanties is het niet zozeer het motief, maar de uiterlijke uitdrukking van wroeging die van het grootste belang is bij het beoordelen van het gedrag van een persoon na een misdrijf. 
Verplichte voorwaarden
In de nieuwe editie van Art. 75 van het Wetboek van Strafrecht vaststaat dat vrijstelling van aansprakelijkheid mogelijk is als een burger:
- pleitte schuldig (bekend);
- verleent assistentie aan bevoegde instanties bij het bekendmaken van de handeling;
- klaar om de aan hen veroorzaakte schade te compenseren.
Er moet echter aan een voorwaarde worden voldaan. Vrijstelling van straf is toegestaan als de persoon eerst een misdrijf van matige zwaartekracht of lichte zwaartekracht pleegde.
Verwijdering van verantwoordelijkheid voor handelingen van andere categorieën uit schuld is mogelijk in gevallen waarin de relevante normen van het wetboek van strafrecht uitdrukkelijk voorzien.
Instituut details
Volgens sommige advocaten zijn stimuleringsnormen in de praktijk bedoeld om de materiële en procedurele kosten te verminderen die zich voordoen bij de openbaarmaking en het onderzoek van handelingen. Toepassing van bepalingen Art. 75 CC gaat het sluiten van een soort overeenkomst met de dader. Tegelijkertijd heeft echt berouw van een persoon geen speciale betekenis.
Het is vermeldenswaard dat in de wetgeving van een aantal GOS-landen die in deze instelling voorzien, de formulering niet het subjectieve aspect aangeeft, dat wil zeggen het echte berouw van een persoon.
De aanwezigheid van een dergelijk motief kan niet worden bepaald, ook niet indirect door overgave. Het feit is dat het om geheel verschillende redenen kan worden geïmplementeerd. De schuldige is bijvoorbeeld vrijwillig, omdat hij onverschillig staat tegenover zijn lot, het onderzoek probeert te misleiden, enz. 
Ondertussen zijn de strafrechtelijke codes van individuele landen uitzonderingen. In de Code van Turkmenistan bijvoorbeeld is de werkelijke voorwaarde van bekering van een burger een voorwaarde voor het wegnemen van verantwoordelijkheid. En in het strafwetboek van China, Japan, wordt de term "berouw" helemaal niet gebruikt. De wetgeving van deze staten verwijst uitsluitend naar de objectieve component.
Eerste handeling
Uitleg over dit onderwerp werd gegeven door het Plenum van de strijdkrachten in resolutie nr. 2 van 2007.
De persoon die de eerste misdaad van matige zwaartekracht (of geringe zwaartekracht) pleegde, is een burger die betrokken was bij een of meer mishandelingen, waarvoor hij niet eerder was veroordeeld, of de straf daarop is nog niet in werking getreden. Dezelfde categorie omvat personen met een ingetrokken / gedoofd strafblad voor eerder gepleegde daden.
Als een burger die geen strafblad heeft, 2 of meer daden van middelmatige / lichte zwaartekracht heeft gepleegd, gespecificeerd in een of meer artikelen, kunnen de regels van deel 1 op hem van toepassing zijn Art. 75 CC.
De persoon die de inbreuk voor het eerst pleegde, wordt ook beschouwd als de persoon die eerder aansprakelijk werd gesteld, maar vanwege niet-rehabiliterende omstandigheden werd de zaak tegen hem gesloten. 
Actief gedrag
Het is de tweede voorwaarde voor gebruik. Art. 75 van het Wetboek van Strafrecht. In dit geval kan als een actieve bekering elke in de norm voorziene actie worden ondernomen, of hun combinatie.
Het moet gezegd worden dat de verwijdering van verantwoordelijkheid van een burger door Art. 75 CC misschien als de rechtbank bepaalt dat de burger niet langer gevaarlijk is voor de samenleving.
Bekentenis van wetshandhaving
Ze moet vrijwillig zijn. Motieven van opkomst zijn niet belangrijk voor het onderzoek.
Een burger kan verschijnen in wetshandhaving door zijn eigen beslissing of na het praten met iemand (bijvoorbeeld met familieleden, vrienden). Vrijwilligerswerk is een vereiste. De wet staat niet toe dat iemand wordt gedwongen schuldig te pleiten.
Andere categorieën van misbruik
Volgens deel 2 van artikel 75 is vrijstelling van aansprakelijkheid mogelijk met de actieve bekering van personen die ernstige / bijzonder ernstige daden hebben begaan, indien dit wordt vastgesteld door de aantekeningen van de relevante Code. In dit geval moeten natuurlijk de regels van deel 1 worden nageleefd.
Actief berouw in dergelijke situaties komt tot uitdrukking in:
- melding van een inbreuk;
- vrijwillige vrijlating van de gevangen persoon;
- beëindiging van onwettige handelingen;
- waarschuwing voor aanstaande / lopende misdaden.
Controversiële problemen
Volgens een aantal advocaten, met een letterlijke interpretatie van de regels van deel 2 van artikel 75, krijgt men het gevoel dat de beslissing om de schuldige verantwoordelijkheid op te heffen afhangt van de discretie van de rechtbank. 
Ondertussen zijn de voorwaarden voor vrijgave die zijn vastgelegd in de notitie van de relevante norm van het speciale deel inhoudelijk verplicht. Bijgevolg moet de rechtbank, indien er gronden zijn, de persoon ontslaan van verantwoordelijkheid, ongeacht de categorie van handeling, terugval, afwezigheid / aanwezigheid van positieve acties na het misdrijf, zoals beschreven in deel 1 van het 75ste artikel. De gerechtelijke praktijk wordt geleid door precies zo'n benadering. In deze situaties vindt de vrijgave niet plaats als gevolg van het elimineren / verminderen van het gevaar van de dader voor de samenleving, maar in verband met de noodzaak om de bescherming van belangrijkere beschermingsobjecten te waarborgen.