Meer recentelijk werd de veelgeprezen wet inzake familiale veldslagen goedgekeurd en aangenomen in het parlement van de Russische Federatie. De schandalen rond het project begonnen lang voordat het werd vrijgegeven. Wat is de reden voor de toegenomen aandacht voor deze normatieve handeling? Het antwoord op deze vraag staat in het artikel.
Over de slagen
Het belangrijkste onderwerp van de wet op familiegevechten is, hoe moeilijk ook te raden, slagen. Het is dit fenomeen vanuit het oogpunt van recht dat eerst moet worden overwogen.
Schade aan de gezondheid van de mens kan in verschillende vormen worden uitgedrukt. Er is lichte schade - een tijdelijke schending van de functies van het menselijk lichaam. Kleine gezondheidsproblemen leiden tot menselijke handicaps, die in de regel niet erg lang duren. De wet stelt zelfs exacte cijfers vast: als het slachtoffer minder dan drie weken een ziekenhuisregime kreeg, dan heeft de schade een zekere mate van longkanker. In dit geval wordt de dader gestraft op grond van artikel 115 van het Wetboek van Strafrecht. De sancties hier zijn een boete van maximaal 40 duizend roebel of een arrestatie van maximaal 4 maanden.
Het veroorzaken van kleine schade aan de gezondheid is anders dan kloppen. Als in het eerste geval de menselijke gezondheid werd geschaad, dan is in het geval van afranselingen alles wat eenvoudiger. Oppervlakkig letsel zoals schaafwonden, kneuzingen of kneuzingen die het vermogen van een persoon om te werken niet verstoren, worden geclassificeerd als afranselingen. De verantwoordelijkheid voor het slaan wordt gelegd in overeenstemming met de normen van de Administratieve Code van de Russische Federatie.
Onderwerpen van recht
Na het onderwerp van de wet op familiegevechten te hebben behandeld, is het de moeite waard om de onderwerpen ervan te identificeren. Wie kan als slachtoffer optreden? Het is noodzakelijk om ons te wenden tot het wetboek van strafrecht, dat het begrip "naaste personen" ontcijfert. Dit zijn echtgenoten, ouders of kinderen, grootouders, kleinkinderen, evenals zussen en broers. Al deze personen behoren tot de categorie naaste familieleden, vormen families.
Enkele jaren geleden hebben wetgevers bepaalde soorten geweld gedecriminaliseerd. Opzettelijke afranselingen, die het karakter van hooliganisme hebben, behoren dus niet langer tot de categorie strafrecht. Iets soortgelijks gebeurde na de goedkeuring van de wet op het slachten van gezinnen. Maar wat is het punt? Wat heeft de wetgevers geleid bij het ontwikkelen van de normen in kwestie? Het is noodzakelijk om deze kwesties in meer detail te behandelen.
Beat herhaling
Aanhangers van de decriminalisatiewet voor het slachten van gezinnen worden nooit moe van het herhalen dat hun ontwerp alleen betrekking heeft op de eerste gevallen van schendingen. Bovendien moeten dergelijke gevallen worden geregistreerd. Latere mishandelingen brengen strafrechtelijke aansprakelijkheid met zich mee. Het opleggen van ernstige sancties en het concept van criminaliteit is dus niet verdwenen. Het bewoog maar een beetje in de tijd.
Het opleggen van administratieve verantwoordelijkheid is de eerste stap op weg naar strafrechtelijke aansprakelijkheid. Dus, het aanklagen van een huis-tiran zal pas de tweede keer slagen. Als de slagen systematisch worden herhaald, dan hebben we het over marteling - een veel serieuzere daad. Voor een dergelijk misdrijf kan de rechtbank de schuldige veroordelen tot drie jaar gevangenisstraf.
Intrekking van veroordeling
Na het aannemen van de wet op de legalisatie van het slachten van het gezin, werden de gevallen van burgers die voor het slachten van het gezin waren veroordeeld opnieuw naar de rechtbank verwezen. De reden is artikel 10 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, dat voorziet in een verbetering van de situatie van de schuldige in geval van goedkeuring van nieuwe normen. Dus als de zaak niet kon worden gestart voordat de wet werd aangenomen, maar het feit van overtreding werd geregistreerd voordat de criminalisering plaatsvond, wordt de strafprocedure geweigerd. Op grond van artikel 24 van het Wetboek van Strafvordering moet een strafzaak worden beëindigd indien de decriminalisering plaatsvindt nadat de desbetreffende straf is uitgesproken.
Het is een vrij gecompliceerd geval wanneer het strafblad op het moment van decriminalisering niet wordt ingetrokken en niet wordt betaald, maar het misdrijf opnieuw wordt gepleegd. Er is een zogenaamde terugval - een herhaling van een overtreding van de wet. In dit geval moet hoger beroep worden ingesteld bij de bevoegde rechterlijke autoriteit.
Wat is de essentie van de wet op de decriminalisering van afranselingen in het gezin?
Waarom is de betreffende regel nodig? Volgens de wetgevers zelf stelt de wet u in staat om een aantal probleemfamilies te redden. Dit is natuurlijk noodzakelijk om normale demografische indicatoren te handhaven. Autoriteiten noemen situaties waarin een alleenstaande moeder die een kind meerdere jaren heeft grootgebracht en zichzelf toestond haar hand op te steken in de gevangenis viel en beperkt was in de ouderrechten.
Er zijn niet zoveel gevallen van afranselingen tegen kinderen, volgens de statistieken. Toch durft niet elk kind alleen naar de kliniek te gaan en de mishandelingen te verwijderen. Gevallen van geweld tegen kinderen zijn stil en als ze worden onthuld, dan op het allerlaatste moment en niet zonder de hulp van onbevoegden.
Gevolgen van de goedkeuring van de wet
Het lijkt erop dat wetgevers nauwelijks kwaadwillende bedoelingen kunnen hebben bij het maken van het project. Het behoud van gezinnen is een goede zaak, het is noodzakelijk om de cellen van de samenleving te onderhouden. Maar kan de wet op familiale veldslagen Russische burgers op de een of andere manier echt helpen? De meeste experts zijn ervan overtuigd dat het, als het helpt, volledig onbeduidend zal zijn.
Advocaten zijn van mening dat wetgevers enigszins eenzijdig dachten. De belangrijkste initiatiefnemer van het project, Elena Borisovna Mizulina, sprak in alle interviews over de wet alleen over 'educatieve slaan', waardoor ouders hun rechten konden verliezen. Natuurlijk is het probleem van de relaties van ouders met kinderen aanwezig, het is noodzakelijk om gezinnen te behouden. Het is echter de moeite waard aandacht te schenken aan andere aspecten van de wet. Dus gevallen van mishandeling tussen echtgenoten zijn niet ongewoon. Het zal bijvoorbeeld voortaan moeilijker zijn om een tiran-echtgenoot te stoppen. En het is onwaarschijnlijk dat verzachting van straf voor de onruststoker het gezin zal helpen redden.
Meningen van Russen
Ondanks het feit dat 79% van de Russen elke vorm van huiselijk geweld veroordeelt, steunde 59% van de bevolking de wet op het slachten van gezinnen. Elke vijfde Rus stak zijn geliefden minstens één keer op en 33% van de burgers gaf toe dat huiselijk geweld hun vrienden en familieleden al had getroffen. Een kwart van de respondenten beschouwt correctiearbeid als de beste vorm van bestraffing voor diegenen die zijn veroordeeld voor familiale mishandelingen. 16% steunt de arrestatie, 13% wordt beboet, 10% pleit voor opsluiting. De rest van de burgers beschouwt voorwaardelijke straf als de beste vorm van sanctie.
Wat kan worden geassocieerd met zo'n hoge steun van de betrokken burgers van de wet? Volgens deskundigen vertrouwen burgers op de onderwerpen van het wetgevingsproces. Het idee dat decriminalisering van afranselingen echt zal helpen gezinnen te versterken, wordt door de meerderheid van de bevolking van het land ondersteund. Volgens sommige burgers kunnen familieleden door het uitstellen van de strafrechtelijke vrede vrede sluiten. Hierdoor blijft het gezin nog een tijdje.
Wanneer wordt de wet op familiale veldslagen van kracht? Deze kwestie kan niet langer als relevant worden beschouwd: in februari heeft de president het ontwerp ondertekend en op 1 juli 2017 begon de wet te werken.
Over aansprakelijkheidssysteem
De Decriminalization of Family Beating Act, aangenomen op 1 juli 2017, voorziet in een tweetraps aansprakelijkheidssysteem. Veel controverse gaat rond dit systeem. Olga Batalina, een andere initiatiefnemer van het project, is ervan overtuigd dat de wet de groei van huiselijk geweld niet zal beïnvloeden. Volgens de plaatsvervanger zal tweefasenverantwoordelijkheid een betere uitvoering van preventieve activiteiten op het gebied van strafbare feiten mogelijk maken. Als de overtreding wordt herhaald, kan strafrechtelijke aansprakelijkheid niet worden vermeden. Aldus vormden parlementariërs een systeem waarin terugval een belangrijke rol speelt.
Niet iedereen deelt het standpunt van Olga Batalina en Elena Mizulina.Anna Rivina, journaliste en leider van de beweging Violence.net, twijfelt aan het nut van het project. Naar haar mening zullen boetes voor familieslagen worden betaald uit het gezinsbudget, en dit zal de echtgenoten waarschijnlijk niet helpen verenigen. Als de familietiran gedurende 15 dagen wordt opgesloten, kan alles heel triest eindigen. Hoogstwaarschijnlijk zal de aanvaller in een nog agressievere en verbitterde staat naar huis terugkeren.
Situatie vandaag
Volgens de statistieken blijft 78% van de gevallen van huiselijk geweld op de achtergrond. Slechts enkele slachtoffers besluiten om hulp te vragen bij de politie. Vanaf 2016 kwamen ongeveer 40 duizend mensen naar het ministerie van Binnenlandse Zaken, waarvan driekwart vrouwen. Slachtoffers zijn bang om te klagen of zien het nut niet in. De meeste slachtoffers accepteren geweld meestal als norm. De staat steunt dit standpunt tot op zekere hoogte: volgens parlementariërs is het gezin een gesloten element en daarom is het beter om niet in te grijpen.
Het aantal gevallen van geweld is afhankelijk van de regio's van het land. Dus werd in 2015 het werk "Geweld in de families van het Noordwesten" gepubliceerd. Meer dan de helft van de respondenten gaf toe dat ze geslagen waren. Vaker dan anderen lijden vrouwen, dan kinderen en ouderen. Mannen onder de slachtoffers zijn slechts 2%.
Is er een alternatief voor de wet?
Een aanzienlijk deel van de specialisten op het gebied van het recht stelt één ding vast: de normatieve handeling inzake decriminalisering van afranselingen moet aanzienlijk worden verbeterd. Helaas praten Russische burgers niet onmiddellijk over hun problemen bij de relevante autoriteiten. Familieleden blijven liever zwijgen totdat de verkrachter de grens overschrijdt. Bovendien is het verzamelen van bewijs van slagen vaak vrij moeilijk. Wat bedreigt de wet op familiegevechten? De vraag is erg ingewikkeld, dus u moet op mogelijke alternatieven letten.
Wetgevers moeten onthouden dat elk gezin gezonder en sterker zal zijn door het creëren van positieve factoren, in plaats van negatieve te behouden. Verbetering van de levensstandaard, sociale zekerheid, stijgende lonen, modernisering van educatieve of medische diensten, cultureel onderwijs - dit alles is gegarandeerd om de ontwikkeling van gezinnen te helpen. De wet van Mizulina op familiegevechten is nauwelijks equivalent aan de genoemde factoren. Dit is een bijzonder en zeer controversieel project, dat veel problemen kan veroorzaken.